一、買賣不破租賃合同需要重新簽訂嗎?

無須重新簽署

“買賣不破租賃”是一個法學(xué)術(shù)語，主要是房屋設(shè)立租賃關(guān)系后，縱使房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，租賃關(guān)系也不受影響。關(guān)于“買賣不破租賃”的具體規(guī)定，可見《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條第二款“私有房屋在租賃期內(nèi)，因買賣、贈與或者繼承發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的，原租賃合同對承租人和新房主繼續(xù)有效”以及《中華人民共和國合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力”。

從上述規(guī)定來看，在房屋所有權(quán)發(fā)生變動的情況下，原合同繼續(xù)約束承租人和新房東這一點是沒有疑義的，在原租賃合同繼續(xù)有效的情況下，原房東退出了合同，新房東自動繼承了原房東的一切權(quán)利與義務(wù)，包括未行使的權(quán)利與未履行的義務(wù)，買受人仍應(yīng)按照原合同的條件允許承租人繼續(xù)使用房屋。

二、買賣不破租賃的適用范圍

從買賣不破租賃原則的確立過程可以看出，該原則主要適用于土地、房屋等不動產(chǎn)的租賃。這可以從各國立法中得到印證。《法國民法典》第1743條規(guī)定“如出租人出賣租賃物時，買受人不得辭退經(jīng)公證作成或有確定日期的租賃契約的房屋或土地承稅人;但于租賃契約中保留此項權(quán)利者，不在此限。”即法國對于房屋及土地租賃契約，如果契約已經(jīng)公證或者該契約有確定日期，則該租賃權(quán)有對抗效力，買賣不破該租賃，但雙方在契約中另有約定的除外。《德國民法典》第571條第 1項規(guī)定:“出租的土地在交付轉(zhuǎn)承租人后，由出租人讓與第三人時，受讓人代替出租人取得在所有期間因租賃關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。”即規(guī)定了土地租賃契約中，出讓不破租賃。《日本民法典》第605條規(guī)定:“不動產(chǎn)租賃已將其登記時，對于以后就其不動產(chǎn)取得物權(quán)的人，亦發(fā)生效力”。即依日本民法，租賃經(jīng)登記后，有對抗力。我國臺灣地區(qū)的民法典對此也做出了規(guī)定，該法典第425條規(guī)定:“出租人于租賃物交付后，縱將其所有權(quán)認與第三人，其租賃契約，對于受讓人，仍繼續(xù)存在。” 值得注意的是，這些國家或地區(qū)的“買賣不破租賃”是指不動產(chǎn)租賃而言。這是因為，“以居住營業(yè)或農(nóng)耕為目的，而承租他人之不動產(chǎn)，各國立法為謀求社會生活之安定及增進，均采取鞏固承租人地位之方針。”是否有國家規(guī)定該原則同樣適用于動產(chǎn)租賃，由于筆者孤陋寡聞，不敢貿(mào)然作出判斷。

我國在合同法出臺之前，司法解釋也明確規(guī)定該原則僅適用于房屋買賣。而在司法實踐中，當事人援引該原則予以抗辯的也絕大多數(shù)僅限于房屋租賃。對此，結(jié)合其他國家和地區(qū)的立法，大多數(shù)學(xué)者主張對我國合同法229條所確定的買賣不破租賃原則應(yīng)當僅限于房屋等不動產(chǎn)的租賃。

在我國，由于土地屬于國家所有或者集體所有，單位或個人僅有土地使用權(quán)。根據(jù)憲法的規(guī)定，土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓、出租，那么，對于存在于土地使用權(quán)之上的租賃合同，在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時，其租賃關(guān)系亦應(yīng)仍然有效，即應(yīng)當類推適用買賣不破租賃原則。

綜合上面所說的，買賣不破租賃就是法律規(guī)定出來保障承租者利益的條款，而且在房屋售出了之后也不需要再進行簽訂合同，只要在合同的期限之內(nèi)就可以受到法律的保護，所以，任何情形都是有法律依據(jù)的，出租人和承擔人兩個人在協(xié)商的時候就要把事情說清楚，避免引起糾紛。

買賣不破租賃的法律規(guī)定有哪些

如何區(qū)別優(yōu)先購買權(quán)和買賣不破租賃

買賣不破租賃四種例外有哪些