鄭州政府為房貸擔(dān)保違法嗎

由于鄭州市向貸款人提供的是“政策性擔(dān)保”，這意味著政府將成為個(gè)人購(gòu)買商品住房的擔(dān)保者。據(jù)悉，這一政策出臺(tái)是為了提高當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)向購(gòu)房人提供房貸的信心，避免因?yàn)橘?gòu)房人得不到金融機(jī)構(gòu)支持而斷供的危險(xiǎn)。盡管鄭州市有關(guān)部門表示這不是“救市”，但這項(xiàng)政策如果落地，無(wú)疑能夠?qū)Ψ康禺a(chǎn)市場(chǎng)起到一定的拉抬作用。

在目前很多城市的房?jī)r(jià)停止上漲甚至開始下跌的敏感時(shí)刻，地方政府對(duì)原有的房地產(chǎn)調(diào)控政策做出任何修改，都很容易被輿論理解為“救市”。其實(shí)，如果結(jié)合十八屆三中全會(huì)召開以來(lái)正在積極推進(jìn)的全面深化改革這個(gè)背景來(lái)看，政府逐漸放松房地產(chǎn)調(diào)控政策，可以理解為退出對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)的一種積極舉措，而目前開始出現(xiàn)的房?jī)r(jià)下跌也為這種改革提供了有利的時(shí)機(jī)，它可以避免因改革而出現(xiàn)過(guò)于猛烈的市場(chǎng)動(dòng)蕩。以往我國(guó)很多城市的房?jī)r(jià)猛烈上漲，其背后其實(shí)都有地方政府操控的影子，而最近幾年展開的調(diào)控，雖然一定程度上遏制了房?jī)r(jià)上行，但仍然留有政府操控市場(chǎng)的痕跡。因此，當(dāng)很多行業(yè)正在按中央的部署，退出行政審批的時(shí)候，房地產(chǎn)市場(chǎng)自然不應(yīng)該成為這種改革的例外。

但是，從目前一些城市出現(xiàn)的動(dòng)向來(lái)看，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控正在回到以前那種通過(guò)政府扶持來(lái)改變市場(chǎng)運(yùn)行趨勢(shì)的老路上去。政府握有行政上的公共資源，但這種資源的運(yùn)用，既不應(yīng)該是用審批權(quán)強(qiáng)化政府在市場(chǎng)中的作用，遏制了市場(chǎng)活力，也不應(yīng)該是利用公共政策來(lái)堆砌市場(chǎng)的泡沫——這兩者其實(shí)都是政府伸出了“亂摸市場(chǎng)的手”，政府在市場(chǎng)中的職能應(yīng)該是維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，從而讓市場(chǎng)本身對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行發(fā)揮決定性作用。

以住房來(lái)說(shuō)，政府負(fù)有保證民眾“住有所居”的兜底責(zé)任，但這種責(zé)任只限于保證最基本的居住需求，這種需求當(dāng)然可以隨著經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展而逐漸提高，但不能用來(lái)為已經(jīng)超越了保障需要而購(gòu)買商品房的那部分人服務(wù)。如果向他們提供貸款擔(dān)保，很容易導(dǎo)致一部分缺乏商品房購(gòu)買能力的人盲目借貸，盲目購(gòu)房，這不僅會(huì)使政府背上不可測(cè)的房貸擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)于前期完全利用自我力量購(gòu)買商品房的人來(lái)說(shuō)也不公平。

是否購(gòu)買商品房，每一個(gè)消費(fèi)者應(yīng)該根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況作衡量，是否申請(qǐng)房貸也需要消費(fèi)者對(duì)自己未來(lái)收入有一個(gè)準(zhǔn)確的預(yù)估。對(duì)于這種已經(jīng)不在保障需求范圍內(nèi)的購(gòu)房，政府需要做的只能是確保交易公平，在目前消費(fèi)者缺少話語(yǔ)權(quán)的情況下，尤其要注意防止開發(fā)商侵犯消費(fèi)者利益。至于商業(yè)銀行向購(gòu)房者提供房貸，更應(yīng)該給銀行以自主權(quán)，讓銀行與購(gòu)房者自主地展開博弈，而政府在中間橫插一手，表面上看是滿足了購(gòu)房人的利益，也能夠降低銀行房貸的風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上將使房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序繼續(xù)陷入扭曲。

鄭州市的這項(xiàng)政策目前還是征求意見稿，離正式實(shí)施應(yīng)該還有距離。但從這個(gè)動(dòng)向可以看出，盡管被稱為“史上最嚴(yán)”的房地產(chǎn)調(diào)控已經(jīng)持續(xù)數(shù)年，但是由于地方政府在這個(gè)市場(chǎng)中的利益并未真正觸及，因此盡管調(diào)控在目前已經(jīng)顯示出一定效果，但隨時(shí)可能回到政府操控市場(chǎng)的老路上去。當(dāng)?shù)胤秸俅尾倥姓帧皝y摸市場(chǎng)”，直接站到市場(chǎng)前沿為一部分購(gòu)房者提供“政策背書”的時(shí)候，它不僅將繼續(xù)扭曲房地產(chǎn)市場(chǎng)，而且也會(huì)使以簡(jiǎn)政放權(quán)為核心的政府職能改革出現(xiàn)曲折。因此，這是我們需要警惕的一個(gè)動(dòng)向。