其一，刑法修正案(八)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的行為規(guī)定，決定了但書適用的可能性不大(并非完全不適用)。根據(jù)刑法修正案(八)的規(guī)定，醉酒駕駛的不以“情節(jié)惡劣”為要件，即“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”即構(gòu)成醉酒駕駛，從法條本身的表述尤其是與“追逐競(jìng)駛”型危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行對(duì)比，則只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的就構(gòu)成犯罪，無(wú)需其他要素的考量，有學(xué)者認(rèn)為本罪是行為犯或者抽象的危險(xiǎn)犯，即推定只要是實(shí)施了相應(yīng)行為就類型性地具備了這樣的危險(xiǎn)，但是允許行為人反證并不存在這樣的危險(xiǎn)。

其二，道路交通安全法對(duì)醉駕行為的規(guī)定，要求盡可能少用但書對(duì)醉駕行為出罪。舊道路交通安全法對(duì)醉駕的規(guī)定是，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。5月1日施行的修改后的道路交通安全法則將其修改為:“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任;五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”新道路交通安全法為了實(shí)現(xiàn)與刑法修正案(八)的對(duì)接，直接將原來(lái)對(duì)醉駕人實(shí)施行政拘留而改為依法追究刑事責(zé)任，這一點(diǎn)從法條表述的細(xì)節(jié)也可以得到印證，新道路交通安全法將原法規(guī)定的“醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的”修改為“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”，以求保持與刑法規(guī)定的一致。如果按照舊道路交通安全法，只要醉酒則除了暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證以外應(yīng)處以十五日以下的拘留;而如果對(duì)情節(jié)顯著輕微的醉酒不作為犯罪的話，則目前只能吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證和五年內(nèi)不得重新取得駕駛證，而沒(méi)有人身自由上的限制和處罰，這顯然背離了道路交通安全法意圖嚴(yán)厲打擊醉駕行為的初衷，畢竟再嚴(yán)厲的吊銷駕駛證等資格上的處罰也沒(méi)有對(duì)人身自由的剝奪的程度高。

盡管很多學(xué)者也總結(jié)和羅列出諸多“情節(jié)顯著輕微”的情形，包括:醉駕的時(shí)空環(huán)境，如深夜時(shí)分，醉酒人在人車稀少的道路上短距離行駛;醉酒人血液中的酒精含量，如剛剛超過(guò)80毫克的標(biāo)準(zhǔn);行為人一貫表現(xiàn)良好，屬于初次醉酒駕駛;在他人力勸下醉酒，事后因未找到代駕者而自己醉酒駕駛;行為人的醉駕行為尚未肇事;行為人醉駕被發(fā)現(xiàn)后追悔莫及等等。

但是，如果仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)如上“顯著輕微”的情節(jié)雖然都不無(wú)疑義，但有的情節(jié)設(shè)定過(guò)于嚴(yán)格以至于實(shí)踐中出現(xiàn)幾率不大，如對(duì)時(shí)空環(huán)境的限制，從現(xiàn)在的治理醉駕等交通違法行為的執(zhí)法慣例來(lái)看，其所列舉的情形基本不會(huì)或者說(shuō)很少會(huì)被交通管理部門查獲，因此這種勉強(qiáng)地適用但書規(guī)定也不會(huì)達(dá)到大規(guī)模減少或者限制醉駕入刑的數(shù)量，對(duì)體現(xiàn)刑法謙抑的功能發(fā)揮上不會(huì)有太大作為。有的情節(jié)設(shè)定則彈性太大，消解了危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成，如認(rèn)為可以適當(dāng)突破80毫克的標(biāo)準(zhǔn)，剛剛超過(guò)的可不作為醉駕對(duì)待，這種做法無(wú)法做到公平原則，松動(dòng)醉駕的客觀標(biāo)準(zhǔn)更增加了適用的隨意性，違背罪刑法定原則。有的情節(jié)設(shè)定則是用酌定標(biāo)準(zhǔn)突破法律底線，不符合刑法中量刑情節(jié)的適用原則，如追悔莫及、一貫表現(xiàn)良好等。

其三，很多人包括司法機(jī)關(guān)目前都寄希望于最高人民法院早日出臺(tái)相關(guān)案例以指導(dǎo)對(duì)醉駕入刑問(wèn)題的適用，這未免有些一廂情愿。正如前所述，刑法修正案(八)對(duì)醉駕行為的規(guī)定方式極大地限制了“情節(jié)顯著輕微”的存在空間和可能。

筆者認(rèn)為，與其絞盡腦汁地為情節(jié)是否輕微問(wèn)題進(jìn)行注解，還不如正視法律條文的基本含義、尊重立法原意，在此基礎(chǔ)上通過(guò)相關(guān)司法技巧盡量縮小打擊面，例如盡量適用緩刑或者定罪免刑等，這既體現(xiàn)了法律對(duì)醉駕行為的最嚴(yán)厲否定性評(píng)價(jià)，也能夠減少罪犯關(guān)押。(作者單位:寧夏回族自治區(qū)吳忠市人民檢察院)