瑕疵出資者的股東資格

(一)股東出資不是股東資格獲得的前提條件

持否定股東地位說的學說認為，股東身份或資格是出資的法律后果，沒有出資自然無所謂股東資格可言。筆者認為，這種公司股東資格必須來源于出資的觀點是值得商榷的。

首先，這一觀點并不適用于股東資格的繼受取得的情形。因為，股東資格在繼受取得(如繼承、贈與及受讓)的情形下，根本不存在繼受取得者向公司出資的情形。

其次，即使從公司股東資格的原始取得進行分析。對于繳納出資與公司股東資格取得之關系，多數國家的立法通例是不在股東出資和股東資格之間建立一一對應關系。就正如出資未必就取得股東資格一樣，股東資格的取得也未必就必須以出資作為前提條件。

(二)分期繳納出資的立法使瑕疵出資者取得股東資格成為可能

堅持以出資取得股東資格，實際上是嚴格法定資本制下的產物。在嚴格法定資本制下，立法者要求股東向公司出資的目的在于確保公司資本的確定真實，從而盡可能地維護交易安全。但越來越多的事實證明，公司資本并不能對交易安全的維護起到決定作用，同時嚴格堅持"出資取得股東資格"的原則，反而會帶來極大的不便。因此，有些公司法學者主張，應當淡化出資對公司股東資格的影響。如韓國著名公司法學者李*松教授在論及股份公司的股東和股東權時指出，股份公司的股東"與其說是因出資而成為社員(股東)，還不如說是因取得資本構成單位的股份而成為社員。股份的取得是成為股東資格的前提。對此不得有例外，與此不同的其他約定都是無效的"。

我國2005年《公司法》沒有確立折衷授權資本制，而是借鑒法國立法例，部分實行了更偏向法定資本制的"分期繳納制"。依該法第26條第1款及第81條第1、2款之規定，有限責任公司及發起設立之股份有限公司或發起人首次出資額不得低于公司注冊資本的20%，其余部分由股東或發起人自公司成立之日起2年內繳足，投資公司性質的股份有限公司則可在5年內繳足，在此之前股份有限公司不得向社會公開募集股份。如果按照"出資取得股東資格"的觀點，在股東未完全繳納出資之前，不能取得股東資格，這顯然是不合情理的。因此筆者認為，瑕疵出資者也可取得股東資格，只要其取得公司股份。

(三)肯定瑕疵出資股東資格利于保護公司債權人

首先，肯定瑕疵出資者股東資格，在理論上為瑕疵出資的股東對外承擔責任提供了充實的法理基礎。民事主體的法律資格，是民事主體享有民事權利、承擔民事義務的基礎。否定股東資格說存在的理論困境是，既然否定了股東資格，為什么被否定股東資格的所謂"股東"還要對外卻要向公司的債權人承擔責任?從法理上講，如果以瑕疵出資為由否定其股東資格，自然不能讓瑕疵出資的該類所謂"股東"對外承擔責任，但司法實踐中這樣又顯然對公司債權人不利。否定股東資格說存在法理上的不能自圓其說的邏輯矛盾。其實公司股東資格的確認，并不僅意味著被確認者單純地享受股東權利，還更多地意味著他對公司和公司的外部債權人需要承擔股東義務。如果對未瑕疵資者的股東資格不予確認，則必然意味著放縱虛假出資者，使他們從義務的枷鎖中得以解脫出來。

其次，肯定瑕疵出資股東資格在實踐中也有利于公司的穩定。在我國實際經濟生活中，大量存在公司股東瑕疵出資的現象，如果都以瑕疵出資為由簡單地否定股東資格，則可能導致大量的公司不能有效合法地存續，這與公司法所倡導的商業維持原則是不符合的。因此，我們認為在公司有效存續期間，對于瑕疵出資的股東資格仍應予維持，而不應簡單地否定。

綜合以上內容來看，股東資格瑕疵對于其他股東來說是及其不公平的，所有公司在發現資格瑕疵的相關人員后應該就是調查并解決問題，從而讓公司正常運營。