在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
成都市中院通報一起醫療事故損害賠償糾紛案
2009年12月9日，成都市中院向社會通報了一起醫療事故損害賠償糾紛案。在該院作出的終審判決中，死者家屬比一審判決多獲得了18.7萬余元的死亡賠償金。
2007年1月5日晚，王某因身體不適到金堂縣某衛生院就醫。次日，王某突然出現神志不清、呼吸微弱等癥狀，后經搶救無效死亡。成都醫學會對此作出鑒定，認定該事故屬一級甲等醫療事故，衛生院應承擔主要責任。
因賠償問題無法協商一致，王某的父母隨后將該衛生院起訴至法院，要求對方賠償包括死亡賠償金在內的各項損失共計32.8萬余元。一審法院審理后認為，該案病例經鑒定系醫療事故，屬《條例》調整范圍，由于院方應擔主責，法院依法酌定衛生院承擔賠償責任的比例為90%，故一審判令衛生院賠付原告喪葬費、交通費、誤工費等共計20281元，賠付精神損害撫慰金45150元。因《條例》中未規定死亡賠償金的賠償項目，因此對原告提出的死亡賠償金部分訴訟請求不予支持。王某父母對此不服，隨后上訴。
2008年10月，成都市中院對此案作出判決，“上訴人要求衛生院按照《民法通則》及相關司法解釋的規定支付死亡賠償金的理由合理合法”，故在一審判決的基礎上，判令衛生院向王某父母支付18.7萬余元死亡賠償金。
在終審判決中，該院對“合理合法”的解釋是，《民法通則》是基本法律，《條例》是行政法規，基于行政法規的效力層次低于法律，因此應優先適用《民法通則》;最高人民法院《通知》中的措辭是“參照”而非“依照”、“按照”，因此法院依據自由裁量權可以不適用《條例》;最高人民法院《解釋》是在《通知》之后出臺的，其中不僅將死亡賠償金從精神撫慰金中分離了出來，還明確規定“本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準”。
據悉，目前，成都市中院已按相關流程將此案上報最高人民法院。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
關于調整住房公積金個人住房貸款政策進一步優化服務有關問題的通知
2021-03-04軍婚不能離婚嗎
2021-01-15居間方對合同履行是否有保證責任
2021-01-24交通事故糾紛司法解釋
2021-01-30離婚答辯狀主要針對哪些答辯
2020-12-01道路交通事故責任認定與損害賠償
2021-01-14離婚財產保全時需要證據嗎
2020-11-23房屋租賃合同不蓋章按手印可以嗎
2020-11-27男童校車內離世,幼兒園是否應該承擔責任
2021-02-23意外險的計算公式
2021-03-19因天氣原因航班延誤或取消的賠償標準2020
2021-03-25建筑工程保險的承包方式
2021-01-13投保單非親筆簽名引發糾紛怎么處理
2020-12-17車禍人傷保險賠償流程是什么
2020-12-27投保人的概念是什么
2020-11-15建立保險保障基金的管理方法
2021-01-01中國境內的法人和其他組織辦理境內保險的程序是如何
2021-02-03女生告倒保險霸王條款
2021-01-10煤礦建筑安裝工程承包合同范本
2020-11-28安置房上市交易要補土地出讓金嗎
2020-11-19