在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
成都市中院通報一起醫療事故損害賠償糾紛案
2009年12月9日，成都市中院向社會通報了一起醫療事故損害賠償糾紛案。在該院作出的終審判決中，死者家屬比一審判決多獲得了18.7萬余元的死亡賠償金。
2007年1月5日晚，王某因身體不適到金堂縣某衛生院就醫。次日，王某突然出現神志不清、呼吸微弱等癥狀，后經搶救無效死亡。成都醫學會對此作出鑒定，認定該事故屬一級甲等醫療事故，衛生院應承擔主要責任。
因賠償問題無法協商一致，王某的父母隨后將該衛生院起訴至法院，要求對方賠償包括死亡賠償金在內的各項損失共計32.8萬余元。一審法院審理后認為，該案病例經鑒定系醫療事故，屬《條例》調整范圍，由于院方應擔主責，法院依法酌定衛生院承擔賠償責任的比例為90%，故一審判令衛生院賠付原告喪葬費、交通費、誤工費等共計20281元，賠付精神損害撫慰金45150元。因《條例》中未規定死亡賠償金的賠償項目，因此對原告提出的死亡賠償金部分訴訟請求不予支持。王某父母對此不服，隨后上訴。
2008年10月，成都市中院對此案作出判決，“上訴人要求衛生院按照《民法通則》及相關司法解釋的規定支付死亡賠償金的理由合理合法”，故在一審判決的基礎上，判令衛生院向王某父母支付18.7萬余元死亡賠償金。
在終審判決中，該院對“合理合法”的解釋是，《民法通則》是基本法律，《條例》是行政法規，基于行政法規的效力層次低于法律，因此應優先適用《民法通則》;最高人民法院《通知》中的措辭是“參照”而非“依照”、“按照”，因此法院依據自由裁量權可以不適用《條例》;最高人民法院《解釋》是在《通知》之后出臺的，其中不僅將死亡賠償金從精神撫慰金中分離了出來，還明確規定“本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準”。
據悉，目前，成都市中院已按相關流程將此案上報最高人民法院。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動法規定有年終獎嗎
2020-12-24公司股權轉讓掛牌多長時間
2020-12-16商標續展注意事項有哪些
2021-02-11交通肇事沒有責任認定書能索賠嗎
2021-01-25交通事故發生后多久認定責任
2020-11-29農村個人私自售賣煙花爆竹怎么處罰
2020-11-26打人者派出所怎么處理
2021-01-27離婚法院調解書不見了怎么辦
2020-11-22猜疑屬不屬于家庭冷暴力
2021-03-05公司同城搬遷離職是否有賠償
2021-02-21網簽的房屋可以保全嗎
2020-12-20網上商城免責條款怎么寫
2020-12-31公房承租人對合用部位產生糾紛，如何處理
2020-12-31“試用工”應該得到勞動報酬嗎？
2021-02-02公司非法克扣員工工資構成犯罪嗎
2020-12-10拼車出事故責任誰來擔
2021-02-10產品責任險的由來和發展
2020-11-18內地居民赴港購買保險有哪些風險
2021-01-24該保險合同是即時生效還是附期限生效
2021-02-16平安保險車禍理賠手續
2021-01-18