一、解除程序繁瑣,缺乏邏輯性。我國刑事訴訟法規定的拘傳、拘留、監視居住、取保候審、逮捕五種刑事強制措施應是獨立適用、互不包容的。因此,對同一犯罪嫌疑人、被告人不能既采用取保候審,同時又適用監視居住、逮捕等其他強制措施。當司法機關決定對犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施時,前一種強制措施從理論上說無須解除,自后一種強制措施決定之時便應當自動失效。該《規定》引入不必要的解除程序,顯然是冗余的。
二、個別特殊規定,缺乏統一性。綜觀相關司法解釋,除了取保候審變更為其他強制措施需要辦理解除手續以外,其余強制措施的變更均無解除原強制措施的規定。同為強制措施,緣何僅僅變更取保候審需要辦理解除手續?這一特殊規定顯然將取保候審脫離于其他強制措施之外。筆者認為這一規定缺乏必要法定條件和理論基礎,因為取保候審與其他強制措施同為強制措施的一種,屬并列關系,只是強制的方式不同,并不具備特殊屬性。
該內容對我有幫助 贊一個
盜補野生動物是否承擔侵權責任
2020-11-19構成商標的文字應達到什么要求
2021-01-07財產保全還需要自己抵押什么嗎
2020-11-28未打轉向燈追尾怎么辦
2021-02-03沒有出版物經營許可證如何處罰
2021-02-11合伙人退伙要退本金嗎
2021-03-20公司怎么注銷
2021-03-02離婚協議書如何簽訂
2021-01-04發生交通事故,警察怎樣劃分責任歸屬
2020-12-21部分判決不服上訴的刑事判決書怎么寫
2020-11-08沒有登記的不動產抵押合同有效嗎
2020-11-17學生在宿舍丟東西,學校有責任嗎
2020-12-15云南省農村建房超面積如何處罰
2021-03-17置業顧問收客戶錢違法嗎
2020-11-24企業法定代表人是否有勞動關系
2021-02-03人壽保險如何投保
2021-02-09扶老人險中是真撞人而不是被訛保險公司賠嗎
2021-03-21本起保險合同糾紛應如何認定
2021-03-16無效保險合同
2020-11-29發生車禍后保險都賠哪些費用
2020-12-05