醫(yī)療損害侵權(quán)相關(guān)知識：

一、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的分類及歸責(zé)原則：

按照《侵權(quán)責(zé)任法》法律條文，可將醫(yī)療損害責(zé)任分成四種類型：第一種類型是醫(yī)療管理過錯，其對應(yīng)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條內(nèi)容。在該種醫(yī)療糾紛侵權(quán)責(zé)任中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員因疏忽或者懈怠甚至是故意，不能履行管理規(guī)范或者管理職責(zé)，造成患者人身損害或者財(cái)產(chǎn)損害所承擔(dān)的責(zé)任，院方承擔(dān)的是過錯責(zé)任，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的管理規(guī)范和管理職責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)確定的醫(yī)療管理過錯;第二種類型是醫(yī)療倫理損害責(zé)任，對應(yīng)第55條內(nèi)容。指的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在從事各種醫(yī)療行為時，因未向患者隱瞞病情，未提供及時有用的醫(yī)療建議，未保守患者病情隱私，或私自采取某種醫(yī)療措施或停止繼續(xù)治療等，而違反醫(yī)療職業(yè)良知或職業(yè)倫理造成患者精神或經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任;第三種類型是醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任，對應(yīng)第57條條文內(nèi)容。它指的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在診療行為中，未盡到合理注意義務(wù)而存在不符合當(dāng)時的醫(yī)療水平的過失行為，從而造成了患者的損害。該類型的醫(yī)療損害要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過失，承擔(dān)的是一種過錯責(zé)任;第四種類型是醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，對應(yīng)第59條內(nèi)容。在該責(zé)任也是產(chǎn)品責(zé)任，是特殊的產(chǎn)品責(zé)任。如果使用不合格的醫(yī)療產(chǎn)品給患者造成的損害，與醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任。

上述四種侵權(quán)責(zé)任類型，更好的平衡了受害者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及全體患者之間的利益關(guān)系，通過對損害責(zé)任的不同類型采取不同的歸責(zé)原則，科學(xué)的處理了不同的利益關(guān)系，在司法實(shí)踐中為患者維權(quán)提供了更有利的法律武器。

二、關(guān)于舉證責(zé)任的分配問題：

民法中的舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，它有兩種舉證方式：第一種是“誰主張，誰舉證”即提出主張的一方當(dāng)事人有舉出證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)的責(zé)任，當(dāng)其不能舉出證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)時，將承擔(dān)敗訴的不利后果。另一種是舉證責(zé)任“倒置原則”，就是將本屬于原告方的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告方來承擔(dān)，當(dāng)被告不能完成舉證責(zé)任時，將承擔(dān)敗訴的法律后果，對于這種舉證責(zé)任，需要有法律的明確規(guī)定才可適用。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，因院方掌握患者在診療過程中的全部治療方案等資訊，處于優(yōu)勢地位，讓患者承擔(dān)全部(尤其是過錯和因果關(guān)系)的舉證責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)，也是無法實(shí)現(xiàn)的事情。按照最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定對醫(yī)療損害責(zé)任糾紛施行舉證責(zé)任倒置原則，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)就原告提出的由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的主張?zhí)峁┫喾醋C據(jù)，否則將承擔(dān)由于舉證不能所帶來的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的不利后果。

但《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施一定程度上解決了患者舉證難的問題，但并未從根本上解決舉證責(zé)任緩和問題。作為原告即患者在起訴要求院方承擔(dān)賠償責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)就院方的醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系承擔(dān)最基本的證明責(zé)任，但對于證明的程度和標(biāo)準(zhǔn)并未做具體規(guī)定。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定，只有存在條文中的三種情形(1、違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;2、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;3、偽造、篡改或者銷毀病歷資料)，則直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯，不需要患者列舉其他證據(jù)證明。因舉證問題在司法實(shí)踐中存在不同的理解和處理方式，所以很多法院因患者無法舉證院方的醫(yī)療行為與自己的損害存在基本的因果關(guān)系而不予立案或駁回其訴訟，因此對于患者的舉證責(zé)任，仍需要相關(guān)的司法條文或司法解釋加以確定，既不能無限降低患者維權(quán)的門檻，又不能無視患者維權(quán)的困境。

三、關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題：

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中患者受損害的利益損失包括人身損害、財(cái)產(chǎn)損害及精神損害等損失。人身損害主要指患者的生命利益、健康利益及身體利益的損失;財(cái)產(chǎn)損失則指因利益損害導(dǎo)致的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失;而精神損害則指的是患者因身體或隱私等受到侵害產(chǎn)生的精神痛苦等，對于因侵權(quán)人故意或者重大過失引起的精神損害，應(yīng)當(dāng)列入損害后果，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

新《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施，患者的賠償標(biāo)準(zhǔn)也基本趨于一致，患者損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)得到了統(tǒng)一，最大限度的維護(hù)了患者的合法權(quán)益。新《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前，對于醫(yī)療糾紛適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，而依據(jù)條例的規(guī)定，只有構(gòu)成醫(yī)療事故患者才可能獲得部分賠償，而該賠償卻是少之又少，明顯違背法理和顯示公平的。《侵權(quán)責(zé)任法》較《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是上位法、新法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后發(fā)生的醫(yī)療損害糾紛，對于患者的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)有了統(tǒng)一的規(guī)定，即適用《侵權(quán)責(zé)任法》第16條的規(guī)定，其賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)都比《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》更為合理和公平。

律霸小編提醒您，在無法確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯的情況下，關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯程度的大小則需要權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)做出鑒定意見確定，但司法實(shí)踐中卻存在諸多的問題。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。