代位權(quán)債務(wù)人是否應(yīng)到庭

一、債權(quán)人的債權(quán)具有強(qiáng)制執(zhí)行力時，法院可以追加債務(wù)人作為第三人參加訴訟，也可以不追加債務(wù)人參加訴訟。

債權(quán)人的債權(quán)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，是指該債權(quán)的債權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時，可以直接申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，可以直接申請執(zhí)行的債權(quán)包括三類：

(1)法院生效的判決書或調(diào)解書所確認(rèn)的債權(quán);

(2)仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決書或調(diào)解書所確認(rèn)的債權(quán);

(3)公證機(jī)關(guān)制作的、賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書確認(rèn)的債權(quán)。

上述三類債權(quán)，債務(wù)人到期沒有履行債務(wù)時，債權(quán)人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，無須再經(jīng)過審判或仲裁程序。因此，上述三類債權(quán)的債權(quán)人向法院提起代位權(quán)訴訟時，由于債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，法院在代位權(quán)訴訟中無需再對債權(quán)人的債權(quán)的存在及合法性進(jìn)行實質(zhì)性的審查。法院只需要審查債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟是否符合代位權(quán)行使的條件，以及債務(wù)人與次債務(wù)人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然債務(wù)人為代位權(quán)訴訟審理的法律關(guān)系的主體，是真正的原告，但由于代位權(quán)人依法取代了債務(wù)人的原告身份，行使了債務(wù)人的權(quán)利，債務(wù)人是否參加訴訟，并不影響案件的審理。所以在代位權(quán)訴訟中，法院既可以追加債務(wù)人參加訴訟，也可以不追加。此外，代位權(quán)訴訟的結(jié)果雖然與債務(wù)人有利害關(guān)系，但是，這種利害關(guān)系主要涉及債務(wù)人的權(quán)利是否受到損害間題。而關(guān)于債務(wù)人權(quán)利的問題，當(dāng)然應(yīng)該適用民事權(quán)利的處分原則，應(yīng)該由債務(wù)人自己決定是否參加訴訟。

如果債務(wù)人自愿參加代位權(quán)訴訟，其地位應(yīng)該是無獨立請求權(quán)的第三人。

1、債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人原則上不得再提起同一訴訟請求的訴訟，因而債務(wù)人不應(yīng)與債權(quán)人作為共同原告。另一方面，就債務(wù)人與次債務(wù)人的關(guān)系而言，他們并不具有共同的權(quán)利義務(wù)，因而將債務(wù)人與次債務(wù)人作為共同被告缺乏實體法基礎(chǔ)。其次，在代位權(quán)訴訟中，將債務(wù)人列為有獨立請求權(quán)的第三人，顯然與法律規(guī)定不符，也缺乏理論上的根據(jù)。依照民事訴訟法第56條第1款的規(guī)定，所謂有獨立請求權(quán)的第三人，是指對他人之間爭議的訴訟標(biāo)的，認(rèn)為有全部或部分清求權(quán)，而以起訴的方式參加到訴訟中來的人。有獨立請求權(quán)的第三人與本訴中的原、被告雙方對立，他既不同意本訴中原告的主張，也不同意被告的主張，認(rèn)為無論是原告勝訴，還是被告勝訴，都將損害他的民事權(quán)益。實際上，他是為了維護(hù)自己的權(quán)益，以獨立的實體權(quán)利人的資格提起一個新的訴訟。代位權(quán)是法律賦予債權(quán)人的一項權(quán)利，債權(quán)人在法定的條件下代債務(wù)人提起訴訟有著正當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù)，不存在債務(wù)人對該訴訟標(biāo)的的獨立請求權(quán)問題。因此，對于代位權(quán)訴訟，債務(wù)人并不具備有獨立請求權(quán)的第三人的構(gòu)成要件。

2、認(rèn)為債務(wù)人處于證人的訴訟地位也非合理，因為債務(wù)人與代位權(quán)訴訟的結(jié)果有利害關(guān)系，并且要受到判決效力的約束，這一點與證人有著顯著的不同。結(jié)論是，代位權(quán)訴訟中的債務(wù)人的訴訟地位應(yīng)適用民事訴訟法第56條第2款的規(guī)定，即作為無獨立請求權(quán)的第三人對待。無獨立請求權(quán)的第三人是指對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，雖然沒有獨立的請求權(quán)，但案件的審理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系，而申請參加訴訟或者由法院通知其參加訴訟的人。就代位權(quán)訴訟而言，債權(quán)人向次債務(wù)人主張的是債務(wù)人的權(quán)利，因而不管是債權(quán)人勝訴還是次債務(wù)人勝訴，該裁判結(jié)果都與債務(wù)人有著法律上的利害關(guān)系。

二、如債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，法院必須追加債務(wù)人參加訴訟

如前所述，代位權(quán)訴訟中，提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人的債權(quán)有可能不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，即僅有一般的債權(quán)文書證明債權(quán)的存在，如合同、借據(jù)、欠條等。這類債權(quán)，沒有具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書證實，在債務(wù)人沒有償還到期債務(wù)時，債權(quán)人只能以向法院提起訴訟或向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁的方式強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)，不能直接申請法院執(zhí)行。

《合同法解釋(一)》第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”該規(guī)定明確代位權(quán)成立，次債務(wù)人應(yīng)該直接向代位權(quán)人清償，實際突破了傳統(tǒng)代位權(quán)理論的“入庫規(guī)則”。所謂的“入庫規(guī)則”，是指債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果不能直接清償債權(quán)人的債權(quán)，而是歸于債務(wù)人，作為債務(wù)人的所有債權(quán)人的債權(quán)的擔(dān)保。國外關(guān)于代位權(quán)的立法中，由于采取了“入庫規(guī)則”，代位權(quán)行使的結(jié)果歸于債務(wù)人，因此，在代位權(quán)訴訟中，并不強(qiáng)調(diào)債務(wù)人參加訴訟。因為代位權(quán)訴訟對債務(wù)人而言，僅為債權(quán)人替代其向次債務(wù)人追討債務(wù)，結(jié)果歸其所有，對債務(wù)人本身不會造成任何的損害，而且債權(quán)人行使代位權(quán)不當(dāng)，給債務(wù)人造成損失時，債務(wù)人可以要求債權(quán)人賠償。總而言之，該制度下，債務(wù)人沒有參加訴訟，其利益也會得到很好的保障。

《合同法解釋(一)》對代位權(quán)訴訟法律效果的規(guī)定，實際使代位權(quán)訴訟中包含代位權(quán)的行使和代位權(quán)人債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行兩個程序，從而發(fā)生“債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”的效果。因此，要求債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)必須是確定的，有強(qiáng)制執(zhí)行力的。在債權(quán)人的債權(quán)并非上述三種具有強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)的情況下，受理代位權(quán)訴訟的法院必須首先對債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理，對債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。實際上，代位權(quán)訴訟中需要審理兩個法律關(guān)系，包含兩個訴：第一個訴是債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)是否成立的訴，是確認(rèn)之訴;第二個訴是代位權(quán)人對次債務(wù)人的請求是否成立的訴，是給付之訴。第一個訴能夠成立是代位權(quán)人行使代位權(quán)的前提條件。在第一個訴中，債務(wù)人是被告身份，尤其在債務(wù)人否認(rèn)代位權(quán)人債權(quán)存在的情況下，其與代位權(quán)人的利益是直接對立的。由于涉及到債務(wù)人的責(zé)任的確定，其訴訟地位不應(yīng)該也無法被其他人所取代，因此，其必須參加訴訟。否則，等于在沒有被告的情況下對債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行了確認(rèn)，剝奪了債務(wù)人最基本的訴訟權(quán)利，違背了民事訴訟法的基本原則。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)的相關(guān)資料。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對超出部分人民法院不予支持。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。