所謂已決到期債權(quán)，是指已經(jīng)人民法院生效的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)或仲裁機(jī)構(gòu)生效的裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)確認(rèn)的，且法律文書(shū)確定的履行期限已經(jīng)屆滿(mǎn)的債權(quán)。已決到期債權(quán)能否成為代位權(quán)的標(biāo)的，正是本文所要討論的問(wèn)題。

問(wèn)題與困惑

有這樣兩個(gè)案例。案例一：A銀行訴B企業(yè)欠款，B企業(yè)的承包人C為第三人。法院判決B企業(yè)在一個(gè)月內(nèi)還款給A銀行，承包人在相同的期限內(nèi)還款給B企業(yè)。判決的期限屆滿(mǎn)后，A銀行申請(qǐng)對(duì)B企業(yè)執(zhí)行，但B企業(yè)不對(duì)C申請(qǐng)執(zhí)行。因?yàn)镃是B的法定代表人。此時(shí)，A銀行能否對(duì)C行使代位權(quán)?案例二：甲在A法院訴乙欠款，乙在B法院訴丙欠款。兩地法院均判決原告勝訴。兩份判決確定的履行期限分別屆滿(mǎn)后，甲申請(qǐng)乙履行判決，但乙一走了之，對(duì)丙的已決債權(quán)也不聞不問(wèn)。此時(shí)，甲能否對(duì)丙行使代位權(quán)?

最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋?一?》第十三條對(duì)“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的解釋是：“債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債權(quán)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)”。在上述兩個(gè)案例中，B企業(yè)對(duì)C的債權(quán)、乙對(duì)丙的債權(quán)均已通過(guò)訴訟主張，是否還構(gòu)成“怠于”的行為?如果構(gòu)成，是否和最高人民法院的司法解釋相沖突?如不構(gòu)成，則A銀行和甲的債權(quán)如何保護(hù)?上述兩案值得探究。

法理與現(xiàn)實(shí)

合同法設(shè)立債的代位權(quán)制度，其目的就是用法律的形式對(duì)債權(quán)人的合法債權(quán)給予充分的保護(hù)。這是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)交易安全的一個(gè)重要法律制度。人民法院在適用合同法時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分理解其立法精神。合同法本身對(duì)“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的表現(xiàn)形式并未加以規(guī)定。最高人民法院的司法解釋雖對(duì)“怠于”作了解釋?zhuān)@種解釋不應(yīng)當(dāng)看成對(duì)“怠于”表現(xiàn)形式的窮盡。因此，不能認(rèn)為最高人民法院的司法解釋已排除了已決到期債權(quán)可以作為代位權(quán)的標(biāo)的這種情況。而且，執(zhí)行程序是我國(guó)民事訴訟的一個(gè)重要程序，如果債務(wù)人對(duì)其到期債權(quán)只提起訴訟或仲裁，法律文書(shū)生效后卻不申請(qǐng)執(zhí)行，仍然可以認(rèn)為其沒(méi)有完全“以訴訟方式”主張權(quán)利，則仍可認(rèn)定是一種“怠于”的表現(xiàn)。在上述兩個(gè)案例中，如果債權(quán)人對(duì)債務(wù)人已決的到期債權(quán)主張行使代位權(quán)，并不違反合同法和司法解釋的規(guī)定精神。

在現(xiàn)實(shí)生活中，公民和法人既有已決到期債權(quán)，又有到期債務(wù)，甚至是已決的到期債務(wù)，是十分普遍的。這種既有已決到期債權(quán)，又有已決到期債務(wù)的情況，既可能發(fā)生在不同法院的不同裁判中，也可能發(fā)生在同一法院的同一裁判中。當(dāng)債務(wù)人的已決到期債權(quán)不足以清償已決到期債務(wù)時(shí)，一些債務(wù)人往往對(duì)已決到期債權(quán)的申請(qǐng)持消極態(tài)度，他們或者怠于申請(qǐng)執(zhí)行，或者借故遠(yuǎn)走，甚或下落不明;還有的債務(wù)人對(duì)已決到期債權(quán)有利益上的牽連。例如，債務(wù)人是次債務(wù)人的股東、親屬，或有其它利益上的聯(lián)系，因之有意不申請(qǐng)執(zhí)行。在債務(wù)人無(wú)其它財(cái)產(chǎn)可清償其到期債務(wù)的情況下，債務(wù)人的這種行為無(wú)疑損害了其債權(quán)人的合法權(quán)益。只有賦予債權(quán)人對(duì)這種債務(wù)人的已決到期債權(quán)的代位申請(qǐng)權(quán)，才能有效地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，允許債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的已決到期債權(quán)行使代位權(quán)，是現(xiàn)實(shí)的需要。