一、高空墜物下的共同侵權(quán)怎樣認定?

高空墜物下的共同侵權(quán)的認定方式為：所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償;如果能夠舉證或者有證人能夠證明雙方均有過錯的，會被認定為共同侵權(quán)。

二、高空墜物致人損害案件的歸責原則

在高空墜物致人損害案件中，“證明自己不是侵權(quán)人”并不是對當事人主觀上是否存在過錯的推定，而是對于高空墜物的侵權(quán)行為本身和損害事實之間因果關系的推定，不能把因果關系與當事人的主觀方面混同起來。高空墜物致人損害案件的歸責原則應當是無過錯原則。

無過錯責任原則是指“基于法律的特別規(guī)定，加害人對其行為造成的損害沒有過錯也應當承擔民事責任。”在高空墜物案件中采用無過錯原則有利于保護受害者的權(quán)益，促進案件的順利開展。雖然會牽涉到無辜的業(yè)主參與到訴訟中去，但是通過其他業(yè)主的行為能夠更好更快地推動案件的進展，有助于及時發(fā)現(xiàn)加害人。

其他業(yè)主也并不是直接對受害人進行賠償，而是在不能證明自己不是侵權(quán)人的時候才承擔補償責任。他們可以通過積極地尋找線索發(fā)現(xiàn)加害人，或者用證據(jù)證明自己當時不在現(xiàn)場或墜落物與自身無關而免予承擔責任。無過錯責任原則是以“乃是在于對不幸損害之合理分配”為基本思想的，這正是《侵權(quán)責任法》第87條所體現(xiàn)的精神內(nèi)涵，同時也為第87條規(guī)定提供了責任分配的依據(jù)。

三、高空墜物致人損害案件的責任承擔

1、責任主體

《侵權(quán)責任法》規(guī)定由可能加害的建筑物使用人承擔補償責任，相較于建筑物的全體使用人，由“可能加害的建筑物使用人”擔責排除了能夠“證明自己不是侵權(quán)人”的主體，對擔責者進行了限定，體現(xiàn)了公平原則。而且，通過第87條的規(guī)定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數(shù)額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發(fā)生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規(guī)定還是比較合理的。

《侵權(quán)責任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。

2、責任類型

在確定了承擔補償責任的責任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間承擔何種責任成為必須解決的問題。他們之間應承擔按份責任。原因如下：

(1)連帶責任過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利于社會安定。

(2)有違公平原則。公平是相對的，雖然要多數(shù)“可能加害的建筑物使用人”為某個人的行為承擔責任有失公平，但為了平衡各方利益，就要通過制度設計來確保損害的最小化。因此，若要“可能的建筑物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現(xiàn)。

(3)連帶責任將導致內(nèi)部之間求償權(quán)的無法實現(xiàn)。在一人承擔連帶責任全部賠償后，其他人可能會互相推諉，導致新案件的產(chǎn)生，客觀上增加了法院的負擔。

綜上所述，“可能加害的建筑物使用人”之間承擔按份責任較妥。按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過“可能的建筑物使用人”主動提供證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟上的驅(qū)動更能刺激他們作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發(fā)生的作用。

生活中發(fā)生高空墜物導致的損失、傷害等等需要追究相應的責任。高空墜物從哪里導致需要這一方進行賠償，如果是由于責任人監(jiān)管不到位導致的需要舉證證明自己無過錯，如果證明受害一方有涉嫌建筑違章等情況導致的違章，那么是會判斷為雙方共同侵權(quán)的。

高空墜物臺風車險怎么理賠？

高空墜物傷了人由誰來賠償？

高空墜物的舉證責任由誰承擔