沒(méi)寫借條事后錄音是否可以作為合法證據(jù)

未嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的視聽(tīng)資料，仍可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

基本案情

于XXX和鄭XXX是好朋友，于XXX由于急用錢，向鄭XXX求助。于XXX說(shuō)借用兩三個(gè)月就還，鄭XXX爽快地答應(yīng)，并于2013年9月份，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式將15萬(wàn)元交付于XXX。于XXX于2013年11月償還1萬(wàn)元，下余款項(xiàng)經(jīng)鄭XXX多次催要卻一直不還。在催要借款的過(guò)程中，鄭XXX在于XXX不知情的情況下進(jìn)行了錄音錄像。2015年5月份，鄭XXX持銀行轉(zhuǎn)賬憑證和錄音錄像到祥符區(qū)法院起訴，要求于XXX償還借款14萬(wàn)元。

法院判決

2015年8月12日，祥符區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，于XXX從鄭XXX處借款，有錄音錄像為證，且有銀行轉(zhuǎn)賬憑證對(duì)借款事實(shí)進(jìn)行佐證，具有證明力，因此能夠認(rèn)定案件事實(shí)，雙方借款關(guān)系明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，

判決于XXX于本判決生效之日起十日內(nèi)償還鄭XXX借款14萬(wàn)元。

律師解說(shuō)

本案中，由于于XXX沒(méi)有給鄭XXX出具借條，因此鄭XXX提供的錄音錄像是證明借貸關(guān)系存在與否的關(guān)鍵證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足夠的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：……(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件……”

本案中，鄭XXX提供的錄音錄像內(nèi)容清晰、前后連貫，雙方的對(duì)話是在平等、自由的情況下進(jìn)行的，且該錄音錄像的內(nèi)容也是于XXX內(nèi)心真實(shí)意思的流露。雖然鄭XXX錄制時(shí)于XXX一無(wú)所知，但這種以“未嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定的方法”取得的視聽(tīng)資料，仍可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。