某稅務(wù)檢查組至A公司例行檢查。檢查組黃組長詢問小楊對借款利息的檢查情況，小楊匯報說，為了防止A公司以短期借款名義將在建工程所使用借款的利息支出擠入期間費用，他已專門檢查了短期借款合同及財務(wù)費用列支利息的情況，發(fā)現(xiàn)被檢查年度僅有兩筆小額短期借款(共計76萬元)的利息在財務(wù)費用中列支，小楊查閱了這兩筆借款合同并追蹤兩筆借款到達A公司賬戶后均匯出用于采購原材料的情況，證明這兩筆確為流動資金借款，相關(guān)利息支出列入財務(wù)費用沒有問題。另外，對A公司被檢查年度賬面一直保持2560萬元長期借款的情況，他也已按照借款合同上約定的利率對計提的利息進行了測算，同時還檢查了將預(yù)提利息列入在建工程并掛應(yīng)付利息賬戶的情況，未見異常。

但是，敏感的黃組長還是從賬面年末在建工程余額僅510萬元及借款和開工的時間差異上看出了疑問。一是既然借款已兩年多，但為何賬面反映的基建工程才開工一年?二是借款金額與實際工程規(guī)模不相稱，而且510萬元在建工程的余額中利息支出占了很大比例。

于是，黃組長請A公司介紹基建工程的計劃、實施進程及借款使用等方面的情況，并提出了三大問題：一是與申請貸款相關(guān)的基建項目為何沒有完全實施?二是借款起始時間與基建實際開工時間為何存在較大差異?三是由于實際基建規(guī)模遠(yuǎn)小于貸款規(guī)模，多余的2000萬元的借款用到哪里去了?A公司給予了三點解釋：一是原申請貸款的基建項目沒有完全實施是為了集中精力搞好優(yōu)勢項目;二是起始時間存在差異是因為企業(yè)本身也需要流動資金，提前貸款了;三是因企業(yè)自身流動資金緊張，多余的借款已全部用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。黃組長圍繞A公司的三點解釋展開的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)A公司沒有實施的項目需投入5000多萬元資金，肯定優(yōu)于目前已實施的項目，而且A公司僅是有過這方面的初步方案，并未確定并實施該方案。至于提前借款和將多余資金全部用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的問題，胡*長發(fā)現(xiàn)，A公司正常生產(chǎn)經(jīng)營過程中的貨款回籠情況較好，總體上并不缺少資金。黃組長決定追蹤兩年前A公司對2560萬元基建借款的使用情況。

經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，兩年前A公司在收到借款后的第二天就將2560萬元借款一次性全額轉(zhuǎn)給了B公司，并掛“其他應(yīng)收款——B公司”賬戶，但是，A公司賬面上沒有記載與B公司發(fā)生任何其他往來關(guān)系，而且也反映不出A公司與B公司屬于關(guān)聯(lián)方關(guān)系。至此，問題的焦點變?yōu)锳公司與B公司究竟為何種關(guān)系?A公司為何要將貸款轉(zhuǎn)借給B公司?A公司有沒有向B公司收取利息?如果收取了利息為何在A公司賬面上沒有反映?當(dāng)黃組長將問題向A公司提出，并說明準(zhǔn)備去B公司和有關(guān)銀行調(diào)查后，A公司知道紙再也包不住火，不得不承認(rèn)了一切。

原來，A公司與B公司的兩位老總為老戰(zhàn)友，B公司無法從銀行貸款，遂請A公司幫忙，雙方約定，為貸款發(fā)生的所用費用先由A公司支付后再轉(zhuǎn)由B公司承擔(dān)，這樣A公司先后一共為B公司墊付了近400萬元的借款利息及借款咨詢費等費用，A公司不僅將這些借款費用全部打入了在建工程成本，而且還將從B公司收回的近400萬元借款費用全部計入了小金庫。最終A公司不得不將收回的近400萬元費用全部沖減了在建工程成本。

【分析】

上述案例暴露了許多稅務(wù)檢查人員不重視對計入基建成本借款利息的檢查。企業(yè)多計入或不應(yīng)計入基建成本的利息支出盡管沒有影響當(dāng)期損益及當(dāng)期企業(yè)所得稅，但當(dāng)有關(guān)基建項目竣工后，這些支出會隨著有關(guān)固定資產(chǎn)的折舊打入以后各期的期間費用，從而影響到以后各期企業(yè)所得稅的計繳，而且，一旦在建工程結(jié)轉(zhuǎn)了固定資產(chǎn)并開始計提折舊，大多數(shù)檢查人員是不會再去追查基建成本的正確性。