2013年11月15日，被告**亞盟投資有限公司以資金周轉(zhuǎn)困難為由，向原告**河池市旭日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款，雙方簽訂了一份《借款協(xié)議》，協(xié)議中約定：原告出借人民幣150萬元給被告，借款的利息按月息2.5%計付，借款期限至2014年1月31日，到期后一次性歸還借款本金和利息。但借款逾期后，被告沒有歸還本金和利息給原告，原告遂訴至廣西河池市南丹縣人民法院，要求被告歸還借款本金并按中國人民銀行同期一年人民幣流動資金貸款利率計付利息。

被告**亞盟投資發(fā)展有限公司辯稱：企業(yè)之間的借貸違反了有關(guān)的法律規(guī)定，合同無效，本金應(yīng)當(dāng)歸還，但原告要求被告支付利息的訴訟請求不應(yīng)得到支持。

【爭議】

原、被告之間簽訂的《借款協(xié)議》是否有效?被告是否應(yīng)當(dāng)支付利息給原告?

【評析】

原告與被告簽訂的《借款協(xié)議》雖是雙方真實意思表示，但中國人民銀行頒布的《貸款通則》第61條規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。”最高人民法院在《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)〔1990〕27號《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當(dāng)事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。”因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第(五)項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”的規(guī)定，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》和《借款補(bǔ)充協(xié)議》為無效合同。

《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。”故對原告要求被告歸還借款本金150萬元的訴訟請求，予以支持;對原告要求被告支付借款利息的訴訟請求，不予支持，并收繳從2014年2月1日起至本判決生效之日止的利息(按照中國人民銀行同期一年人民幣流動資金貸款利率計算)，本判決生效后，被告在未清償債務(wù)的，則加倍支付利息給原告(從判決確定的最后履行之日的次日起計算至債務(wù)全部清償之日止)。