依據(jù)法律的規(guī)定，債權(quán)人在訴訟時(shí)效內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效重新計(jì)算。在實(shí)踐中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過EMS郵寄向債務(wù)人送達(dá)催款單，而非親自向債務(wù)人送達(dá)。(本文以下案例均全文應(yīng)用天同碼)

一、債權(quán)人通過郵寄向債務(wù)人送達(dá)催款單的法律優(yōu)勢。

1、債權(quán)人提供郵寄催收證據(jù)，債務(wù)人無相反證據(jù)推翻的，可推定債權(quán)人的意思表達(dá)到達(dá)債務(wù)人，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。

案情簡介：1993年，信用社為糧油公司向信托公司貸款350萬美元提供還款保證，未約定保證期限。1996年借款到期后至2003年1月27日信托公司訴請信用社承擔(dān)保證責(zé)任，信托公司提供了此期間的1997年、1998年及2001年4月分別向糧油公司催收債務(wù)的郵寄掛號信。糧油公司以其未實(shí)際收到抗辯。

法院認(rèn)為：本案發(fā)生在《擔(dān)保法》實(shí)施前，故應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定，只要主債務(wù)未超過訴訟時(shí)效，保證人即應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人能提供真實(shí)的郵寄催收證據(jù)，債務(wù)人無相反證據(jù)足以推翻的，可推定債權(quán)人意思表示到達(dá)債務(wù)人。本案中，信托公司提供了1997年、1998年、1999年9月和2001年4月向糧油公司郵寄掛號信的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效有效中斷。為最大限度保證債權(quán)人利益，督促債務(wù)人自覺履行債務(wù)，應(yīng)加重債務(wù)人的舉證責(zé)任，認(rèn)定本案郵寄送達(dá)的效力。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：債權(quán)人能夠提供真實(shí)的郵寄催收證據(jù)，債務(wù)人沒有相反證據(jù)足以推翻的，可以推定債權(quán)人的意思表達(dá)到達(dá)了債務(wù)人，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。

案例索引：山東高院再審“某銀行與某信托公司等擔(dān)保合同糾紛案”，見《擔(dān)保法生效前簽訂的保證合同沒有約定保證期間或約定不明確的，只要主債務(wù)沒有超過訴訟時(shí)效期間，無論債權(quán)人是否向保證人主張過權(quán)利，保證人均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任——山東省**信托投資有限公司與日照市商業(yè)銀行股份有限公司擔(dān)保合同糾紛案》(黃為，山東高院)，載《全國法院再審典型案例評注(上)》(2011：345)。

2、債權(quán)人通過郵局以特快專遞方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知并提供了存根及內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利。

案情簡介：債權(quán)人主張?jiān)诒ＷC期間內(nèi)，通過郵局以特快專遞方式向保證人發(fā)出過逾期貸款催收通知書，并提供了郵件存根及內(nèi)容，但無保證人簽收、拒收證據(jù)。保證人否認(rèn)收到該通知書。能否認(rèn)定保證債權(quán)的訴訟時(shí)效中斷成為爭議焦點(diǎn)。

法院認(rèn)為：根據(jù)我國《擔(dān)保法》和有關(guān)司法解釋，保證期間是除斥期間，是債權(quán)人要求保證人履行保證責(zé)任的固定期間。只要債權(quán)人在保證期間內(nèi)適當(dāng)提出了要求保證人履行保證責(zé)任的請求，債權(quán)人對保證人的請求權(quán)就轉(zhuǎn)化為通過訴訟時(shí)效制度來保護(hù)。本案中，債權(quán)人通過郵局以特快專遞方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書是債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式之一，債權(quán)人的寄送行為表明其已在積極地主張和行使自己權(quán)利。在債權(quán)人能提供特快專遞郵件存根及內(nèi)容的情況下，除非保證人有相反證據(jù)推翻債權(quán)人所提供證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：債權(quán)人通過郵局以特快專遞方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書，在債權(quán)人能提供特快專遞郵件存根及內(nèi)容情況下，除非保證人有相反證據(jù)推翻債權(quán)人所提供證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利。

案例索引：最高人民法院《對河北省高級人民法院〈關(guān)于債權(quán)人在保證期間通過郵局以特快專遞方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書，但沒有保證人對郵件簽收或拒收的證據(jù)，能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請示〉的復(fù)函》(〔2003〕民二他字第6號)，見《郵寄送達(dá)催收通知書法律效力問題——關(guān)于債權(quán)人在保證期間通過郵局以特快專遞方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書，但沒有保證人對郵件簽收或拒收的證據(jù)，能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請示答復(fù)之解說》(孔-玲，最高院民二庭)，載《民商事審判指導(dǎo)?請示與答復(fù)》(200502/8：99)。

3、債權(quán)人以郵寄信函方式向保證人主張責(zé)任，對于是否超保證期間的認(rèn)定，應(yīng)以該信函是否在保證期間內(nèi)寄出為準(zhǔn)。

案情簡介：1999年，投資公司為實(shí)業(yè)公司向銀行貸款1億元提供連帶責(zé)任保證。銀行與投資公司所簽《保證合同》約定，保證期間為1999年9月30日至2002年9月30日止，投資公司的通訊地址為上海市中山北路2981號，并約定“《保證合同》項(xiàng)下的任何通知、付款要求或各種通訊聯(lián)系均按該地址送達(dá)對方，《保證合同》任何一方的通訊地址發(fā)生變化應(yīng)立即通知對方”。2002年9月19日，銀行委托代理人朱某到郵電局，以掛號信方式向投資公司辦公室郵寄信函一封，該信函中包括給投資公司的《敦促履行擔(dān)保責(zé)任的函》一份，收信地址與保證合同上約定一致。銀行對該郵寄過程進(jìn)行了公證。

法院認(rèn)為：銀行提供的《國內(nèi)掛號函件收據(jù)》載明，郵電局于當(dāng)日收寄了該掛號信函。即本案原債權(quán)人銀行已在保證期間內(nèi)向投資公司主張了相應(yīng)權(quán)利。現(xiàn)有證據(jù)雖不能證明投資公司收到了該掛號信函，但不能因此否認(rèn)銀行已向其主張了相應(yīng)權(quán)利這一事實(shí)。銀行關(guān)于其在保證責(zé)任期間內(nèi)向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的主張成立，應(yīng)予支持。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：債權(quán)人以郵寄信函方式向保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任的，對于是否超過保證期間的認(rèn)定，應(yīng)以該信函是否在保證期間內(nèi)寄出為準(zhǔn)，而非以保證人是否在保證期間內(nèi)收到為準(zhǔn)。即便債權(quán)人不能證明保證人收到了該信函，也不能因此否認(rèn)債權(quán)人已向保證人主張了相應(yīng)權(quán)利的事實(shí)。

案例索引：最高人民法院(2010)民提字第30號“某資產(chǎn)公司與某投資公司等借款合同糾紛案”，見《雙方當(dāng)事人在〈保證合同〉中對借款合同變更對保證人責(zé)任的影響所作的特別約定不能對抗因借款合同變更導(dǎo)致保證人法定免責(zé)的情形——中國**資產(chǎn)管理公司上海辦事處與**萬泰城市建設(shè)有限公司、上海市**區(qū)城市建設(shè)投資有限公司借款合同糾紛案》(審判長付*聯(lián)，代理審判員王-濤、李*波)，載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例?第五卷(上)》(2011：339)。

4、債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)以掛號信方式向債務(wù)人郵寄催款通知信函，即使退回也應(yīng)視為其向債務(wù)人主張權(quán)利，構(gòu)成時(shí)效中斷。

案情簡介：1999年11月，房產(chǎn)公司按房屋認(rèn)購書上黃某所留通訊地址，將催款通知用掛號信方式郵寄給黃某，要求黃某在接通知后5天內(nèi)速去付清欠款，因兩次催領(lǐng)無人領(lǐng)取，該郵件退回。房產(chǎn)公司據(jù)此主張?jiān)V訟時(shí)效中斷。

法院認(rèn)為：案涉信件雖因無人領(lǐng)取被退回，但房產(chǎn)公司確系依據(jù)黃某確認(rèn)的地址郵寄信件，黃某亦未提供證據(jù)證明房產(chǎn)公司所寄信件系其他內(nèi)容而非催款通知，故應(yīng)認(rèn)定房產(chǎn)公司在訴訟時(shí)效期間內(nèi)已向黃某主張過權(quán)利，符合法律規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷規(guī)定。判決黃某給付剩余房款。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：債權(quán)人以掛號信方式郵寄催款通知信函視為向債務(wù)人主張權(quán)利，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。

案例索引：上海二中院判決“某房產(chǎn)公司與黃某房屋買賣合同糾紛案”，見《**工投房地產(chǎn)發(fā)展公司與黃*法房屋買賣合同糾紛抗訴案——債權(quán)人以掛號信形式郵寄催款通知信函是否引起訴訟時(shí)效中斷》(王*芳，上海虹口區(qū)法院審監(jiān)庭)，載《審判監(jiān)督指導(dǎo)與研究?案例評析》(200204/8：178)。

二、債權(quán)人親自向債務(wù)人送達(dá)催款單的法律劣勢。

特別提示：債權(quán)人工作人員送達(dá)催款通知書未經(jīng)借款人簽收，亦未通過公證等其他具有法律效力的方式向借款人送達(dá)的，不能認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。

案情簡介：1995年至1998年，建材廠先后向銀行借款700萬余元。2003年，銀行訴請建材廠償還本息。為證明期間其曾6次催收過到期貸款，銀行提交了未經(jīng)建材廠簽收的催款通知書、銀行工作人員經(jīng)過公證的書面證言及銀行的工作周報(bào)。

法院認(rèn)為：銀行主張其歷次催收均遭到建材廠的拒絕簽收，而其提交的催款通知書上，無銀行有關(guān)工作人員就當(dāng)時(shí)送達(dá)情況的簽注。作為商業(yè)銀行，其未通過公證等具有法律效力的方式向建材廠送達(dá)催款通知書，不合常理。銀行提交的建材廠申請后續(xù)貸款報(bào)告中雖有還貸計(jì)劃，但該報(bào)告主要內(nèi)容是在建項(xiàng)目的進(jìn)展情況和對后續(xù)貸款的迫切需要，并無具體的還貸內(nèi)容。故銀行提供的證據(jù)不足以證明有造成訴訟時(shí)效中斷的事由發(fā)生，銀行要求建材廠償還案涉借款本息的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效期間，應(yīng)予駁回。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：銀行以其在訴訟時(shí)效期間發(fā)出的催款通知書主張其向借款人催收逾期貸款的，如該催款通知書未經(jīng)借款人簽收，亦未通過公證等其他具有法律效力的方式向借款人送達(dá)的，不能認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。

案例索引：最高人民法院(2004)民二終字第228號“某銀行與某建材廠借款合同糾紛案”，見《貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。借方主張可得利潤損失的，應(yīng)當(dāng)證明和提供相應(yīng)的事實(shí)和計(jì)算依據(jù)——**維吾爾自治區(qū)墨玉縣玉河建材廠與中國農(nóng)業(yè)銀行墨玉縣支行借款合同糾紛案》(審判長付*聯(lián)，審判員金*鋒，代理審判員苑*然)，載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·借款擔(dān)保卷(上)》(2011：337)。

三、債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在貸款合同中完善“送達(dá)條款”，便于債權(quán)人郵寄送達(dá)催款單。

最高法發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》(法發(fā)〔2016〕21號)：3.完善送達(dá)程序與送達(dá)方式。當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前約定送達(dá)地址的，人民法院可以將該地址作為送達(dá)訴訟文書的確認(rèn)地址。

律師認(rèn)為該意見進(jìn)一步規(guī)范了訴訟法律文件約定送達(dá)的效力，也為合同簽署時(shí)通知和送達(dá)條款的約定提供了指引。

四、債權(quán)人郵寄送達(dá)催款單，首選郵政的EMS。

法院的郵寄送達(dá)中使用的是郵政系統(tǒng)的法院專遞EMS，故強(qiáng)烈建議當(dāng)事人在送達(dá)催款單時(shí)，同樣使用EMS。法官的認(rèn)同感高得多。

綜上，債權(quán)人在債務(wù)人逾期后，必須通過EMS郵寄催款單，才能最大程度的達(dá)到訴訟時(shí)效中斷的目的。