原告：李*富，男，1936年7月15日生，漢族，農民，住寶豐縣城西環路車場旅社汽車電器修理門市部。

被告：河南省寶豐縣公安局。

法定代表人：薛*民，局長。

1996年2月29日上午8時許，原告之子李*濤駕駛原告的豫R-02596東風牌五噸柴油貨車由東南向西行駛至寶豐縣城南環路轉盤時，因逆向行駛，無證駕駛，被寶豐縣公安交通隊執勤民警陶*軍等人扣押。該車被陶*軍扣押途中調車時連桿戳缸，這時陶*軍沒有采取制動措施，繼續加油行駛，致使引擎報廢，機體損壞。1996年3月18日，被告在“關于豫R-02596車發生機械事故的處理意見”中認定：“該車事故原因系機械裝備有誤所致，非本局干警操作技術造成，該車主應向原發動機大修廠家索賠，我局不負此機械事故責任。”原告認為該處理意見認定的事實與給自己車輛造成損害的事實不符，隨向平頂山市公安局申請復議，平頂山市公安局維持了寶豐縣公安局1996年3月18日作出的處理意見。原告不服，于1996年3月26日單獨向寶豐縣人民法院提起行政賠償請求：(1)要求被告單位將原告駕駛的豫R-02596大型東風柴油貨車恢復原狀，并完好返還原告;(2)要求被告單位賠償原告人因其行政侵害致使車輛停止營運的車輛延滯費每天200元，順延至實際返還之日(從1996年2月29日計算);(3)被告賠償因其行政侵害給原告造成的其他損失、養路費、管理費、維修費、保險費每月共1190元(自1996年2月29日計算至實際返還之日)。

【審判】

寶豐縣人民法院經審理認為：行政賠償的前提是行政機關及其工作人員違法行使職權造成公民、法人或其他組織的合法權益受到損害，即只有在行政機關的具體行政行為被確認違法后才能引起行政賠償。在本案中、原告在寶豐縣公安局的具體行政行為(扣車行為)未被確認為違法的情況下，單獨就損害賠償提出請求，不符合國家賠償法規定的賠償范圍。依照《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(二)項之規定，該院于1996年5月22日作出裁定：

駁回原告李*富的起訴。

宣判后，當事人在法定期限內未提起上訴。

【評析】

這是一起行政賠償案例。本案中寶豐縣公安局交警大隊對李*富的違章車輛扣押致使車輛損壞的行為，是依法行使職權的合法行政行為還是依法行使職權造成了違法的結果的行為，這是本案的關鍵所在。本案原告在單獨提起行政賠償訴訟的同時，并未對寶豐縣公安局交警隊的扣車行為是合法行政行為或是違法行政行為提出任何異議。行政機關行使職權的行為違法，侵犯公民、法人和其他組織的合法權益并造成實際損害，這是構成行政賠償責任的前提條件。在賠償制度中，從來不可能有只要造成損害后果、而對產生損害的原因、損害的具體情況不加分析地絕對提起賠償訴訟。如果原告李*富在提起行政賠償訴訟前，寶豐縣公安局交警隊的扣車行為已被確認屬違法行政行為，那么，即可以單獨提起行政賠償訴訟。《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(二)項規定：行政機關及其工作人員在行使行政職權時有違法對財產采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的，受害人有取得賠償的權利。根據《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(二)項之規定，一審法院裁定駁回原告李*富的起訴，是正確的。