一般侵權責任如何構成

構成特殊侵權損害賠償責任，在無過錯責任原則情況下，可以不具備過錯的要件;在過錯推定原則情況下，仍然要具備四個要件，但過錯要件是推定的，而不要求被侵權人舉證證明。

一、違法行為

違法行為，是自然人或者法人以及其他組織違反法律規定，從而給被侵權人以及社會造成損害的行為。違法行為作為法律事實，具有以下幾個特征：

1、違法行為是個人或社會組織的一種特定的活動。不是人或組織的一切活動都是構成違法的條件，只有行為才是，例如思維活動也是人的一種活動，但卻不是法律意義上的行為，因而不構成違法。

2、違法行為是達到法律規定的一定年齡，從而有責任能力，能夠認識、控制自己行為的人以及具有法人資格的社會組織的行為。

3、違法行為是違反法律要求的行為，包括有某種特定的義務而不履行，濫用權利，違反法律禁止等。

4、行為人主觀上具有故意或過失。只有具備以上四個特征的行為，才是違法行為。

違法行為有兩種形式：一是作為的違法行為，凡是法律所禁止的行為，如果違反法律而作為，便是作為的違法行為。例如，法律禁止侵害公共財產，行為人違反這一規定損害下公共財產，就是作為的違法行為，應當承擔損害賠償的民事責任。二是不作為的違法行為。凡是法律要求人們在某種情況下必須作出某種行為時，如果負有這種義務的人不履行其義務，便是不作為的違法行為，對造成的損害，應當承擔損害賠償的責任。例如，清理完馬路邊的窨井應當蓋好蓋子，這是清潔工職責要求的義務。某清潔工在清理窨井之后忘記蓋好，孫某晚上騎自行車上夜校，連人帶車跌入井內，身體和車子都造成了損害。該清潔工沒蓋好窨井蓋子的行為，就是不作為的違法行為，對造成的人身和財產的損害，不作為的行為人都應當承擔賠償責任。不作為違法行為的前提，是行為人負有某種特定作為義務。特定法律義務的來源主要有三種：一是來自法律的直接規定，二是來自職務上或者業務上的要求，三是來自行為人先前的行為。例如，《婚姻法》第23條規定父母有管教未成年子女的義務，這是來自法律的直接規定。類似清潔工不蓋窨井井蓋的行為，義務的來源是業務的要求。如果某成年人帶一個未成年人進入江河游泳，他的這一行為就產生了保護這一未成年人安全的義務，這是第三種來源。

違法，是指行為在客觀上與法律規定相悖，主要表現為違反法定義務、違反保護他人的法律和故意違背善良風俗致人損害。

1、違反法定義務。違反法定義務，是對法律規定的法定義務的不履行。主要表現為兩種形式：一是絕對權的義務人違反其不可侵義務。自然人、法人作為絕對權法律關系中的義務主體，就是對他人享有的絕對權利負有義務的義務人，根據該法律關系負有不可侵的法定義務。如果該義務人侵害權利人的絕對權利，即違反了該法定的不可侵義務，構成違法性。二是相對權的第三人違反其不可侵義務。對于相對權即債權，按照債權相對性原則，本來只約束債權關系的雙方當事人，并不約束債權關系之外的第三人。但是，第三人雖然不受債權債務關系的約束，卻依據債權的不可侵原則，也負有不得侵害他人債權的義務。違反債權的不可侵義務，也構成違反法定義務的違法性。

2、違反保護他人的法律。法律所保護的利益，稱之為法益。對于某一民事主體的法益，其他民事主體雖然與其并不構成權利義務關系，但是依據《民法通則》第5條的規定，也負有不可侵義務。任何人對法律保護的利益(法益)違反不可侵義務，侵害他人享有的法益，也構成違法。

3、故意違背善良風俗致人損害。違背善良風俗的違法性，本為不當，當故意以其為方法而加害他人時，構成違法，故學說及有的立法例認其為不法。《民法通則》第7條規定的“社會公德”，就包含善良風俗的內容。一般認為，行為既不違反法定義務，亦不違反保護他人的法律，但故意違背社會公德即善良風俗而直接或間接加害于他人，亦構成違法。

上述三種違法方式，依據性質可分為兩種。一是形式違法，包括違反法定義務和違反保護他人的法律兩種違法，在形式上就違反法律;二是實質違法，即故意違背善良風俗，這種行為在形式上并不違法，但是在實質上是違法的。

二、損害事實

侵權損害賠償的民事責任以損害事實的客觀存在為前提，損害事實的客觀存在，是侵權損害賠償法律關系賴以發生的根據。也就是說，賠償責任只有在造成了實際損害的條件下，才能發生。如果僅有違法行為而無損害的結果，那么，侵權損害賠償的民事責任是無從產生的。

按照我國《侵權責任法》第16條、第19條和第22條的規定，可以把損害事實分為以下三種類型。

(一)人身損害事實

人身損害事實，是指侵害身體權、健康權、生命權所造成的損害事實。在通常情況下，人身損害事實是侵權人的不法行為侵害他人的身體權、健康權、生命權，使被侵權人傷殘或死亡，并且造成了被侵權人及其親屬的財產損失，或者沒有造成被侵權人身體上的傷害，但使被侵權人的精神利益受到損害的事實。

人身損害事實還包括以下兩種特別情況：第一，在造成人身損害發生的財產損失之外，還造成了被侵權人的精神痛苦損害，因此，精神痛苦的損害也是人身損害事實。第二，侵害身體權的損害事實，多數不具有財產損失的后果，但侵害身體權造成精神痛苦的損害，也是人身損害事實。

(二)精神損害事實

精神損害事實包括損害姓名權、肖像權、名稱權、名譽權、信用權、榮譽權、人身自由權、隱私權、性自主權等精神性人格權以及身份權造成的損害事實。這種損害也叫做人身無形損害，習慣上叫做精神損害，是侵權人的不法行為侵害了公民的肖像權、姓名權，名譽權、信用權、榮譽權、人身自由權、隱私權、性自主權以及身份權，或者法人的名稱權、名譽權、榮譽權等人格權，而使被侵權人受到精神利益的損害。

精神損害分為兩種情況：

(1)造成財產損失的，如某甲為報復某乙而在評工資時對乙進行了誹謗，致使乙的工資沒有得到提升;又如甲廠以劣質產品假冒乙廠的名牌產品，造成惡劣影響，乙廠為挽回影響而支出的廣告費和宣傳費。

(2)雖沒有造成財產損失但造成了精神利益損害且情節嚴重的，例如，某甲捏造事實，以小字報進行宣傳，致使被侵權人名譽受到嚴重影響，精神受到嚴重折磨。這兩種情況都是精神損害事實。

(三)財產損害事實

財產權利的損害也叫財產損害事實，是指侵權人的不法行為侵害他人所有的財物以及其他財產權利，致使被侵權人的財產或者財產利益遭到損壞或毀滅的損害事實。直接損失是被侵權人(包括自然人和法人)現有財產的減少，間接損失就是可得利益的減少。

三、因果關系

原因和結果是唯物辯證法的一對基本范疇。這對范疇以及因果關系概念反映的是事物、現象之間的相互聯系、相互制約的普遍形式之一。侵權民事責任構成中的因果關系要件，就是侵權法中的因果關系。它指的是違法行為作為原因，損害事實作為結果，在它們之間存在的前者引起后果、后者被前者所引起的客觀聯系。

在我國的侵權法理論中，確定行為與結果之間的因果關系，既應當借鑒國外的因果關系理論的經驗，又要根據我國的具體情況，確立我國的因果關系規則。

(一)直接原因規則

行為與結果之間具有直接因果關系的，無需再適用其他因果關系理論判斷，直接確認其具有因果關系。最常見的直接原因，就是一因一果的因果關系類型。一個原因行為出現，引起了一個損害結果的發生，這種因果關系極為簡單，容易判斷。在這樣的情況下，再作其他的判斷，是舍-本求末。

(二)相當因果關系規則

這種理論也稱為適當條件說。這種學說認為，某一事實僅于現實情形發生某種結果，尚不能就認為有因果關系，必須在一般情形，依社會的一般觀察，亦認為能發生同一結果的時候，才能認為有因果關系。侵權人傷害他人之后，將被侵權人送去醫院治療，不幸醫院失火，致被侵權人燒死。這里的傷害與燒死就現實情形而言，固然不能說沒有關系，但醫院失火屬于意外，依一般情況，不具有相當因果關系。如果傷害后患破傷風以致死亡，則在一般情形依通常經驗觀察，能致死亡，故其傷害行為與死亡結果之間有因果關系。

適用相當因果關系規則，關鍵在于掌握違法行為是發生損害事實的適當條件。適當條件是發生該種損害結果的不可缺條件，它不僅是在特定情形下偶然引起的損害，而且是一般發生同種結果的有利條件。確定行為與結果之間有無因果關系，要依行為時的一般社會經驗和知識水平作為判斷標準，認為該行為有引起該損害結果的可能性，而在實際上該行為又確實引起了該損害結果，則該行為與該結果之間有因果關系。判斷違法行為與損害結果之間具有是否相當因果關系，可以適用以下公式：大前提：依據一般的社會經驗，該種行為能夠引起該種損害結果;小前提：在現實中，該種行為確實引起了該種損害結果;結論：那么，該種行為是該種損害事實發生的適當條件，因而，二者之間具有相當因果關系。

(三)推定因果關系規則

推定因果關系說，也叫做蓋然性因果關系說，是在原告和被告之間分配證明因果關系的舉證責任的理論。其基本規則是，蓋然性就是可能性。在特定的場合，可以適用推定因果關系規則認定因果關系。蓋然性因果關系，就是一種推定因果關系，其基本要點是保護弱者，在被侵權人處于弱勢，沒有辦法完全證明因果關系要件的時候，只要被侵權人舉證證明到一定的程度，就推定行為與損害之間存在因果關系，然后由被告負責舉證，證明自己的行為與損害的發生之間沒有因果關系。

因果關系推定的適用方法如下：

(1)分清違法行為與損害事實的時間順序。作為原因的違法行為必定在前，作為結果的損害事實必須在后。違背這一時間順序性特征的，為無因果關系。

(2)區分違法行為與損害事實之間是否存在客觀的、合乎規律的聯系。在案件中，如果違法行為與損害結果之間存在蓋然性聯系，則應解釋為在法律上存在因果關系。蓋然性因果聯系的證明責任還應當是由被侵權人承擔。法官根據所積累的情況證明，如果可以作出與有關科學無矛盾的說明，即應當解釋為法律上的因果關系得到了證明。其推定形式如下：大前提：在一般情況下，這類行為能夠造成這類損害;小前提：這一結論與有關科學原理無矛盾;結論：那么，這種損害事實是由這種行為造成的。

(3)由于這種因果關系是推定的，因而，還應當在損害事實與違法行為之間排除其他可能性。當確定這種損害事實沒有由任何其他原因所致的可能時，即可斷定該種違法行為是損害事實的原因，即推是因果關系成立。

實行因果關系推定，就意味著被侵權人在因果關系的要件上不必承擔過重的證明責任，只是在證明了因果關系的蓋然性之后，就由法官實行推定。

因果關系推定適用的范圍是：

(1)環境污染責任。《侵權責任法》第66條規定：“因環境污染發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。”

(2)其他有法律規定的情形。

(3)其他有必要適用因果關系推定的案件，例如在高科技領域中侵權責任的認定也可以適用因果關系推定。

四、主觀過錯

主觀過錯，是指侵權人在實施侵權行為時對于損害后果的主觀心理狀態。過錯分為兩種基本形態，即故意和過失。

1、故意。是行為人預見自己行為的結果，仍然希望它發生或者聽任它發生的主觀心理狀態。確定故意，在侵權法理論上有意思主義和觀念主義之爭。意思主義強調故意必須有行為人對損害后果的“希望”或“意欲”，觀念主義強調行為人認識或預見到行為的后果。這兩種主張中，意思主義比觀念主義要求更嚴。對此，應當采用折中主義的主張，即行為人應當認識或者預見到行為的結果，同時又希望或聽任其發生。在侵權法中，故意也包括直接故意和間接故意兩種故意形式。其實有一個最簡單的類比，就是過失都能夠構成侵權責任，故意當然比過失的過錯程度更重，肯定也應當構成侵權責任。

2、過失。包括疏忽和懈怠。行為人對自己行為的結果，應當預見或者能夠預見而沒有預見，為疏忽;行為人對自己行為的結果雖然預見了卻輕信可以避免，為懈怠。疏忽和懈怠，都是過失，都是被侵權人對應負的注意義務的違反。因此，民法上的過失，就是行為人對被侵權人應負注意義務的疏忽或懈怠。換言之，正如臺灣學者指出的那樣：“過失者，行為人對于自己的行為，所生一定之結果，如為相當之注意，即可避免，而欠缺此注意之心理狀態也。

主觀過錯程度有輕重之分，是人所共知的。但對于主觀過錯的輕重與侵權責任的關系，傳統學說一直認為：“區分故意與過失，在刑法上對于定罪量刑具有重要意義，而在民法上，一般情況下，對于確定行為人的民事責任并無實際意義。因為民事責任的承擔，完全是根據損害事實決定的，行為人故意造成他人傷害與過失造成他人傷害在民事責任的承擔上是完全一樣的。”這種觀念并不完全準確。就法律的一般情形而言，這種意見是正確的;但是在法律有特別規定和共同過錯、與有過失及第三人過錯的情況下，過錯程度的輕重對于確定民事責任具有決定性的作用。