在民商事審判實踐中，出現了針對確定非法人企業的訴訟地位及責任歸屬不規范現象，本人就出現的現象、存在的問題及如何確定非法人企業的訴訟地位及責任承擔問題簡述之，供參考。

一、非法人企業織作為訴訟主體的依據：

我國民訴法第三條規定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟?！?/p>

我國民訴法第四十九條規定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。”

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題意見第40條對《民訴法》第四十九條中的“其他組織”作了詳細的解釋?！捌渌M織”是指合法成立，有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織。

包括：

(1)依法登記領取營業執照的私營獨資企業、合伙組織;

(2)依法登記領取營業執照的合伙型聯營企業;

(3)依法登記領取我國營業執照的中外合作經營企業、外資企業;

(4)經民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體;

(5)法人依法設立并領取營業執照的分支機構;

(6)中國人民銀行、各商業銀行設在各地的分支機構;

(7)中國人民保險公司設在各地的分支機構;

(8)經核準登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業;

(9)符合本條規定條件的其他組織;

二、實踐中，非法人企業的訴訟地位及責任歸屬在法律文書確認的表現形式

(一)有的法律文書確認非法人企業在審理程序中具備訴訟主體資格并判其享有權利或承擔義務。

(二)有的法律文書確認非法人企業在訴訟程序中不具備訴訟主體資格，直接列其開辦單位或主管部門為參訴主體并享有權利或承擔法律后果。

(三)有的法律文書確定了非法人企業的訴訟地位，但享有或承擔權利義務的主體是其開辦單位或主管部門。

三、存在問題

(一)在原告不申請開辦單位為被告的情況下，法院主動追加開辦單位為被告，并判其直接承擔責任。

(二)對非法人企業承擔責任的性質不清。非法人開辦單位承擔的是補充責任還是連帶責任不明，承擔責任的主體順位錯誤。

(三)在原告只起訴非法人企業時，告知原告必須起訴開辦單位判其直接承擔責任，遺漏了承擔責任的主體。

(四)在原告一并起訴非法人企業與開辦單位時，判兩者承擔連帶責任。

(五)在原告僅起訴開辦單位的，未將負債單位(非法人企業)列為共同被告，直接判其開辦單位承擔責任，遺漏訴訟主體。

(六)對于私營企業，直接列投資人或開辦人為被告，并判其承擔清償責任。

(七)案件審理中，責任主體與訴訟主體定位不清。

四、非法人企業的訴訟主體資格的確定及責任歸屬

(一)作為原告的訴訟地位的確定及責任歸屬情況。

非法人企業只要符合《民訴法》規定的立案條件，均可作為原告提起訴訟，其可以依獨立的訴訟主體提起訴訟，不以依開辦單位或投資人的名義授權為條件，其享有平等主體的民事訴訟權利義務。在理論上和審判實踐中其作為原告資格提起訴訟并無爭議。除其因法定理由不能主張權利。

(二)非法人企業負債后，作為被告資格的確定及責任歸屬情況。

1、負債企業訴訟時存在情形的處理。

(1)如原告僅起訴該非法人企業，可以將該企業作為訴訟當事人，并由其承擔全部責任。但在執行環節，如該企業財產不足清償債務的，法院可就不足部分直接裁定執行開辦單位。在審判前環節，可告知原告是否起訴該組織的開辦單位，如其不起訴，法院不宜主動追加開辦單位為共同被告。

(2)如原告將非法人組織與開辦單位一并起訴的，經判令企業對全部債務承擔責任，不能清償的部分由開辦單位承擔。而不能判其開辦單位直接承擔責任或兩者承擔連帶責任。應考慮承擔責任的順位。

(3)如原告僅起訴開辦單位，法院應將負債企業追加為共同被告，判令其先承擔責任，不足部分由開辦單位承擔，承擔責任的順位問題是法定的，先還后還要捋清。

2、非法人負債企業在訴訟時已被撤銷或歇業的，其民事責任由開辦單位承擔。由于負債企業已不具備訴訟主體資格，因此不能將其作為案件當事人，對于原告僅起訴該企業的，法院可不予受理或駁回起訴。如原告一并訴訟開辦單位的，在裁決時，應判令開辦單位承擔責任。

3、負債企業是其他經濟組織的，即沒有開辦單位或主管部門的非法人企業。法院一般不應追加其投資人或開辦人參加訴訟?？芍苯优辛钤摻M織承擔責任，在原告沒有申請起訴投資人或開辦人的情況下，在審判環節不列其開辦人或投資人承擔責任。如該非法人企業不能清償債務，可由原告在執行環節申請執行由開辦人或投資人予以解決未受清償部分。

(三)、非法人企業在作為第三人時的資格確定及責任歸屬。

1、非法人企業作為有獨立請求第三人時，其地位相當于原告，享有本文所述原告的權利義務。

2、非法人企業作為無獨立請求第三人時，其訴訟地位不同于被告，但責任的承擔等同于作為本文所述被告時的情況。