一、人身損害司法鑒定程序

1、提出要求鑒定的申請。技術鑒定分為申請鑒定和委托鑒定兩種，當事人提出申請鑒定，單位委托鑒定。申請必須以書面的形式進行，并提供相關的資料。

2、繳納鑒定費。凡要求進行鑒定的申請人或委托人，必須在突出申請的同時根據各省、自治區、直轄市規定的收費標準繳納鑒定費。技術鑒定機構在收取鑒定費后，必須向申請人或委托人出具正式發票。申請重新鑒定時，必須再繳納鑒定費。

3、受理立案。當接收申請人或委托人提出的書面申請和繳納的鑒定費后，即已受理立案，并應在受理當天起按有關規定進行鑒定的準備工作。

4、作出鑒定結論。鑒定人作出鑒定結論。

5、書面通知鑒定結論。鑒定結論一經形成，在規定時限內盡快以規范的公文形式發給申請人或委托人。

二、人身傷害鑒定程序司法鑒定方式

司法鑒定人進行鑒定，應當對鑒定過程進行實時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內容應當真實、客觀、準確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應當妥善保存。

在醫療事故鑒定過程中，只規定了應當將，鑒定過程如實記錄，沒有像司法鑒定這面全面的記錄方式。

其中，如果需要對受害人進行檢查的、對重要檢材取證的，司法鑒定規則做出了特別的規定：

1、需要對女性作婦科檢查的，應當由女性司法鑒定人進行;無女性司法鑒定人的，應當有女性工作人員在場。

2、在鑒定過程中需要對未成年人的身體進行檢查的，應當通知其監護人到場。監護人通常是未成年人的父母、成年兄弟姐妹、或者有監護能力的單位、親屬、朋友。

3、對被鑒定人進行法醫精神病鑒定的，應當通知委托人或者被鑒定人的近親屬或者監護人到場。

4、對需要到現場提取檢材的，應當由不少于二名司法鑒定人提取，并通知委托人到場見證。

5、對需要進行尸體解剖的，應當通知委托人或者死者的近親屬或者監護人到場見證。

這些特別的規定，充分保障了鑒定結論的客觀、公正性。保證了司法鑒定的“公信力”。由于司法鑒定是最早是“來源于刑偵鑒定(死亡原因、毒理、物品痕跡、現場痕跡、文檢、尸解)、交通事故鑒定”的。是相關技術部門在業務范圍上的“拓展”，所以，在鑒定的程序上要明顯嚴格于醫療事故鑒定。在醫療事故鑒定規則中，沒有相關的規定。

人身損害賠償司法解釋的理解與適用

這個司法解釋在人身損害賠償乃至于民法、侵權行為法的發展上的意義，主要有以下幾點：

(一)人身損害賠償司法解釋統一了全國法院對生命權、健康權和身體權司法保護的規則和方法。

如前所述，建國以來，我國關于人格權的法律保護是比較薄弱的。“文革”之后，經過撥亂反正，立法機關制定了《民法通則》，確立了對生命權、健康權和身體權保護的基本規則，這就是第一百一十九條關于人身損害賠償的規定。由于法律規定不夠具體，以后出臺的一些法律和行政法規、司法解釋陸續規定了一些人身損害賠償的具體規則和方法，但內容不夠統一，發生了法律與法律之間、法律與行政法規之間、行政法規與司法解釋之間的一些“撞車”現象，形成了“政出多門”的情況。因此在司法實踐中，急需一部統一規定人身損害賠償的司法解釋，統一對這三個權利的保護。

在此之前，最高法院頒發了《關于審理觸電人身損害賠償的司法解釋》。開始，人們對這個司法解釋寄予厚望，希望它能夠給我國的人身損害賠償法律制度的發展帶來跨越式的進展。但是，這個司法解釋存在較多的問題，很多規定仍然不詳細、不具體。解決人身損害賠償法律制度的根本一環，還在于公布一部完整的人身損害賠償司法解釋。

因此，這個司法解釋應運而生，統一了人民法院人身損害賠償的基本規則和操作方法，對于保護人身權利，制裁侵害人身權利的侵權行為，具有極為重要的意義。

其實，這個司法解釋早就在醞釀之中。在1990年最高人民法院準備召開第五次全國民事審判工作會議的時候，就考慮了要起草一部人身損害賠償的司法解釋。由于那個時候最高人民法院民事審判庭的主要精力集中在修改《民法通則》的司法解釋和民事訴訟法的修訂工作上，因此，沒有馬上進行人身損害賠償司法解釋的起草工作。但是，在“五民”會議之后，民庭對高級人民法院的人身損害賠償研究給予大力的支持和指導，使一些高級人民法院出臺了一些關于審理人身損害賠償案件的審判經驗總結，對于推動人身損害賠償案件的審理起到了積極的作用。

1993年開始，起草人身損害賠償司法解釋工作正式開始，提出了草稿，反復進行修改，征求意見，逐漸形成了規模。在此期間，專家多次進行論證，最高法院民庭也多次征求專家學者意見。特別重要的是，在這個司法解釋草案基本成熟的時候，最高人民法院將其在網上和報紙上公布，廣泛征求各界意見，并在網上召開研討會，進行討論直播，各界人士提出了諸多的修改意見。

特別值得說明的是，中國人民大學民商事法律科學研究中心專門召開研討會，最高人民法院主管民事審判工作的副院長和民事審判庭負責人出席會議，就人身損害賠償司法解釋草案的修改工作，廣泛進行討論，被學界譽為起草司法解釋的“專家與學者的高層對話”，對修改這個司法解釋提出了重要的意見，這些意見都吸收到了正式的司法解釋文件當中。

(二)人身損害賠償司法解釋不僅解決了人身損害賠償的基本方法和規則，同時也補充了《民法通則》關于侵權責任立法的一些空白。

1986年通過的《民法通則》被稱為中國人的民事權利“宣言”，這一方面說明該法對人的權利的重視，同時也指出了該法具體內容還存在缺陷，還不夠完備。人身損害賠償司法解釋從司法實踐需要出發，對于違反安全保障義務的侵權補充責任、學生傷害事故責任、雇主責任等一系列侵權行為法的重要問題，都作出了具體規定，補充了立法的不足，推動了我國侵權行為法的發展。