原告：湖南省某實業(yè)有限公司。

被告：四川省某儲運公司。

2000年8月20日，原告到四川收購一批干辣椒價值5萬元，準備用于出口，因收購時并沒有組織好運輸，故在當?shù)嘏c被告簽訂了保管合同，約定原告將這批干辣椒在被告?zhèn)}庫中存放7天，待原告派車來運。原告支付了保管費后，即回去組織車輛來運，8月23日夜，被告?zhèn)}庫內(nèi)因電線遭雷電起火，致使原告裝在麻袋中的干辣椒被火燒近一半，被告人員在廢墟中將剩下的干辣椒清理出來堆放在露天里，就各自回去睡覺了，半夜下起了暴雨，原告裝辣椒的麻袋經(jīng)過火災(zāi)后便不結(jié)實，有的干脆散放在地上，經(jīng)暴雨這么一沖，且在雨中浸泡了7個多小時，第二天被告人員上班時已面目全非，根本不能再用了，被告見此情景，遂以發(fā)生火災(zāi)為由拍電報給原告，要求原告來人處理，原告來人了解情況后，要求被告賠償損失，被告以不可抗力為由拒絕賠償，雙方的糾紛于是就被原告提到法院，請求法院依法處理。

問題

對該案的處理有以下幾種爭議：

1、本案適用不可抗力，被告可免責;

2、本案不適用不可抗力，被告不能免責;

3、對于火燒的部分適用不可抗力，對于雨淋的部分不適用不可抗力，被告可部分免責。

分析與探討

不可抗力是民法領(lǐng)域中的一個免責條款，對于減輕履約方的責任，鼓勵交易，維護交易秩序具有重要作用。

一、不可抗力的構(gòu)成要件。

不可抗力(ForceMajeure)又稱人力不可抗拒。《民法通則》第153條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并且不能克服的客觀情況。所謂不可抗力，是指在合同簽訂以后，發(fā)生了不能歸責于訂約的任何一方當事人，且當事人既不能預(yù)見，也無法事先采取預(yù)防措施加以避免的意外事故。因不可抗力致使不能履行或不能如期履行合同，該當事人據(jù)此免除其履行合同的責任或允許其延期履行合同。

(一)不可抗力的構(gòu)成要件包括：

1.不可預(yù)見。不可抗力所指的事件必須是當事人在訂立合同時不可預(yù)見的事件,它在合同訂立后的發(fā)生純屬偶然。當然,當事人在訂立合同時也可能預(yù)見，但是這種預(yù)料之外的偶然事件發(fā)生率極其微小(如火災(zāi))而被當事人忽略不計,把它排除在正常情況之外,但如果這種偶然事件如果真的發(fā)生了,這類事件則屬于不可預(yù)見的事件。在正常情況下,判斷其能否預(yù)見到某一事件的發(fā)生有兩個不同的標準：一是客觀標準,即在某種具體情況下,一般社會正常理智的人能夠預(yù)見到的,該合同當事人就應(yīng)當預(yù)見到。如果對該類事件的預(yù)見需要一定的專業(yè)知識,則具備該專業(yè)知識的人如果成為合同一方的當事人也應(yīng)當預(yù)見到。二是主觀標準,就是在某種具體情況下,根據(jù)行為人的主觀條件,如當事人的年齡、智力、知識水平、職業(yè)狀況、受教育程度以及綜合能力等因素來判斷合同當事人是否應(yīng)該預(yù)見到。

2.不能避免。不可抗力事件的發(fā)生必須是合同一方債務(wù)人不可控制的客觀原因所導(dǎo)致的,或者一方債務(wù)人在訂立合同時可能預(yù)見，但是客觀上不能避免，不能控制(如地震)，債務(wù)人對該事件的發(fā)生也不存在主觀上的故意和過失且不能避免其發(fā)生。當然，債務(wù)人對于非因為可歸責于自己的原因而產(chǎn)生的事件,如果能夠通過主觀努力克服它,就必須去克服,否則不能免除其債務(wù)責任。

3.不能克服。當事人對該事件的后果無法克服，無法阻止該類事件造成的后果。

(二)不可抗力主要包括以下幾種情形：

不可抗力的外延非常廣泛，目前還沒有哪一個國家的法律中明確規(guī)定了不可抗力的范圍，但均允許雙方當事人在合同自行約定免責條款。司法實踐中，根據(jù)合同法慣例，不可抗力一般包括以下三個方面的情形。

1.自然災(zāi)害，如火災(zāi)、地震、旱災(zāi)、大雪、山崩、臺風、洪水、冰雹等;

2.社會異常事件，如戰(zhàn)爭、動亂、罷工、禁運、市場行情等;

3.政府行為，如政府干預(yù)、政府禁令、政府禁運等。

二、不可抗力的法定性及當事人的義務(wù)。

因不可抗力不能履行合同的，可根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除一方當事人的責任。但金錢債務(wù)的遲延履行責任不得因不可抗力免除，當事人于遲延履行期間發(fā)生的不可抗力也不具有免責效力。

(一)不可抗力的適用具有法定性。

(1)合同中是否約定不可抗力條款，不影響直接援用法律規(guī)定;

(2)不可抗力條款是法定免責條款，約定不可抗力條款如小于法定范圍，當事人仍可援用法律規(guī)定主張免責;如大于法定范圍，超出部分應(yīng)視為另外成立了免責條款;

(3)不可抗力作為免責條款具有強制性，當事人不得約定將不可抗力排除在免責事由之外。

(二)當事人在不可抗力發(fā)生后的義務(wù)。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，在不可抗力發(fā)生以后，當事人一方因不可抗力的原因而不能履行合同，應(yīng)當履行以下義務(wù)：

(1)及時通知的義務(wù)。當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失。通知目的主要在于讓對方及時知道，以減輕可能給對方造成的損失。如果不及時通知對方，給對方造成擴大損失的，不能履行的一方要負責任。

(2)提供不可抗力證明的義務(wù)。當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當在合理期限內(nèi)提供證明。這種證明，應(yīng)當由國家規(guī)定的有關(guān)主管部門提供，而不是任意提供的。一方當事人在不可抗力事件發(fā)生后，應(yīng)當及時向有關(guān)主管部門申請，取得該部門出具的證明，并在合理的期間內(nèi)或者在合同約定的時間將有關(guān)資料和該證明及時提供給對方，以證明不可抗力事件發(fā)生及影響當事人履行合同的具體情況。當事人一方將書面證明送交對方后，方可獲得延期履行、部分履行或者全部不履行，并根據(jù)情況予以免責的權(quán)利。

(3)減輕損失的義務(wù)。在不可抗力發(fā)生以后，一方當事人應(yīng)當采取適當措施，盡量減少因不可抗力引起的損失。即使當事人的努力是艱難的或無利益的，當事人也應(yīng)努力克服不可抗力的障礙。這主要是因為不可抗力事故的發(fā)生，在具體的特定的環(huán)境中對合同的履行所產(chǎn)生的影響是完全不同的，消除事故的可能性在不同情況下也是不同的。但根據(jù)合同法原理的誠實信用原則，各方當事人都應(yīng)負有義務(wù)努力消除事故的影響，最大限度地減少因不可抗力所造成的損失。

三、不可抗力與意外事件。

所謂意外事件(accident)，是指非因當事人的故意或過失而偶然發(fā)生的事故。意外事件也影響著合同是否能全部發(fā)行、部分履行或遲延履行的行為。但在合同責任中，意外事件一般不能成為一方當事人的免責事由。根據(jù)合同法上債務(wù)人應(yīng)當為第三人的行為向債權(quán)人負違約責任的合同相對性原理，盡管此時債務(wù)人并無故意或過失但仍然不能免除其咎。另外，合同責任主要以損害賠償和支付違約金為主要形式，在因意外事件造成一方當事人不能如期履行合同并給債權(quán)人造成損害的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)依法向債權(quán)人承擔損害賠償和支付違約金。

意外事件作為免責事由的適用范圍雖受到嚴格限制，但并不意味著意外事件絕對不能作為免責事由。由于合同責任仍然以過錯責任為其重要歸責原則，同時又以過錯作為其責任構(gòu)成要件，而意外事件在某些情況下表明合同當事人沒有過錯，所以根據(jù)過錯原則，在特殊情況下，意外事件可以作為一方當事人的免責事由。如債務(wù)人因意外事件不能按照約定履行合同，或者履行合同將使其支付極為不合理的費用，在此情況下，應(yīng)允許債務(wù)人被免除實際履行合同的責任，而只承擔損害賠償和違約金責任。

意外事件也具有不可預(yù)見性，在社會實踐中，它常常與不可抗力相混淆。對于意外事件與不可抗力，應(yīng)從主客觀兩個方面來區(qū)分。首先，從主觀上看，意外事件的不可預(yù)見性是指特定的當事人盡到合理的注意而不可預(yù)見;而不可抗力則具有更強的難以預(yù)見性，是一般人都不能預(yù)見的。其次，從客觀上看，意外事件雖然具有不可預(yù)見性，但它常常是能夠改變和克服的;而對于不可抗力來說，即使預(yù)見到也是不能避免和克服的。例如地震，有時人們也可以預(yù)見到，但在現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)條件下仍無法克服和避免。

實際上，民法通則和合同法均未將意外事件作為免責條件。按照目前通說，意外事件，當事人承擔過錯責任，責任人應(yīng)當因為自己的過失承擔賠償責任;沒有過失的，可以免責。對于不可抗力，當事人法定免責。

四、不可抗力與情勢變更。

所謂情勢變更原則(PrincipleofChangedCircumstances)，是指合同有效成立以后，因當事人不可預(yù)見的事情發(fā)生，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力有悖于誠實信用原則(顯失公平)時，應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。[1]

情勢變更原則的適用條件，可歸結(jié)為：第一，客觀上須有情勢變更的事實。情勢須在有效的合同成立之后、合同履行完畢前，且不為當事人預(yù)見并不能由當事人避免。該“情勢”足以導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)異常變動或者喪失。是指合同生效時作為該合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)的一切客觀情況。第二，主觀上，須是當事人沒有主觀過錯。如果當事人在簽訂合同時或者履行合同義務(wù)中，由于故意或過失行為導(dǎo)致引發(fā)情勢變更的事件發(fā)生，則要承擔相應(yīng)的法律責任。第三，偶然性與不可預(yù)見性。情勢變更的偶然性與不可預(yù)見性，致使當事人不可克服維系合同履行的基礎(chǔ)發(fā)生動搖或喪失。如果當事人在簽訂合同時能夠預(yù)料到導(dǎo)致情勢變更的事件會發(fā)生或被克服，則不能適用情勢變更原則，由此類事件引發(fā)的履行風險，由當事人承擔相應(yīng)的法律責任。第四，程序上的法定性，協(xié)商程序是適用情勢變更原則的必須程序，即情勢發(fā)生變更，一方當事人首先應(yīng)與對方就合同的內(nèi)容重新進行協(xié)商，只有協(xié)商不成時，才能通過法定程序向法院或仲裁機構(gòu)提出適用這一原則的請求[3]。第五，誠實信用原則的違背。導(dǎo)致發(fā)生情勢變更的事件須以違背誠實信用原則為前提，情勢變更事件發(fā)生后，若雙方當事人仍然履行合同，足以顯失公平。不能導(dǎo)致顯失公平的事件不適用該原則。

五、對本案例的評價。

對于本案中的保管合同糾紛，應(yīng)當部分適用不可抗力原則。被告應(yīng)當賠償原告被雨水淹掉的貨物損失，則不承擔賠償責任。因為電線遭受雷擊是既不可預(yù)見，也不可避免，電線著火后燒掉的貨物是不可抗力因素所致，對于不可抗力造成的損失，被告不應(yīng)承擔法律責任。而夏季多暴雨的情況是可以預(yù)見的，由于被告將原告的貨物露天放置，也沒有采取任何防范措施，這一行為存在重大過失，被告沒有盡到保管義務(wù)，對于這部分損失，被告是不能免責的，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。