在未上市股權轉讓過程中，只要符合了以下幾個條件就應當認定為合法的股權交易行為：

1、標的企業是依法設立的股份有限公司;

2、標的股權權屬明確且為發起人既有股份而非新發股份;

3、中介機構為依法設立的產權經紀公司;

4、標的股權最終在依法設立的產權交易所完成交易結果。

二、那么如何區分合法交易和違法犯罪行為呢本人認為有以下幾個方面的依據：

一是從有關職能部門查詢標的企業和股權。例如：股份有限公司發起設立申請、地方政府和發改委的批復、驗資報告、發起人股東名冊及股東所持股權數等。但由于職能部門保存的材料往往缺乏及時性，因此還要根據這些材料進一步了解實際情況。例如：某公司的發起人股東名冊上并沒有股權出讓人的名字，這樣很容易被判斷有詐騙嫌疑。但進一步調查后發現出讓人所持有的股份實際上是該公司在發起設立時由某國企持有的股份，由于該公司欲在境外上市而需要減少國企所持股份的比例，即由該國企以協議轉讓的形式將全部股份轉讓給出讓人，再以出讓人的名義對社會公眾投資者進行轉讓。同時，該國企為防止國有資產流失，拒絕在全部股份轉讓完畢并收回全部投資款之前到工商部門變更股東登記，因而造成發起人股東名冊上并沒有出讓人名字這一客觀事實，但從整個過程的法律事實來看，出讓人出讓股權的行為還是合法有效的。又如：某公司在轉讓發起人股權的過程中進行了增資擴股(轉讓后實施增資擴股)，乍一看總覺得涉嫌擅自發行企業股票行為，但需要注意的是：發行股票是以投資者的錢購買新增加的股份，并將投資者作為新發股份的股東列入股東名冊，兩者缺一不可。而上述出讓人收取轉讓款后，利用增資擴股重新投入企業的行為與發行股票是有本質區別的。

需要指出的是，由于公安機關只能對違法《公司法》規定，構成犯罪的行為予以立案偵查，在調查中若發現標的股權有虛假出資的證據的，應當將有關證據移送有管轄權工商部門作出行政處罰決定，而不能越庖代俎地確定標的股權屬于虛假出資。

二是確認中介機構經紀資質和股權性質。《行政許可法》實施后，獲得產權經紀公司資質不再受到行政審批的約束，而同時又沒有進一步的法律法規對產權經紀公司進行規范性銜接，導致承擔著市場監管職能的工商行政管理部門原本就不是很強的管理效力被進一步弱化。目前大多數執法人員都能達成的共識是：作為股權轉讓的中介機構必須是依法注冊具有產權經紀資質的經紀公司而非一般的投資咨詢公司。

而對于股權性質的判斷就比較復雜了。例如：浙江省杭州市上城區人民法院對上海銀盟投資管理有限公司中介轉讓上海匯達絕熱新材料股份有限公司(未上市公司)內部職工股的行為作出判決，認定銀盟公司及被告人劉海濤中介轉讓匯達公司內部職工股的行為屬于非法經營證券，構成非法經營罪。那么什么是“內部職工股”呢在我國進行股份制試點的初期，出現了一批不向社會公開發行股票，只對法人和公司內部職工籌集股份的股份有限公司被稱為定向募集公司，內部職工作為投資者所持有的公司發行的股份被稱為內部職工股。該類股份有限公司一般具有三個基本特征：一是絕大多數由國有企業改制設立;二是向內部職工募集的股份為新增股份;三是在設立后內部職工股在各地工商局登記為“內部職工股”或“內部股”等形式，具體的內部職工股東明細在各地的托管機構登記。國務院正式發文明確規定停止內部職工股的審批和發行。由此可見，本案定罪的關鍵在于銀盟公司中介轉讓的內部職工股并非公司既有的發起人股份，而是屬于新發股份，經營新發股份和增發股份的行為必須向中國證監會申請《證券經營許可證》，否則就屬于無證經營證券的行為，構成非法經營罪。