乘人之危合同基本信息

(一)一方乘對方危難或急迫之際逼迫對方。

1、所謂危難，除了經濟上的窘迫外，也包括生命、健康、名譽等的危難。不過，危難并非因行為人的不法行為造成的，而是由于受害人自己的主觀原因造成的。

2、所謂急迫，是指因情況比較緊急，迫切需要對方提供某種財物、勞務、金錢等。急迫主要包括經濟上、生活上各種緊迫的需要，而不包括政治上、文化上等方面的急迫需要。由于乘人之危是一方乘他方危難或急迫而要求對方訂立的合同，因此不法行為人主觀上具有乘人之危的故意。如果行為人在訂立合同時，并不知道對方處于危難或急迫狀態，即使提出苛刻條件并為對方所接受，也不能認為是乘人之危。

(二)不法行為人所取得的利益超出了法律允許的限度。乘人之危的行為，往往使受害人被迫接受對自己十分不利的條件，訂立了某種使自己受到損害的合同。而不法行為人則取得了在正常情況下不可能取得的重大利益，并明顯違背了公平原則，超出了法律所允許的限度。乘人之危的合同大多形成雙方利益極不均衡的結果，因此，乘人之危的合同也是顯失公平的。但乘人之危也不完全等同于顯失公平。

(三)受害人出于危難或急迫而訂立了合同。不法行為人乘人之危要求受害人訂立合同，受害人明知對方在利用自己的危難或急迫而獲得利益，但陷于危難或出于急迫需要而訂立了合同。例如，因經濟窘迫而借高利貸;迫于停電的威脅而與供電單位訂立不公平的買賣合同等。正由于受害人是在危難或急迫狀態下而與對方訂立了合同，因此，這類合同從根本上也違背了受害人的真實意志。

《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。這里的乘人之危根據《最高院民通意見》第70條的規定，乘人之危是一方當事人乘對對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的行為。2.認定乘人之危應從根據上述規定，具體從以下幾個方面把握：(1)一方處于急迫需要或緊急危難之境;(我認為在您所述案件中，A可以認定為處于急迫需要)(2)對方明知其處于急迫需要或緊急危難之境，而迫使其作出違背真實意思的表示。(此案中，需有證據表明B明知A處于急需手術費的情形)(3)一方實際作出了違背真實意思表示的行為。(即A的確同意了B的要求，由此可見，A的同意正是認定乘人之危所必需的條件，你不用因此而擔心標準很模糊)。所以乘人之危簽訂的合同是無效的。

小編提醒您，如果受害人認為這種行為造成其損害，則其可以主張撤銷，如果其認為沒有造成損害，則沒有必要提出撤銷。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力于打造優秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。