表見(jiàn)代理與表見(jiàn)代表有什么不同

表見(jiàn)代表是指盡管某法人的工作人員事實(shí)上并無(wú)代表法人實(shí)施某種行為的代表權(quán)，但若法人賦予或默認(rèn)其使用具有可能使第三人合理信賴(lài)其具有該代表權(quán)的名稱(chēng)，則法人對(duì)其行為應(yīng)對(duì)產(chǎn)生此信賴(lài)的第三人承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)表見(jiàn)代表存在于法人制度當(dāng)中;而表見(jiàn)代理則可以存在于自然人的代理中。表見(jiàn)代理只能是針對(duì)民事法律行為;表見(jiàn)代表則包括事實(shí)行為等。

《合同法》第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

《合同法》第50條規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

1.表見(jiàn)代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同的行為。如果相對(duì)人有理由相信表見(jiàn)代理人有代理權(quán)，則該代理行為有效，被代理人應(yīng)承擔(dān)代理的法律后果，從此可以看出，表見(jiàn)代理就是事實(shí)上沒(méi)有代理權(quán)但卻發(fā)生了代理法律后果的代理。表見(jiàn)代理制度的設(shè)立是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴(lài)?yán)婧徒灰椎陌踩?/p>

2.表見(jiàn)代理具有如下特征：(1)無(wú)權(quán)代理人并沒(méi)有獲得被代理人的明確授權(quán)。(2)表見(jiàn)代理的客觀上、外表上具有足以使人相信行為人具有代理權(quán)的理由。如拿著帶有公章的空白合同。(3)合同的相對(duì)人在主觀上必須是善意的，托運(yùn)人。無(wú)過(guò)失的，不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實(shí)際上無(wú)代理權(quán)。(4)表見(jiàn)代理產(chǎn)生有權(quán)代理的法律后果。

3.表見(jiàn)代表，是指代表人有超越代表權(quán)的行為，而其行為足以使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的相對(duì)人相信其有代表權(quán)，從而法律規(guī)定由代表人所在單位負(fù)責(zé)任的一種制度。法律設(shè)立表見(jiàn)代表制度的意義與設(shè)置表見(jiàn)代理制度的意義類(lèi)似，是為了保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)對(duì)整個(gè)交易制度的信賴(lài)，保護(hù)交易安全。

首先明確代表和代理的區(qū)別：

代表人的行為就視為被代表主體的行為，可以看成是同一個(gè)人。

代理人和被代理人是兩個(gè)人，代理人的行為是獨(dú)立的，只不過(guò)行為的效果歸屬于被代理人。

如果被代表人對(duì)代表人有代表權(quán)限的限制，那只是代表人和被代表人內(nèi)部的關(guān)系，不能約束善意的第三人。所以代表人超越代表權(quán)限與善意的第三人行為，該行為仍然有效。此為表見(jiàn)代表。

代理人沒(méi)有代理權(quán)，卻以被代理人的名義進(jìn)行法律行為，善意的第三人有足夠的理由相信其有代理權(quán)，此時(shí)成立表見(jiàn)代理。表見(jiàn)代理人的行為效果直接歸屬于被代理人。

兩者的善意第三人是有區(qū)別的：表見(jiàn)代表中，善意的相對(duì)人沒(méi)什么要求，只是要求善意。

表見(jiàn)代理中，相對(duì)人不但善意，而且還要求有充分的根據(jù)判斷該表見(jiàn)代理人擁有有代理權(quán)。

實(shí)踐中一般認(rèn)為，下列兩種情況屬于“善意的第三人有理由相信行為人有代理權(quán)”：

(1)行為人與被代理人曾經(jīng)存在雇用關(guān)系，但由于種種原因被代理人未將二者雇用關(guān)系終止的事實(shí)公告或者行為人手中仍持有表明雇用關(guān)系存在的法律文件。

(2)行為人與被代理人曾經(jīng)存在委托授權(quán)關(guān)系，但由于某種原因，授權(quán)結(jié)束后行為人仍然持有被代理人的代理證明文件。