表見代理與表見代表有什么不同

表見代表是指盡管某法人的工作人員事實上并無代表法人實施某種行為的代表權，但若法人賦予或默認其使用具有可能使第三人合理信賴其具有該代表權的名稱，則法人對其行為應對產生此信賴的第三人承擔責任。可見表見代表存在于法人制度當中;而表見代理則可以存在于自然人的代理中。表見代理只能是針對民事法律行為;表見代表則包括事實行為等。

《合同法》第49條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

《合同法》第50條規定：法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。

1.表見代理是指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立合同的行為。如果相對人有理由相信表見代理人有代理權，則該代理行為有效，被代理人應承擔代理的法律后果，從此可以看出，表見代理就是事實上沒有代理權但卻發生了代理法律后果的代理。表見代理制度的設立是為了保護善意相對人的信賴利益和交易的安全。

2.表見代理具有如下特征：(1)無權代理人并沒有獲得被代理人的明確授權。(2)表見代理的客觀上、外表上具有足以使人相信行為人具有代理權的理由。如拿著帶有公章的空白合同。(3)合同的相對人在主觀上必須是善意的，托運人。無過失的，不知道或者不應當知道行為人實際上無代理權。(4)表見代理產生有權代理的法律后果。

3.表見代表，是指代表人有超越代表權的行為，而其行為足以使沒有過錯的相對人相信其有代表權，從而法律規定由代表人所在單位負責任的一種制度。法律設立表見代表制度的意義與設置表見代理制度的意義類似，是為了保護善意第三人的利益，維護對整個交易制度的信賴，保護交易安全。

首先明確代表和代理的區別：

代表人的行為就視為被代表主體的行為，可以看成是同一個人。

代理人和被代理人是兩個人，代理人的行為是獨立的，只不過行為的效果歸屬于被代理人。

如果被代表人對代表人有代表權限的限制，那只是代表人和被代表人內部的關系，不能約束善意的第三人。所以代表人超越代表權限與善意的第三人行為，該行為仍然有效。此為表見代表。

代理人沒有代理權，卻以被代理人的名義進行法律行為，善意的第三人有足夠的理由相信其有代理權，此時成立表見代理。表見代理人的行為效果直接歸屬于被代理人。

兩者的善意第三人是有區別的：表見代表中，善意的相對人沒什么要求，只是要求善意。

表見代理中，相對人不但善意，而且還要求有充分的根據判斷該表見代理人擁有有代理權。

實踐中一般認為，下列兩種情況屬于“善意的第三人有理由相信行為人有代理權”：

(1)行為人與被代理人曾經存在雇用關系，但由于種種原因被代理人未將二者雇用關系終止的事實公告或者行為人手中仍持有表明雇用關系存在的法律文件。

(2)行為人與被代理人曾經存在委托授權關系，但由于某種原因，授權結束后行為人仍然持有被代理人的代理證明文件。