防衛過當需要承擔什么責任

防衛過當與無限防衛中防衛限度的規定及存在問題

由于防衛行為有一定的限度，因此實踐中就會存在防衛過當及認定為正當防衛的特殊情況—無限防衛的規定。

(一)防衛過當對防衛限度的違反及承擔的相應責任

在實踐中防衛人借助正當防衛來達到非法侵害的目的是不可避免的，因此法律規定了對防衛行為的防衛限度，對其加以限制。防衛過當是指防衛人對正在進行不法侵害的行為人實施防衛時明顯超過必要限度，造成重大損害的行為。防衛過當是正當防衛制度中重要的問題，防衛人無視行為強度及產生結果的相應性而產生危害社會的結果。因此防衛行為當行為人實施這一權利時只能以足以達到制止不法侵害為限度，不應給侵害人帶來不應有的損害。

但相應的規定亦存在很多問題。1.在立法上過于籠統，缺乏可操作性。對防衛限度的規定一直處于理論爭議的情況下，立法缺少可利用的明確規定，這樣就賦予了法官自由裁量權。因此我建議應加強法官業務素質與職業道德的培養，并建立強有力的監督糾錯體制。2.因對其是否違反防衛限度的判斷含有大量的主觀因素，相同性質的案件可能會產生不同的判決結果，使司法上很難統一。因此在司法實踐中會存在律師將故意犯罪辯護成防衛過當以減輕刑罰的情形。就這一點，我建議應在相關的法律中對防衛限度作出相應列舉式的規定，以后的案件可以比照其進行審理。例：就侵害行為的防衛強度而言，如侵害行為為輕微的對財產的侵害，防衛行為可采攔截、圍堵等自衛行為但不能對其人身進行侵害，應采延緩時間的方法等待公安人員對其采取強制措施。3.對正當防衛的適用存在三難：認證難，取證難，舉證難。

防衛過當的定罪量刑。防衛過當本身不存在獨立的罪名，因此防衛過當所構成的罪名只能根據具體犯罪行為的性質界定，這樣才能正確適用刑罰。對正當防衛的量刑，我國《刑法》第20條2款規定：應當減輕或免除處罰。然而，由于我國不是判例法國家，法官的價值趨向存在差異，且量刑幅度太大，一般從3年到10年不等，難免出現不公正之處。所以除了考慮法官的情況，立法機關也應判斷以下是否對刑期的規定作出適當調整，以此來限制裁量權的范圍。

(二)無限防衛的有關防衛限度的規定

雖司法實踐中要求防衛行為要遵守一定的限度，然而1997年修訂刑法典時增加了無限防衛權的規定，《刑法》第20條3款規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。此條規定了對暴力犯罪的無限防衛權。當受到嚴重危及人身安全的暴力犯罪侵害時，受侵害人的防衛權是無限的。即對涉及人身的暴力犯罪沒有相關防衛限度的條件約束。無限防衛可見是防衛限度的一種例外。

但無限度的防衛權的規定并不是沒有不足的。例：防衛人在被搶劫時由于其知無限防衛的規定，防衛人很可能不再顧忌給侵害人造成的傷害程度，這樣很容易對加害人產生生命的威脅，而實際上是完全可以避免這種傷害。此時即造成防衛權的濫用。因此建議對無限防衛行為的實施應加以嚴格的審查，最好建立類似于死刑復核的無限防衛復核程序。對防衛人的行為進行全面審查，必要時可加重防衛人的舉證責任。

以上就是律霸小編為您整理的關于“防衛過當需要承擔什么責任”問題的相關知識，本網站為您提供專業的律師咨詢，如果您還有任何疑問，歡迎進入律霸網咨詢。