根據(jù)刑法修正案七第二百零一條第四款的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任須滿(mǎn)足以下條件：(1)納稅人的逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上，根據(jù)刑法第二百零一條第一款的規(guī)定，其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任;(2)納稅人在犯偷稅罪后，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納全部稅款，并繳納滯納金;(3)稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)其行為作出行政處罰的決定;(4)在本次偷稅行為以前的五年內(nèi)沒(méi)有因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰(包括累犯的情形)或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次以上行政處罰

二、如何理解不予追究刑事責(zé)任

《刑法修正案七》第二百零一條第四款規(guī)定，若滿(mǎn)足以上四個(gè)條件，即不予追究刑事責(zé)任。但如何理解此條款下的不予追究刑事責(zé)任法律界仍未達(dá)成普遍共識(shí)。

(一)刑法修正案七關(guān)于本罪的立法精神

偷稅罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，從刑法理論上講叫做法定犯，它和自然犯最大的不同在于，前者在不同時(shí)期對(duì)社會(huì)的危害程度不同。因此對(duì)其定罪量刑也應(yīng)有所區(qū)別，在現(xiàn)階段，刑法設(shè)立偷稅罪的目的是為了保護(hù)國(guó)家的稅收征管制度，確保國(guó)家稅收能夠足額完成。正如本文上述所言，既然逃稅者已經(jīng)補(bǔ)繳了應(yīng)納全部稅款，繳納滯納金;并受到行政機(jī)關(guān)的行政處罰了，對(duì)于國(guó)家和整個(gè)社會(huì)而言，逃稅者的逃稅行為并未給其帶來(lái)實(shí)質(zhì)性危害。這既是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的具體體現(xiàn)，又表明人們對(duì)刑法謙抑性的推崇，同時(shí)也充分說(shuō)明立法者更多的從法益是否遭受實(shí)質(zhì)性危害加以考量。

(二)國(guó)外實(shí)踐

在國(guó)外，如美國(guó)，英國(guó)等國(guó)，對(duì)于逃稅行為，大多采取區(qū)別于其他普通犯罪的處理方式，即對(duì)逃稅行為往往查的嚴(yán)，民事罰款重，但真正定罪的卻很少。中外的稅收實(shí)踐充分表明，單憑定罪處罰的威懾力不足以有效解決逃稅行為。對(duì)逃稅者做一定程度和范圍的“寬的處理”，既有助于較好的挽回國(guó)家稅收損失，又能很好的避免陷入因企業(yè)逃稅——老板被抓——企業(yè)破產(chǎn)——職工下崗——國(guó)家負(fù)擔(dān)這樣一種惡性循環(huán)。

(三)刑事訴訟法第十五條規(guī)定的理解

刑事訴訟法第十五條規(guī)定了六種不需要追究刑事責(zé)任的情形。

(1)情節(jié)顯著輕微、危害不大，根據(jù)刑法不認(rèn)為是犯罪的。

(2)犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的。

(3)經(jīng)過(guò)國(guó)家特赦令免除刑罰的。

(4)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的。

(5)犯罪嫌疑人、被告人死亡的。

(6)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

在不同刑事訴訟階段，宣告方式相應(yīng)有所區(qū)別。在法院審判階段，不予追究刑責(zé)任的處理方式有兩種：(1)無(wú)罪;(2)終止審理。

我們先來(lái)看下終止審理的要求。刑事訴訟法明確規(guī)定，終止審理以裁定方式作出。而裁定主要是用來(lái)解決程序問(wèn)題，雖然也部分解決實(shí)體問(wèn)題，但范圍極其有限，如執(zhí)行過(guò)程中減刑與假釋裁定的適用。

當(dāng)逃稅行為人沒(méi)有刑訴15條(2)—(5)項(xiàng)情形，并符合刑法修正案七第201條第四款前半部分的條件時(shí)，結(jié)合15條規(guī)定，應(yīng)將其定位為“情節(jié)顯著輕微、危害不大，根據(jù)刑法不認(rèn)為是犯罪的”情形。

(四)“不予追究刑事責(zé)任”不應(yīng)理解為“免予刑事處罰”

若逃稅人符合《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》第二百零一條第四款規(guī)定的四項(xiàng)前提條件時(shí)，法院應(yīng)作無(wú)罪判決!