案情簡介

2004年3月22日，廣東省深圳市某區人民檢察院指控被告人李某、徐某某犯侵犯商業秘密罪，向深圳市某區人民法院提起公訴。深圳市某區人民法院經審理查明：深圳市A公司于2001年4月聘任被告人徐某某為副總經理。同年10月10日，A公司自主研制的“超寬幅彩色數碼噴繪系統V1.0”取得深圳市信息化辦公室核發的軟件產品登記證書。2002年4月間，B公司總經理李某通過業務關系認識徐某某后，即提議徐某某攜帶A公司的噴繪機生產技術資料前往其公司工作，并初步商議徐某某的報酬為年薪人民幣30萬元或者公司20%的股份。之后，徐某某利用工作之便復制A公司噴繪機生產相關技術資料，在未辦理辭職手續的情況下，即前往李某正在籌備的C公司，徐某某將含有A公司噴繪機相關技術資料的硬盤交給李某。徐某某開始在C公司工作。同年8月，C公司生產出“賽特”3200數碼彩色噴繪機。經深圳市知識產權研究會鑒定，A公司和C公司兩家公司產品涉及光盤所載的軟件技術內容相同，核心算法參數文件完全一樣;控制打印頭板動態連接庫相似，來源于相同的初始源代碼。說明C公司生產“賽特”3200數碼彩色噴繪機使用了A公司的技術源代碼。另經深圳市中信資產評估公司評估，A公司“彩色數碼噴繪機”生產專有技術的無形資產價值為人民幣630萬元，“彩色數碼噴繪機”技術許可使用費的價值為人民幣300萬元，單機利潤為人民幣26萬元。

法院審理

深圳市某區人民法院經審理認為：A公司經過立項、組織人員開發了“彩神”數碼噴繪機，“彩神”源代碼的生產專有技術含有不對外公開、不為公眾知悉的技術信息，且該技術信息通過生產、銷售，能夠為權利人帶來經濟利益，且A公司對其采取了保密措施，與公司人員簽定了保密協議，因此，該技術屬于商業秘密。被告人徐某某盜用權利人的商業秘密進行生產銷售活動，給A公司造成了實際損失，其行為均已構成侵犯商業秘密罪。依照《中華人民共和國刑法》第219條、第25條之規定，于2004年5月28日作出一審判決，判處被告人李某有期徒刑1年零6個月，并處罰金人民幣10萬元;被告人徐某某有期徒刑1年，并處罰金人民幣2萬元。一審宣判后，被告人李某、徐某某不服，向廣東省深圳市中級人民法院提出上訴。2004年9月10日，廣東省深圳市中級人民法院經審理裁定駁回上訴，維持原判。

律師評析

在企業科技創新中，對于所取得的創新成果，應當制定一套嚴格的技術保密制度，在以前的案例中我們曾經介紹過律師幫助企業建立科技創新人員保密合同的問題，在企業中取得了較好的效果。在今天的案例中，盡管企業與本案的被告人徐某某簽訂了保密合同，但是徐某某沒有按照技術保密合同的約定，履行規定的合同義務，而是為了自己的私利，經不住李某的高薪誘惑，，利用其工作上的便利，將A公司自主開發的專有技術成果進行復制，將復制的技術秘密交給C公司的李某，C公司對技術更換名稱后即研制出了“賽特”3200數碼彩色噴繪機，經技術部門進行鑒定，該機器與A公司的“彩神”數碼噴繪機源代碼是相同的，因此認定本案的被告人李某、徐某某已經構成犯罪，依照《刑法》給予了應有的處罰。

我國《刑法》第二百一十九條第三項規定，違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的。給商業秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：同時該條還對商業秘密進行了解釋：所謂商業秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。本條所稱權利人，是指商業秘密的所有人和經商業秘密所有人許可的商業秘密使用人。根據上述法律規定，我們可以清楚地看出，被告人徐某某和李某故意侵犯A公司的商業秘密，其主觀上是故意的，客觀上已經實施了侵害行為，給公司造成了很大的經濟損失，經過舉報和司法部門的審理，不但對二被告人給予了經濟處罰，并且給予了刑事處罰，依法保護了A公司的商業秘密。

通過上面的案例，也提醒我們的企業，在企業技術創新過程中，要全面樹立科學的發展觀，在發展科技創新的同時，注意科技創新成果的安全保密工作。使企業的自主知識產權能夠更好地為企業服務。