《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第三條規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。

這里需要明確的一點是申請勞動仲裁時效是訴訟時效，適用中止、中斷。《勞動法》雖未對仲裁時效的中止、中斷予以規(guī)定，但后來頒布實施的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十二條規(guī)定：當事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)因不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁的，人民法院應當認定申請仲裁期間中止，從中止的原因消滅之次日起，申請仲裁期間連續(xù)計算。《解釋(二)》第十三條規(guī)定：當事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：

(一)向對方當事人主張權利;

(二)向有關部門請求權利救濟;

(三)對方當事人同意履行義務。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。

因此，法院在審查勞動仲裁時效時，即使經(jīng)過了時效依然會受理案件，只是經(jīng)過仲裁時效且沒有中止中斷事由的，法院會駁回其訴訟請求。

案例：

某甲原系某乙單位的職工。雙方于2007年12月28日解除勞動關系。解除勞動關系時某乙單位支付給某甲失業(yè)金600元，沒有支付經(jīng)濟補償金。某甲于2008年5月30日向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求給付經(jīng)濟補償金、雙休日加班工資、額外經(jīng)濟補償金等。仲裁期間某乙單位提出申請仲裁時效已過。勞動仲裁委員會于2008年9月9日做出仲裁，裁決由某乙公司按照規(guī)定支付某甲經(jīng)濟補償金、雙休日加班工資、額外經(jīng)濟補償金等，對某乙公司提出的仲裁時效未予裁決。某乙公司以仲裁申請期限已過為由，不服仲裁裁決起訴至該區(qū)法院。

[意見分歧]：

該案中雙方的爭議焦點為申請勞動仲裁是否已過仲裁時效。對當事人提出的勞動仲裁時效的問題到底應該如何處理，審判人員產(chǎn)生了兩種意見。

第一種意見認為：法院應該審查。仲裁機構的裁決在當事人不服仲裁起訴到法院，即不發(fā)生法律效力。依最高人民法院對勞動部《關于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函》的答復中第二條規(guī)定，勞動爭議當事人對仲裁裁決不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應以爭議的雙方為訴訟當事人，不應將勞動爭議仲裁委員會列為被告或第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中不應含有撤銷或維持仲裁裁決的內(nèi)容。依此規(guī)定，人民法院對不服勞動仲裁裁決起訴到法院的勞動爭議案件，是重新進行審理。所以對仲裁時效問題應予審查。

第二種意見認為：法院不應審查。雖然仲裁裁決不發(fā)生法律效力，但是仲裁時效問題是仲裁案件的程序性問題，是仲裁庭應予審查的內(nèi)容。由于法律對勞動仲裁與訴訟程序的銜接問題上規(guī)定的很不完善，對此并沒有明確的規(guī)定。答復中的第二條也并沒有說對程序性問題也予以審理，因此不應予以審查。況且從保護勞動者利益的角度也不應予以審查。