????《深圳經(jīng)濟特區(qū)改革創(chuàng)新促進條例（草案）》首次提交會議審議，條例草案?

明確了改革創(chuàng)新工作的指導思想、基本原則和基本方針，對涉及法律問題的改革創(chuàng)新進行了基本的規(guī)范。?

????寬容的氛圍是敢闖的前提?

????在討論中，許多委員十分感慨地回想起特區(qū)改革開放初期拍賣土地、開辦股市那種敢闖敢試的精神和勇氣。委員們指出，改革本身是一種有風險的舉動，可能成功，也可能失敗，走出這一步需要勇氣，需要冒險的精神。這就需要我們?yōu)楦母镎郀I造崇尚成功、寬容失敗的環(huán)境和氛圍。?

????有委員指出，改革開放二十多年來，深圳的市場經(jīng)濟體制框架已經(jīng)基本建立，法律法規(guī)已經(jīng)比較完備。與此同時，某些法律制度不適應社會發(fā)展需要，而改革創(chuàng)新工作與現(xiàn)行法律法規(guī)之間往往產(chǎn)生沖突和矛盾。這一階段的改革，更需要為改革者打氣鼓勁，壯膽撐腰。更有委員指出，目前某些領域的改革相對滯后，與特區(qū)當前的發(fā)展階段和改革環(huán)境有關，因此立法促進改革創(chuàng)新顯得尤為必要。?

????條例草案規(guī)定：改革措施發(fā)生失誤，未達到預期的效果，或者造成一定的損失，只要改革創(chuàng)新的方案符合程序規(guī)定，個人和單位沒有牟取私利，可以免予追究有關人員的責任。委員們在審議中認為，這些規(guī)定對改革創(chuàng)新具有鼓勵作用。但委員們對條例草案規(guī)定的一些處罰情形，則認為是改革的“緊箍咒”，應予修改。?

????讓公眾充分參與改革?

????委員們指出，體制改革主要是國家機關負責實施，但應該強調公民的參與，通過人民群眾的力量和智慧推動改革創(chuàng)新。一些委員說，現(xiàn)在深圳改革創(chuàng)新的任務還很重，人民群眾的改革要求和愿望很強烈，我們要順勢而為，讓他們?yōu)楦母飫?chuàng)新獻智獻策。?

????在改革進程中，公眾如何發(fā)揮自己的作用？委員們對此提出許多建議。袁汝穩(wěn)說，可以由人民團體和人民群眾提出創(chuàng)新動議、改革課題，具有重要參考價值和可操作性，最終又被采納的，可以給予獎勵；李華楠說，可立法確定公眾參與改革的程序，通過現(xiàn)由下而上的程序，把基層群眾的呼聲和意見吸收進來，讓群眾在改革中得到實惠。他認為，聽證就是讓群眾參與改革的一個很好的程序和形式。還有委員建議，重大的改革方案，有關主管機關應當在正式?jīng)Q定之前將方案或者方案要點向社會公布，公開征求意見。?

????條例草案規(guī)定，涉及廣大市民、企業(yè)切身利益的改革創(chuàng)新方案，有關主管機關在組織評估時，應當吸收一定比例的公眾代表參加，并向社會公開評估過程和評估結果。委員對這一規(guī)定給予肯定。?

　　“操作性”弱成立法難點?

????本條例草案在起草前，市人大法制委曾召開法律專家座談會，征求意見。當時專家指出，目前還沒有哪個國家為改革創(chuàng)新工作立法，該立法項目立法難度可能比較大。改革創(chuàng)新促進條例的起草過程和結果都印證了專家們的預見。?

????條例草案的亮點之一是建立了改革創(chuàng)新的激勵保障機制和監(jiān)督考核機制，這些章節(jié)最具鼓勵與促進意義。但是，有一些委員指出，這些條款可操作性不夠強，可能在實踐中難以執(zhí)行。比如條例草案規(guī)定：“開展改革創(chuàng)新工作所需的經(jīng)費應當列入部門預算。”這一規(guī)定可能會使一些不太自覺的部門“掛羊頭賣狗肉”：以改革為名申報經(jīng)費。而作為審批部門如果不批準，則背不支持改革之名。又如，條例草案在監(jiān)督考核機制一章中規(guī)定：國家機關應當建立本單位改革創(chuàng)新評估機制和考核制度。有委員認為，改革尤其是現(xiàn)階段的改革，一般是局部性的，而非全面開花的，要求所有機關對改革創(chuàng)新情況進行考核是不切合實際的。?#p#分頁標題#e#

????考慮到條例具體條款難以操作的問題，有委員建議由人大法規(guī)改為人大決定，只從宏觀的高度提出鼓勵改革創(chuàng)新，營造改革創(chuàng)新氛圍，不具體規(guī)定如何運作。不過更多的委員堅持認為應以法規(guī)的形式出臺為宜。這部分委員認為，只要大家“精雕細琢”，操作性的問題是可以解決的。?（深圳特區(qū)報）

????