第六章 法律責任

　　第四十一條 公證機構及其公證員有下列行為之一的，由省、自治區、直轄市或者設區的市人民政府司法行政部門給予警告;情節嚴重的。對公證機構處一萬元以上五萬元以下罰款，對公證員處一千元以上五千元以下罰款，并可以給予三個月以上六個月以下停止執業的處罰;有違法所得的，沒收違法所得：

　　(一)以詆毀其他公證機構、公證員或者支付回扣、傭金等不正當手段爭攬公證業務的;

　　(二)違反規定的收費標準收取公證費的;

　　(三)同時在二個以上公證機構執業的;

　　(四)從事有報酬的其他職業的;

　　(五)為本人及近親屬辦理公證或者辦理與本人及近親屬有利害關系的公證的;

　　(六)依照法律、行政法規的規定，應當給予處罰的其他行為。

　　【釋義】 本條是關于公證機構及其公證員違反法律規定所應承擔的行政責任的規定。

　　本法第三條明確規定，公證機構辦理公證，應當遵守法律，堅持客觀、公正的原則。根據該規定，公證機構及其公證員辦理公證業務時違反相關的法律規定，違反客觀、公正的公證原則，從事了本法禁止的行為，就應當承擔相應的法律責任。本法第十三條、第二十三條分別規定了公證機構及其公證員不得從事的具體行為。在禁止公證機構及其公證員從事的這些違法行為中，有的違反了民事法律，有的違反了行政法律，還有的違反了刑事法律。本章根據違法行為的不同性質，對公證機構及其公證員應當承擔的不同法律責任做了相應規定：本條規定了公證機構及其公證員承擔行政責任的具體情形;第四十二條規定了公證機構及其公證員承擔行政責任和刑事責任的具體情形;第四十三條規定了公證機構及其公證員承擔民事責任的具體情形。

　　根據本條的規定，公證機構及其公證員從事下列行為的，將承擔相應的行政責任：

　　一、以詆毀其他公證機構、公證員或者支付回扣、傭金等不正當手段爭攬公證業務的

　　公證機構是依法設立，不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔民事責任的證明機構。但是根據本法第二十五條的規定，自然人、法人或者其他組織申請辦理公證，可以向住所地、經常居住地、行為地或者事實發生地的公證機構提出。申請辦理涉及不動產的公證事項，應當向不動產所在地的公證機構提出;申請辦理涉及不動產的委托、聲明、贈與、遺囑的公證，也可以向住所地、經常居住地、行為地或者事實發生地的公證機構提出。也就是說，在辦理公證業務中，公證機構之間仍有適度的競爭關系。由于競爭關系的存在，就有可能出現有的公證機構以詆毀其他公證機構、公證員或者支付回扣、傭金等不正當手段爭攬業務的現象。這種現象將嚴重損害公證機構作為國家法定證明機構的形象，破壞正常的公證程序，損害自然人、法人或者其他組織的合法權益。基于此，本法第十三條第三項明確規定，公證機構不得以詆毀其他公證機構、公證員或者支付回扣、傭金等不正當手段爭攬公證業務。所謂“詆毀”，指以不存在的或者虛假的信息對其他公證機構、公證員的聲譽進行打擊、破壞;所謂“回扣”，指公證機構為了招攬業務，不正當地、直接或間接地向申請公證的當事人或者招攬到公證業務的其他人員提供的任何禮品、賞金或任何其他形式的補償;所謂“傭金”，指公證機構為了招攬業務，向申請公證的當事人或者招攬到公證業務的其他人員支付的服務酬金。實踐中，傭金通常司分為“明傭，，和“暗傭”，“明傭’’即公證機構明確表示傭金數量或者表明傭金在公證費用中的比率;‘‘暗傭”指公證機構沒有明示傭金的多少，也沒有明示傭金率，而是由雙方私底下確定。

　　二、違反規定的收費標準收取公證費的#p#分頁標題#e#

　　公證機構是不以營利為目的的證明機構，不是市場經營主體，不能自己決定公證業務的收費標準，按照本法第四十六條的規定，公證費的收費標準由國務院財政部門、價格主管部門會同國務院司法行政部門制定。但在實踐中，常常出現公證機構向申請公證的當事人擅自提高公證費用，任意收取公證費用，加重公證當事人負擔的行為，對這種現象必須予以禁止。本法第十三條第五項明確規定，公證機構不得違反規定的收費標準收取公證費。根據本條規定，違反規定的收費標準收取公證費的，應當承擔行政責任。

　　三、同時在二個以上公證機構執業的

　　公證員是符合本法規定的條件，在公證機構從事公證業務的執業人員。根據本法的規定，公證員的數量根據公證業務需要確定，如果允許公證員在二個以上公證機構執業，就有可能違反該原則。此外，擔任公證員，應當由符合公證員條件的人員提出申請，經公證機構推薦，由所在地的司法行政部門核報省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門審核同意后，報請國務院司法行政部門任命，并由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門頒發公證員執業證書。本法第十四條規定，公證機構應當建立業務、財務、資產等管理制度，對公證員的執業行為進行監督，建立執業過錯責任追究制度。由此可見，從公證員的推薦到對公證員的監督，每個公證員都是與具體的公證機構聯系在一起的，如果允許公證員在二個以上的公證機構執業，不但不利于對公證員的監督和管理，而且還會搞亂公證市場，不利于公證活動正常有序地進行。所以本法第二十三條第一項明確規定，公證員不得同時在二個以上公證機構執業。

　　四、從事有報酬的其他職業的

　　在實踐中，常常出現公證員在從事公證業務的同時，還從事有報酬的其他職業，例如有的公證員從事律師業務，有的直接或者間接經商辦企業。這些活動不但不利于對公證員的管理，而且還損害了公證員的形象，削弱了公證機構及其公證員的公信力。有鑒于此，司法部在(1985)司發公字第117號批復中明確規定，公證員不能兼做其他工作職務。本法第二十三條第二項在延襲了司法部規定的基礎上明確規定，公證員不得從事有報酬的其他職業。需要強調的是，本條以及本法第二十三條第二項的規定只是禁止公證員從事“有報酬”的其他職業，并沒有禁止公證員從事不收取報酬的職業，例如從事一些公益性的工作。

　　五、為本人及近親屬辦理公證或者辦理與本人及近親屬有利害關系的公證的

　　公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為，有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。經過公證的民事法律行為、法律事實和文書，除有相反證據足以推翻該項公證的外，應當作為認定事實的根據。對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。可見公證機構及其公證員出具的公證書具有極強的證明力和公信力。要確保公證書的這種效力，就必須確保公證員在公證活動中不徇私枉法，對申請公證的事項以及公證當事人提供的所有材料進行審查，對按照有關規則需要核實或者對其真實性有懷疑的，應當進行核實，對不得公證的事項要堅決拒絕。但如果公證員為本人及近親屬辦理公證或者辦理與本人及近親屬有利害關系的公證的，公證員就有可能徇情枉法，濫用自己的職權，出具不真實、不合法的公證書或者私自出具公證書等，損害其他人的利益。為避免這種現象的出現，本法第二十三條第三項規定，公證員不得為本人及近親屬辦理公證或者辦理與本人及近親屬有利害關系的公證。

　　六、依照法律、行政法規的規定，應當給予處罰的其他行為這是一個兜底條款，隨著公證業務的發展，本法或者由其他相關法律、行政法規還有可能規定應當給予處罰的其他行為。但需要強調的是本條涉及司法行政部門的行政處罰權范圍，根據我國行政法律的規定，行政部門行使行政處罰權必須有明確的法律、行政法規規定，否則不得行使行政處罰權。所以，本項中的“應當給予處罰的其他行為”必須由法律、行政法規做出明確規定，司法行政部門不得任意解釋，更不得以此擴大自己的行政處罰權。#p#分頁標題#e#

　　根據本條的規定，公證機構及其公證員有上述行為之一的，省、自治區、直轄市或者設區的市人民政府司法行政部門可以根據行為情節的輕重給予不同的行政處罰：情節較輕的，司法行政部門可以給予警告;情節嚴重的，司法行政部門應當對公證機構處一刀元以上五萬元以下的罰款;情節嚴重的，對公證員處一千元以上五千元以下罰款，可以并處三個月以上六個月以下停止執業的處罰;有違法所得的，司法行政部門應當沒收全部違法所得。需要強調的是，本條所規定的六種情形只涉及行政責任，不涉及民事責任和刑事責任。

　　第四十二條 公證機構及其公證員有下列行為之一的，由省、自治區、直轄市或者設區的市人民政府司法行政部門對公證機構給予警告，并處二萬元以上十萬元以下罰款，并可以給予一個月以上三個月以下停業整頓的處罰;對公證員給予警告，并處二千元以上一萬元以下罰款。并可以給予三個月以上十二個月以下停止執業的處罰;有違法所得的，沒收違法所得;情節嚴重的。由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷公證員執業證書;構成犯罪的。依法追究刑事責任：

　　(一)私自出具公證書的;

　　(二)為不真實、不合法的事項出具公證書的;

　　(三)侵占、挪用公證費或者侵占、盜竊公證專用物品的;

　　(四)毀損、篡改公證文書或者公證檔案的;

　　(五)泄露在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密或者個人隱私的：

　　(六)依照法律、行政法規的規定，應當給予處罰的其他行為。

　　因故意犯罪或者職務過失犯罪受刑事處罰的，應當吊銷公證員執業證書。

　　【釋義】 本條是對公證機構及其公證員嚴重違法行為法律責任的規定。

　　本法第十三條規定，公證機構不得“為不真實、不合法的事項出具公證書”;不得“毀損、篡改公證文書或者公證檔案”;不得“泄露在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密或者個人隱私”。本法第二十三條規定，公證員不得“泄露在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密或者個人隱私”;不得“私自出具公證書”;不得“為不真實、不合法的事項出具公證書”;不得“侵占、挪用公證費或者侵占、盜竊公證專用物品”;不得“毀損、篡改公證文書或者公證檔案”。

　　本法第四十一條規定的也是公證機構及其公證員違法行為的法律責任，第四十一條規定的處罰涉及“以詆毀其他公證機構、公證員或者支付回扣、傭金等不正當手段爭攬公證業務”;“違反規定的收費標準收取公證費”等。這些違法行為與本條涉及的違法行為相比，從性質和程度上都要輕一些。因此，本條規定的法律責任，比第四十一條規定的法律責任要重。

　　第四十一條規定由省、自治區、直轄市或者設區的市人民政府司法行政部門給予警告，情節嚴重的，才處以罰款。而本條規定由省、自治區、直轄市或者設區的市人民政府司法行政部門給予警告，“并處”罰款。第四十一條規定，“對公證機構處一萬元以上五萬元以下罰款”，本條規定，對公證機構“處二萬元以上十萬元以下罰款”，另外，“并可以給予一個月以上三個月以下停業整頓的處罰”，這也是第四十一條沒有規定的。第四十一條規定，“對公證員處一千元以上五千元以下罰款，并可以給予三個月以上六個月以下停止執業的處罰”;本條規定，“對公證員給予警告，并處二千元以上一萬元以下罰款，并可以給予三個月以上十二個月以下停止執業的處罰”。本條還規定，“情節嚴重的，由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷公證員執業證書;構成犯罪的，依法追究刑事責任”。

　　有一點需要指出，依照本法規定，公證機構可以在縣、不設區的市、設區的市、直轄市或者市轄區設立。但依照本條第一款的規定，給予警告、罰款、停止執業等行政處罰，由公證機構所在地的省、自治區、直轄市或者設區的市人民政府司法行政部門做出。而吊銷公證員執業證書的行政處罰，則只能由公證員所屬的公證機構所在地的省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門做出。#p#分頁標題#e#

　　本條第二款規定：“因故意犯罪或者職務過失犯罪受刑事處罰的，應當吊銷公證員執業證書。”本法第十八條規定：擔任公證員應當“公道正派，遵紀守法，品行良好”，因故意犯罪受刑事處罰或者因與履行職務相關的過失犯罪受刑事處罰，就不再適合擔當公證員。本法第二十條規定：“因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的”，不得擔任公證員。因此，本條第二款規定，在這種情形下，要吊銷公證員執業證書。吊銷公證員執業證書，也應由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門做出。

　　第四十三條 公證機構及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，由公證機構承擔相應的賠償責任;公證機構賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。

　　當事人、公證事項的利害關系人與公證機構因賠償發生爭議的，可以向人民法院提起民事訴訟。

　　【釋義】 本條是關于公證機構賠償責任的規定。

　　公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。真實性、合法性是公證活動所應遵循的基本原則。若公證機構對不真實、不合法的法律行為、不具法律意義的文書或事實予以公證，就會產生錯誤公證的問題。錯誤公證的法律后果之一即為公證賠償。

　　考察國外關于公證賠償模式的規定，大體有如下幾種：一是法國式。根據《法國公證機關條例》的規定，當事人對于公證員由于本身業務上的行為而造成的損失，可以直接向大審法院提出賠償訴訟。省公證會在法院審理此類糾紛時，可以依法提出自己的意見。二是墨西哥式。根據《墨西哥聯邦直轄區公證人法》的規定，對于公證人應負的民事責任，由民事法院在其管轄范圍內進行處理;同時，這也不妨礙聯邦直轄區行政機關對相應公證人予以行政上的懲戒處分，即實行雙罰制。三是德國式。《德國公證人法》區分了故意與過失兩種形態，規定公證人如有故意違反職務義務的行為，受害人可直接向違法公證人要求賠償;公證人如果僅有過失，則受害人須先以其他方法尋求賠償，只有在以其他方法求償失敗后，才可向公證人提出賠償要求。

　　還有一種是我國臺灣地區的規定。根據其“公證法”，公證賠償方式有兩種：一種是通過保險理賠的方式來進行，在依此方法得不到補償時，被害人還可依“國家賠償法”所定程序;另一種是請求“國家”賠償。其賠償義務機關為該民間公證人所屬之地方法院或其分院。

　　公證法頒布之前，關于公證賠償，《公證暫行條例》和《公證程序規則》兩個規范性文件都沒有涉及。這兩個規范性文件只提到了關于撤銷錯誤的公證書的問題。至于其后果，根據《公證程序規則》第六十一條的規定，“因公證處的過錯撤銷公證書的，所收的公證費應全部退還當事人;因當事人的過錯而撤銷公證書的，所收的公證費不予退還;因公證處和當事人雙方過錯而撤銷公證書的，所收的公證費酌情退還”。只涉及了公證費的退還問題，而沒有涉及賠償。根據其中關于撤銷和復議的程序規定，公證賠償似乎應該納入國家賠償的范圍。實際上，在2000年10月1日之前，公證處基本上是作為行政機關在從事公證執業，公證員被作為公務員進行管理，其賠償當然也比照國家賠償在進行。根據司法部經國務院批準的《關于深化公證工作改革的方案》，自2000年10月1日起，公證行業開始引入過錯賠償責任制度，而不再實行國家賠償。同時，自2001年1月1日起，公證賠償基金也開始建立起來。兩年多來，全國各地已受理公證賠償案件300多起，賠償數額近600萬元。另外，為了增強公證行業的信譽和抗風險能力，解決公證處缺乏實際賠償能力等問題，自1999年下半年起，司法部律師公證工作指導司就開始著手研究建立公證責任保險制度。2000年12月18日，中國公證員協會與中國人民保險公司在北京正式簽訂了《公證責任保險合同》，從而將部分賠償風險分擔給了保險公司。#p#分頁標題#e#

　　根據公證工作進一步深化改革的需要，并且考慮到公證行業內部業已建立的公證賠償制度，本法第四十三條對公證機構在何種情況下承擔民事賠償責任做了規定，包括如下幾個要件：

　　(一)公證機構承擔賠償責任的前提，在于公證機構及其公證員存在過錯，即過錯原則為其歸責原則。存在過錯，是一般侵權行為主觀要件的規定，傳統民法承繼了羅馬法“無過錯即無賠償”的法理，概括出一般侵權的四個構成要件：一為有侵權行為;二為有損害后果;三為侵權行為與損害后果之間存在因果關系;四為侵權人有過錯。因此，公證機構只應對基于自己的過錯而給當事人及公證事項的利害關系人造成的損失承擔賠償責任。對于非因自己的過錯而造成的損失，公證機構不負賠償責任。

　　公證賠償之所以采用過錯原則，是由于公證的局限性，公證員并不能保證公證活動不存在任何的錯漏。公證員對于公證對象只能起合理的保證作用。合理的保證責任是基于公證的成本效益原則。申請人需要平衡其支付的公證成本與取得的公證收益之間的關系。一般來說，公證工作越細，出現錯漏的概率越小，但是它同時意味著申請人所要支付的公證費用也越高。公證作為國家證明制度的產物，本來就是用來降低交易成本的，如果公證不但不能降低交易成本，反而提升交易成本，則公證變得得不償失，考慮到成本效益的原則，公證風險更有其存在的合理性。這也正是公證員承擔合理保證的理論基礎。如果公證員已盡到應有的職業關注，整個工作過程不存在過錯，對于此類情況下發生的錯誤公證，公證機構及其公證員不承擔責任。

　　另外要說明的是過錯的界定，侵權法上的過錯包括故意和過失，雖然目前業內人士對公證過錯的認定存在一定的分歧，但通識認為還是存在一個相對客觀的判斷標準——即是否履行了盡職義務，是否嚴格按照法律、法規及規章的規定出具公證書。首先，看其是否符合實體法的規定，比如繼承權公證，若將繼承關系分析錯誤無疑是存在過錯的;其次，要看是否符合程序法的規定，看其是否嚴格按照公證程序的規定辦理。此外，承擔公證賠償的基礎，必須是在辦理公證及其輔助性事務的過程中存在過錯。

　　(二)當事人及公證事項的利害關系人必須受有損失。當事人及公證事項的利害關系人如果沒有因此遭受損失，則公證機構不予賠償。賠償的范圍，原則上僅限于直接經濟損失，對于間接經濟損失，一般不予賠償。

　　(三)公證賠償的請求人，是當事人及公證事項的利害關系人。不僅包括申請公證的當事人，還應包括因基于對公證書的信賴行事卻導致利益受損的與公證申請人發生法律關系的相對人。例如，甲公司欲與乙公司簽訂一購銷合同，甲公司為謹慎起見，要求乙公司提交由公證機構證明的有關其資信方面的材料。乙公司向公證機構提交了虛假的資信文件，而公證機構由于重大過失未能審查出該文件的虛假性并出具了公證書。甲公司基于對公證書的信任而與乙公司簽訂了合同。之后，甲公司發現乙公司的資產長朗處于不良狀態，根本無力履行合同。對于甲公司因此而發生的損失，公證機構應承擔賠償責任。需要注意的是，公證當事人及公證事項利害關系人因此而遭受的損失與公證機構的過錯必須有必然的因果聯系。避免無限制地擴大公證機構的賠償范圍，避免當事人或利害關系人不適當地將本應該由自己承擔的契約風險轉嫁給公證機構。

　　(四)公證賠償的承擔方式是先由公證機構承擔相應的賠償責任，而后公證機構可以向有故意或者重大過失行為的公證員追償。理論上，公證責任具有兩重性，因為具體侵權行為的實施人與侵權責任的承擔者是兩個不同的主體，需要注意的是在公證賠償的外部法律關系上，賠償責任的具體承擔者僅是公證機構而非公證員，公證機構和公證員并非是連帶或者補充責任關系。對于公證機構而言，公證機構的責任類似民法中關于雇主責任的特殊侵權責任。在責任承擔上，公證機構要對公證當事人及公證事項的利害關系人的損失先承擔相應的賠償責任;公證機構賠償后，可以向具體的侵權行為人，即有故意或者重大過失行為的公證員追償。#p#分頁標題#e#

　　第四十四條 當事人以及其他個人或者組織有下列行為之一。給他人造成損失的，依法承擔民事責任;違反治安管理的。依法給予治安管理處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任：

　　(一)提供虛假證明材料。騙取公證書的;

　　(二)利用虛假公證書從事欺詐活動的;

　　(三)偽造、變造或者買賣偽造、變造的公證書、公證機構印章的。

　　【釋義】 本條規定了當事人以及其他個人或者組織弄虛作假、擾亂公證秩序的法律責任，包括民事責任、行政責任和刑事責任。

　　近年來我國市場經濟日益繁榮，社會生活內容日趨豐富。誠實信用、安全便捷已經成為整個社會的需要。旨在彰顯誠信，預防糾紛的公證制度因此大有可為。然而目前我國的市場經濟和法制建設還在發展中，社會生活中仍然存在欺瞞使詐、損人利己的不良現象。由于公證具有較高的公信力，少數人更是把利用公證弄虛作假作為牟取不當利益的手段。這類行為擾亂了公證秩序，損害了公證形象，惡化了公證執業環境，已經成為目前制約我國公證事業發展的突出問題之一。解決這個問題不僅需要對公證機構和公證員進行嚴格的管理，還要對利用公證弄虛作假的當事人以及其他個人或者組織予以法律制裁。本條列舉了提供虛假證明材料，騙取公證書等三類違法行為，明確了行為人應當承擔的民事責任、行政責任和刑事責任。

　　一、關于擾亂公證秩序的違法行為

　　本條列出的三類擾亂公證秩序的違法行為，都是現實中的較突出問題。從行為人的角度看，實施這些行為都是基于故意，主觀惡性顯著;從客觀的角度看，這些行為的社會危害性都很明顯，理應受到法律制裁。

　　(一)提供虛假證明材料，騙取公證書的

　　在公證法的起草過程中，一些公證機構反映，目前，一些當事人提供虛假證明材料，騙取公證書的現象時有發生，甚至一些單位也摻雜其中。但對由此造成的錯誤公證卻往往由受騙的公證機構承擔責任，而騙取公證書的人卻能逃避責任。為此廣大公證機構和公證員不堪其擾，反映強烈。要求對提供虛假證明材料騙取公證書的行為規定法律責任。根據公證法第十三條、第二十三條和第四十二條的規定，雖然保證公證書真實、合法的義務應主要由公證機構及其公證員承擔，但這并不是說，因其違法行為導致錯誤公證的當事人以及其他個人或者組織可以不負責任。公證的真實性很大程度上決定于證明材料的真實性，公證是當事人自愿申請的。證明材料也主要由當事人提供，當事人對所提供材料的真實性、合法性理應負有責任。事實上，公證機構處于當事人以及公證事項的利害關系人之外，要求其辨認出所有證明材料的真偽有一定難度。對于當事人或者其他人提供虛假證明材料，騙取公證書的，公證機構有時無法辨認出來。本條第一項規定了提供虛假證明材料，騙取公證書的違法行為，就是為了明確實施這種行為的人必須承擔法律責任，接受法律制裁。

　　(二)利用虛假公證書從事欺詐活動的

　　現實中還有少數人利用虛假公證書實施欺詐。與騙取公證書不不同，虛假公證書不僅內容是虛假的，就連公證書本身的取得也并未通過法定程序，純屬“無中生有”。這類欺詐活動的社會危害性在于，雖然虛假公證書沒有任何法律效力，但是：(1)虛假公證書利用了社會對公證的信賴，使欺騙行為更具隱蔽性，受害人往往難以察覺;(2)這一行為直接損害了公證的公信力和社會形象，影響惡劣;(3)虛假公證書的取得往往是公證機構之外的人與公證機構內部的人互相勾結的結果，發生問題時會涉及具體的公證機構，必然影響到正常的公證執業秩序，危害明顯。由于這類行為具有顯著的社會危害性，理應受到制裁。

　　(三)偽造、變造或者買賣偽造、變造的公證書、公證機構印章的

　　與利用虛假公證書相應，現實中也出現了對公證書“制假販假”的現象。有少數人偽造、變造公證書和公證機構印章，也有少數人買賣偽造、變造的公證書和公證機構印章。公證書是公證證明的載體，公證機構印章是公證公信力的象征，偽造、變造或者買賣偽造、變造的公證書、公證機構印章的行為直接導致公證證明的可信度的下降，如果針對的是涉外公證，更會影響我國公證行業的國際聲譽。偽造、變造或者買賣偽造、變造的公證書、公證機構印章，如同產品質量領域的制假販假一樣，如果任其發展，就可能使圍繞公證弄虛作假成為“專門化”、“市場化”的活動，不僅整個行業會蒙受嚴重損失，整個社會都可能因此而付出喪失信任的代價。對于這種具有廣泛破壞性的惡劣行為，一定要通過追究法律責任，及時予以法律制裁。#p#分頁標題#e#

　　二、關于擾亂公證秩序的法律責任

　　與第四十一條、第四十二條和第四十三條的規定相比，本條有兩個特點：(1)本條的責任主體是當事人以及其他個人或者組織而不是公證機構及其公證員;(2)對違法行為要根據相關法律，承擔民事責任、行政責任和刑事責任。

　　(一)民事責任

　　這里的民事責任主要是指損害賠償責任。實踐中，當事人或者其他個人或者組織提供虛假證明材料，騙取公證書，利用虛假公證書從事欺詐活動，偽造、變造或者買賣偽造、變造的公證書、公證機構印章的行為常常使因信賴公證書而與公證書持有人發生民事法律關系的一方蒙受損失，行為人對于由此給他人帶來的損害，應當承擔賠償責任。

　　(二)行政責任

　　本條還規定了行為人實施所列行為，如果違反治安管理，應當 依法接受治安管理處罰。但是本條并沒有規定處罰的具體種類和幅度，這需要另行依法確定。與公證法同時，治安管理處罰法經第十屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過，并將于2006年3月1日起施行。治安管理處罰法第五十二條規定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款;情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)偽造、變造或者買賣國家機關、人民團體、企業、事業單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的;(二)買賣或者使用偽造、變造的國家機關、人民團體、企業、事業單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的……”這里就包括了對本條第二項和第三項行為的處罰。此外，實施本條所列行為，滿足一定條件也可能構成治安管理上的其他禁止性行為，行為人就要根據有關規定，依法接受處罰。

　　(三)刑事責任

　　除了民事責任和行政責任外，本條還規定了行為人在實施所列行為時，如果構成犯罪，應當依法受到刑事責任追究。大陸法系各國普遍對公證人之外的其他主體實施的擾亂公證秩序的行為規定了刑事責任，特別是對騙取公證書的行為。例如德國刑法典第267條規定：“行為人在法律交往中，進行欺騙而制作不真實的文書、變造真實的文書或者使用不真實的或者被變造的文書的，處五年以下自由刑或者金錢刑……”韓國刑法第228條規定：“以虛偽的陳述，使公證書正本上記載虛假事項的，處五年以下勞役或者一百萬元以下罰金。”關于刑事責任，本條并沒有具體規定如何定罪.量刑，刑法中也沒有直接針對本條所列行為的規定;但是當事人實施本條所列行為，滿足一定條件，就有可能構成刑法所規定的犯罪行為。例如刑法第二百六十六條規定，“詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金……”本條第二項利用虛假公證書從事欺詐活動的行為如果騙取財物數額較大，就可能構成詐騙罪，從而適用該條追究行為人的刑事責任。

　　本條是法律責任一章的最后一條，也是本章中惟一直接針對公證當事人以及其他個人或者組織的規定，自成體系，非常重要。本條規定，與前面關于公證機構及其公證員的法律責任的三條規定，一并構成了公證法特有的法律責任系統，共同保障公證法中規定的權利得以落實，義務得到承擔，違法行為得到應有制裁。