無(wú)論是到民政局協(xié)議離婚還是到法院調(diào)解或訴訟離婚，關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題都是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，但事隔多年后，想把孩子的撫養(yǎng)權(quán)要回來(lái)，該怎么辦呢?

　　(一)基本案情

　　郭某與焦某原系夫妻關(guān)系，2012年3月30日經(jīng)法院調(diào)解離婚，確定婚生女焦小某(2009年2月28日出生)由焦某負(fù)責(zé)撫育，焦某現(xiàn)已再婚。后郭某以焦某對(duì)焦小某照顧不周、不配合其探望等為由，向法院提起訴訟，要求變更焦小某由自己撫養(yǎng)、焦某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)3000元至焦小某年滿(mǎn)18周歲。

　　(二)裁判結(jié)果

　　在法院庭審過(guò)程中，經(jīng)法庭征詢(xún)焦小某意見(jiàn)，其表示愿意與媽媽一起居住生活。原審法院經(jīng)審理后判決：一、婚生女焦小某自判決生效之日起變更由郭某撫養(yǎng)。二、焦某于判決生效后每月十日前給付婚生女焦小某撫養(yǎng)費(fèi)八百元，至焦小某十八周歲止。三、焦某于判決生效后每個(gè)月最后一周的周六上午九時(shí)將焦小某從郭某處接走進(jìn)行探望，于當(dāng)日下午五時(shí)前將焦小某送回郭某處。四、駁回郭某之其他訴訟請(qǐng)求。

　　判決后，焦某不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，郭某在離婚時(shí)不要孩子，且不支付撫養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有盡到母親的義務(wù);焦小某現(xiàn)已上幼兒園，受到家人深情厚愛(ài)，原判變更撫養(yǎng)權(quán)不利于焦小某的身心健康;同時(shí)提出，一審法院曲解了焦小某的真實(shí)意思，其所陳述“愿意隨媽媽一起生活”系指愿意隨繼母一起生活，而非親生母親郭某，故請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)依法改判。郭某同意原判。

　　在二審法院審理中，法庭曾與焦小某見(jiàn)面交流，發(fā)現(xiàn)其就本案訴爭(zhēng)問(wèn)題，尚不具備足夠的認(rèn)知與表達(dá)能力。二審經(jīng)審理認(rèn)為焦某與郭某離婚時(shí)，有關(guān)子女撫養(yǎng)問(wèn)題已于2012年3月經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院生效民事調(diào)解書(shū)確定。離婚后至今，雙方亦依照此民事調(diào)解書(shū)執(zhí)行。目前焦小某在焦某撫養(yǎng)下已經(jīng)上幼兒園，平時(shí)也能夠受到爺爺、奶奶照顧，生活環(huán)境比較穩(wěn)定。現(xiàn)郭某與焦某撫養(yǎng)能力相當(dāng)，其生活條件亦未明顯優(yōu)于焦某，且郭某未提供有力證據(jù)證明焦某在撫養(yǎng)焦小某期間存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的焦小某被燙傷照片，亦不足以證明焦某在撫養(yǎng)焦小某過(guò)程中存在經(jīng)常性的不當(dāng)行為。因此，法院認(rèn)為焦小某由焦某撫養(yǎng)更為適宜。父母雙方離婚后，在短時(shí)間內(nèi)變更撫養(yǎng)關(guān)系不利于維護(hù)焦小某相對(duì)穩(wěn)定的生活環(huán)境，也會(huì)對(duì)其正常的生活和成長(zhǎng)產(chǎn)生影響，故郭某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。焦某所提上訴理由，法院予以支持。據(jù)此，二審法院終審判決：一、撤銷(xiāo)原判決。二、駁回郭某之訴訟請(qǐng)求。

　　(三)典型意義

　　二審經(jīng)審查后認(rèn)為，關(guān)于焦小某的撫養(yǎng)問(wèn)題已經(jīng)法院生效調(diào)解確定，至今不過(guò)1年余，雙方撫養(yǎng)條件并未發(fā)生較大變化。且焦小某現(xiàn)已在幼兒園就學(xué)，生活學(xué)習(xí)環(huán)境已相對(duì)穩(wěn)定，貿(mào)然變更不利于其維持穩(wěn)定生活狀態(tài)。在原審法院審理過(guò)程中，法院當(dāng)庭征詢(xún)了焦小某(年僅4歲)的意見(jiàn)，并將其作為變更撫養(yǎng)的理由之一，但焦某一方堅(jiān)持認(rèn)為法庭誤讀了焦小某的意思，其庭上所稱(chēng)“媽媽”指的是焦小某的繼母而非其親生母親郭某。二審承辦法官考慮如果簡(jiǎn)單改判此案，勢(shì)必進(jìn)一步激化雙方矛盾，使焦小某的撫養(yǎng)探望問(wèn)題失去對(duì)話(huà)基礎(chǔ)，加深兩家之間的矛盾。

　　為了確定原審法院征求焦小某意見(jiàn)是否合適，二審承辦法官及合議庭成員在與焦小某見(jiàn)面交流后發(fā)現(xiàn)焦小某對(duì)于訴訟爭(zhēng)議的問(wèn)題完全不具備相應(yīng)的理解和表達(dá)的能力。為了緩解雙方矛盾，緩解郭某思念之情，在征得雙方同意后，法官特意在法院花園內(nèi)組織了一場(chǎng)法庭親情探望，兩個(gè)家庭的成員及焦小某在探望過(guò)程中盡享天倫之樂(lè)。在和諧的氛圍中，法官借勢(shì)開(kāi)展勸導(dǎo)說(shuō)服工作，最終郭某表示同意法院改判的結(jié)果，焦某也當(dāng)面表示郭某可隨時(shí)將焦小某接走探望，案件得以圓滿(mǎn)解決。為了增強(qiáng)判決效果，法官在判決的本院認(rèn)為部分單辟一段寫(xiě)道：“父愛(ài)與母愛(ài)對(duì)未成年人都是不可或缺的，法院希望焦某、郭某從保證未成年人健康成長(zhǎng)出發(fā)，能夠在原有離婚調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)上，妥善處理探望及撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，共同為焦小某營(yíng)造融洽、和睦的氛圍，創(chuàng)造良好的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境。”

　　本案是一起當(dāng)事人矛盾焦點(diǎn)集中在子女探望問(wèn)題上的案件。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里，他們不應(yīng)該有缺失。北京市第二中級(jí)人民法院在遵循有利于未成年人成長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，嘗試開(kāi)展“法庭親情探望”，探索因人因案而異的探望權(quán)行使形式。本案是通過(guò)該項(xiàng)舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當(dāng)事人同意后，安排兩個(gè)家庭在溫馨平和的氣氛里，對(duì)焦小某進(jìn)行探望，并順勢(shì)進(jìn)行辨法析理，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟，最終促成雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，取得了良好的裁判效果。“法庭親情探望”為不直接撫養(yǎng)子女的一方提供了與子女面對(duì)面溝通交流的機(jī)會(huì)，拉近了感情距離，有助于當(dāng)事人從子女利益出發(fā)，合理解決糾紛，也有助于喚醒父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài)，鼓勵(lì)他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創(chuàng)造一個(gè)和諧穩(wěn)定的成長(zhǎng)環(huán)境。