? 江蘇省高級人民法院發布知識產權典型案例 加入時間：2006-04-24 ? ? 　　一、關于案例的說明 　　本次公布的典型案件中，民事案件可以分為四大類：一是著作權侵權糾紛案件，主要涉及美術作品以及錄音錄像制品著作權的保護，即案例一至二。案例一，對被告擅自使用原告書法作品“寒舍”二字獲取商業利益的行為認定為侵權行為，并判令其賠償原告損失20余萬元。這是目前我省著作權侵權案中判賠數額較高的一起案件。案例二是一起典型的制售盜版光碟案，通過判決對盜版光碟的復制發行者以及銷售商給予了嚴厲制裁。二是商標侵權糾紛案件，即案例三，主要涉及對作為農業生產資料的農藥商標的保護，并且判決侵權人賠償額度較高。三是專利權侵權糾紛案件，主要涉及發明人的獎金報酬請求權，以及專利權保護，即案例四和五。案例四支持和保護了專利發明人獎金、報酬請求權，進一步激勵了其創新激情，體現了尊重知識、尊重勞動和尊重創造的精神。案例五在認定被告構成專利侵權的基礎上，參照專利許可費50萬元的標準判令侵權人給予賠償。四是不正當競爭糾紛案件。主要涉及侵犯他人商業秘密、知名商品特有包裝、裝潢專有權，虛假宣傳損害他人商業信譽和商品聲譽，以及商標權與字號權沖突的案件，即案例六至十。案例六對原告在外貿經營中花費大量人力、物力形成的客戶名單，作為商業秘密依法給予了保護。案例七對侵權人擅自使用知名商品“寶寶金水”的包裝、裝潢行為給予了制裁和打擊。案例八是一起典型的貶損他人商業信譽、商品聲譽，借以抬高自己，獲取競爭優勢的不正當競爭行為。案例九對注冊域名后從事不正當競爭的行為進行了侵權認定。案例十確定了這樣的規則，即便是規范使用自己的企業名稱，但企業名稱中的字號如與他人在先注冊且有一定知名度的商標產生沖突，造成市場混淆的，仍然構成不正當競爭。 二起刑事案件主要涉及假冒注冊商標的犯罪。 　　二、知識產權民事典型案例（10起） 　　1、黃某訴昆山興亞置業公司蘇州分公司、蘇州市金達利房產咨詢服務公司等著作權侵權糾紛案 　　黃某系南京藝術學院美術系教授，中國著名書法篆刻藝術家。昆山興亞置業公司蘇州分公司（以下簡稱興亞蘇州分公司）系房地產開發商。2002年3月，興亞蘇州分公司與蘇州市金達利房產咨詢服務公司（以下簡稱金達利公司）簽訂合同，約定由金達利公司總代理銷售興亞蘇州分公司的“寒舍”房產項目。金達利公司在履行上述合同過程中，多次未經許可使用黃某書寫的“寒舍”二字及黃某的名章、閑章，在《蘇州日報》、“寒舍”樓盤的樓書、廣告宣傳頁、大型戶外廣告牌、金達利公司職員名片、網站網頁等領域刊登廣告。在廣告中，興亞蘇州分公司作為“寒舍”樓盤開發商署名，金達利公司作為行銷企劃署名。2004年6月，黃某向法院起訴，請求判令興亞蘇州分公司及金達利公司立即停止侵權，消除影響；在《蘇州日報》、《揚子晚報》及其相關網站向其賠禮道歉；賠償其經濟損失及合理費用。 　　法院認為，“寒舍”作品系美術作品中的書法作品。黃某對該作品享有著作權。金達利公司未經作者許可在商業廣告中改變文字排列方式使用“寒舍”作品，侵犯了作者的復制權、發行權、信息網絡傳播權、修改權和保護作品完整權等權利。興亞蘇州分公司作為廣告主，明知金達利公司的行為侵犯了他人的著作權，仍在廣告中共同署名并對外發布，也構成侵權。據此，法院判決興亞蘇州分公司、金達利公司立即停止將黃某書寫的“寒舍”作品作為商業標識使用；在《揚子晚報》、金利達公司網站上刊登致歉聲明；并根據作品類型，侵權行為性質、程度、后果、在房地產營銷中的作用等因素，酌情判定兩被告共同賠償原告損失及為制止侵權的合理支出共計205962.8元。 　　2、新力哥倫比亞音樂股份有限公司訴河南先達光碟有限公司、方仁清等著作權侵權糾紛案 　　新力哥倫比亞音樂股份有限公司（以下簡稱新力公司）系在臺灣臺北市登記成立的公司，營業項目涉及唱片復制發行等九項。2001年8月，新力公司發行的CD光碟《流星雨》中收錄“流星雨”等10首歌曲。2002年8月5日，新力公司發現南京市秦淮區永程音像部（業主為方仁清，以下簡稱永程音像部）出售的CD光碟中收錄的10首歌曲，與新力公司享有錄音制作者權的歌曲相同，遂向法院起訴，要求先達公司、方仁清立即停止侵權行為，承擔侵權責任，并支付其律師費、公證費等。 　　法院認為，新力公司享有涉案10首歌曲的錄音制作者權。先達公司未經許可復制、發行涉案光碟，侵犯了新力公司的錄音制作者權，應承擔相應的民事責任。方仁清通過其經營的永程音像部銷售侵權復制品，侵犯了新力公司涉案10首歌曲的錄音制作者權。但其提交的證據表明其銷售的涉案光碟有合法的進貨渠道，故不應承擔賠償損失的民事責任。據此，法院判決方仁清立即停止銷售含有涉案歌曲的音像制品；先達公司立即停止復制發行涉案歌曲的音像制品，并在一家全國性報紙上向新力公司賠禮道歉，賠償新力公司損失20.6萬元，并承擔案件受理費及鑒定費。 　　3、赫司特舒靈艾格福公司訴南京第一農藥廠商標侵權糾紛案 　　法國赫司特舒靈艾格福公司（下稱艾格福公司）為“棉桃”圖案商標的商標權人，在所生產的澳氯菊酚系列產品上使用該商標。南京第一農藥廠在其生產的98％、2.5％200升澳氯菊酚乳油產品上使用了“棉桃”圖案商標，并因此實際獲利678371.99元。 　　法院認為，艾格福公司擁有的“棉桃”圖案商標依法受法律保護。南京第一農藥廠未經許可，擅自使用“棉桃”圖案商標的行為構成商標侵權，應承擔相應的民事責任。據此，法院判決南京第一農藥廠停止侵權、賠禮道歉并賠償損失678371.99元。 　　4、吳大新等訴新光集團公司發明人獎金報酬糾紛案 　　鹽城市礦務局為“巖漿侵入區天然焦煤包開采方法”發明專利的專利權人。該發明專利的發明人為：吳大新、姚愛寧、李旭光、杜龍生、王振啟、杜英。后鹽城市礦務局更名、改制為新光公司，但未辦理專利權人的著錄變更登記。該專利自1999年因未繳納年費而失效。鹽城市利國煤礦系新光公司的全資子公司。該礦自1992年至1998年因實施涉案發明專利開采煤包獲凈利潤1972.84萬元。訴訟前，新光公司決定按實施涉案專利所獲收益對吳大新等進行獎勵。訴訟中，杜龍生、王振啟明確表示自愿放棄實體權利和訴訟權利。 　　法院認為，吳大新等是涉案專利的職務發明人，其有權要求單位按照專利法的規定對職務發明創造的發明人或設計人進行獎勵。新光公司系由鹽城市礦務局演變而來，雖涉案專利的專利權人未著錄變更為新光公司，但新光公司是實際的專利權人。鹽城市利國煤礦雖為獨立法人，但其生產經營決策、財產控制等權利均由其母公司新光公司統一行使。鹽城市利國煤礦實施涉案專利是新光公司生產經營決策的一部分，由此所產生的收益新光公司亦有控制權。故新光公司應就鹽城市利國煤礦實施涉案專利行為承擔民事責任。一審法院考慮吳大新等人對涉案專利的貢獻及新光公司曾經作出的對吳大新等發明人進行獎勵的決定，確定獎勵比例為實施涉案專利所獲凈利潤的1%。據此，一審法院判決新光公司支付吳大新等發明人獎金報酬197284元。 　　經二審法院調解，雙方當事人自愿達成協議：新光公司考慮到專利發明人所做的創造性工作，一次性向該項專利發明人支付獎勵費80000元整。 　　5、昆山好孩子公司訴中山寶寶好日用制品公司、小呂宋商店等專利侵權糾紛案 　　昆山好孩子公司擁有“嬰兒推車的推把護套”實用新型專利。2003年1月14日，好孩子公司在小呂宋商店發現中山寶寶好日用制品公司（以下簡稱中山寶寶好公司）生產的“寶寶好”牌KL-709C型嬰兒推車的推把護套使用了其專利，遂起訴要求中山寶寶好公司等停止侵權并承擔侵權責任。 　　法院認為，中山寶寶好公司生產的“寶寶好”牌KL-709C型嬰兒推車上的推把護套所體現的技術特征，落入了好孩子公司專利的保護范圍，構成專利侵權，應承擔相應的法律責任。小呂宋商店銷售侵犯原告專利權的商品也構成專利侵權。據此，法院判決中山寶寶好公司立即停止侵權行為，小呂宋商店立即停止銷售侵權童車；在《揚子晚報》上公開向原告賠禮道歉；并參考專利許可使用費的數額判定中山寶寶好公司賠償其損失50萬元。 　　6、江蘇通業實業公司訴王志成、南通熙和紡織品公司等侵害商業秘密糾紛案 　　江蘇通業實業公司（以下簡稱通業公司）是一家主要從事紡織品出口業務的企業。通業公司通過與客戶長期聯系接洽、寄送材料，花費一定人力、物力和財力，形成了包括龍定16科、龍定61科、龍定62科、天津大榮、針山、木口、水田等七個日本客戶在內的一批客戶名單。王志成原系通業公司業務員，直接負責該公司與以上七個日本客戶的外銷業務，掌握了該公司大量的客戶名單、行銷計劃、進貨渠道等經營信息。通業公司在與王志成簽訂的勞動合同中約定了保密條款并采取了一系列的保密措施。 　　2001年3月中旬，王志成從通業公司離職后于2001年5月與其兄長王志忠成立了南通熙和紡織品有限公司（以下簡稱熙和公司）。該公司不享有進出口經營權。從2001年華交會開始，王志成開始以熙和公司名義直接與上述七家日本客戶進行業務聯系，并由擁有進出口經營權的南通儷桑時裝有限公司（以下簡稱儷桑公司）辦理相關貿易手續。通業公司認為王志成、熙和公司、儷桑公司侵犯了其商業秘密，要求其承擔侵權責任。 　　法院認為，通業公司擁有的涉案七個日本客戶名單是由其付出大量人力、物力、財力而形成，且采取了適當的保密措施，應當認定此客戶名單具有商業秘密屬性。王志成非法披露涉案客戶名單，并與熙和公司擅自使用該客戶名單，侵犯了通業公司的商業秘密。儷桑公司在客觀上雖也使用了上述客戶名單，但沒有證據顯示儷桑公司知道王志成曾是通業公司的職工及上述七個日本客戶名單是通業公司的商業秘密，故其不構成侵權，但負有在該商業秘密存續期間不得繼續使用該客戶名單并承擔保密的義務。據此，法院判決王志成、熙和公司停止侵權并賠償損失324128元，王志成、熙和公司、儷桑公司在涉案商業秘密存續期間不得披露、使用、允許他人使用通業公司涉案客戶名單。 　　7、南京天然保健品廠訴潮陽市倩芬化妝品公司、葉長法仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案 　　南京天然保健品廠（以下簡稱保健品廠）系“寶寶金水”兒童保健品的生產企業。該廠自1994年生產該產品以來，投入大量資金在全國部分報紙、電視臺進行廣告宣傳，使“寶寶金水”在全國部分省、市產銷量不斷增加，在兒童化妝類產品中具有一定市場知名度。該商標也于2003 年7月被南京市工商局認定為南京市著名商標。同年6月、8月，“寶寶金水”產品又在南寧、上海作為知名商品受到保護。2003年5月28日，保健品廠在南京金橋市場愛平百貨經營部發現由潮陽市倩芬化妝品公司（以下簡稱倩芬公司）生產的“娃娃金水”兒童保健品，與“寶寶金水”的包裝中除圖案、名稱、商標、部分文字說明等細節存在差異外，其主要部分均相似，且兩產品說明書中記載的性能、功效及使用方法皆相同。保健品廠遂以倩芬公司仿冒其知名商品特有的包裝、裝潢，愛平百貨經營部業主葉長法共同侵權為由，向法院提起訴訟。 　　法院認為，保健品廠生產的“寶寶金水”經過大量廣告宣傳與銷售，已具備一定的市場知名度，被相關公眾所知悉，為知名商品。倩芬公司擅自使用與知名商品“寶寶金水”相近似的包裝、裝潢，主觀上具有過錯，客觀上足以造成購買者的誤認誤購，不正當地增強了競爭優勢，由此獲取了不正當利益，構成不正當競爭行為，故倩芬公司應承擔民事責任；保健品廠并無證據證明愛平百貨經營部業主葉長法明知或應知銷售的“娃娃金水”是仿冒他人包裝、裝潢的產品，故其行為不構成共同侵權。據此，法院判決倩芬公司立即停止在其生產的“娃娃金水”上使用與保健品廠“寶寶金水”相近似的包裝、裝潢，葉長法停止銷售侵權產品；并判定倩芬公司賠償原告損失3萬元。 　　8、江蘇膚美靈化妝品總廠訴濟南東風制藥廠有限公司、吉林市九鑫藥業公司損害商品聲譽糾紛案 　　江蘇膚美靈化妝品總廠（以下簡稱膚美靈廠）系生產化妝品的企業，并很早就在其生產的膚美靈化妝品的說明文字中使用“抑止螨蟲，健美皮膚”的字樣。濟南東風制藥廠有限公司（以下簡稱東風制藥廠）生產的“揚帆牌”新膚螨靈霜屬于保健類藥品，在產品質量標準中的功能主治一欄內寫有“本品具有殺螨、抑菌、消炎、止癢作用”等文字表述。2001年6月6日，其刊登在《揚子晚報》的廣告中采用了“新膚螨靈霜摒棄化妝品‘滋養皮膚的同時也滋養螨蟲’的弊病”等文字內容。2001年11月15日，江蘇電視臺播出了以吉林市九鑫藥業公司（以下簡稱九鑫公司）名義發布的廣告。該廣告影視腳本中的旁白部分出現“如果不徹底清除螨蟲，每天使用化妝品的同時也滋養了螨蟲”的文字內容。膚美靈廠認為被告的行為屬于不正當競爭行為，遂提起訴訟。 　　法院認為，新膚螨靈霜除在藥店銷售外，也在一般商場作為化妝品銷售，其廣告詞中還將其與同類化妝品進行對比，可以認定九鑫公司、東風公司與膚美靈廠之間具有競爭關系。兩被告通過媒體發布廣告是以不確定的其他化妝品作為比較對象，屬于比較廣告。同時，其廣告中宣稱其他所有化妝品在除螨的同時也滋養了螨蟲的內容沒有科學依據。該廣告行為嚴重違反了公序良俗和誠實信用原則，有悖商業道德，誤導消費者，貶低了其他相關商品包括原告膚美靈化妝品的商品聲譽和商業信譽，構成詆毀原告商品聲譽、商業信譽的不正當競爭行為。據此，法院判決東風公司及九鑫公司立即停止發布有詆毀化妝品商品聲譽廣告的不正當競爭行為，在《揚子晚報》上刊登聲明，向膚美靈廠公開賠禮道歉、消除影響，并賠償該廠損失15萬元。 　　9、亞星－奔馳有限公司與劉鋒計算機網絡域名侵權糾紛案 　　亞星－奔馳有限公司（YAXING-BENZ LIMITED，以下簡稱亞星－奔馳公司）系與德國奔馳公司合資生產汽車的企業。該公司對“亞星”、“YAXING”、“奔馳”、“BENZ”四注冊商標在中華人民共和國領域內享有獨占許可使用權。劉鋒系靖江市佳水電器廠業主。劉鋒于2002年8月26日注冊了網絡域名www.yaxingbenz.biz后，即發函給亞星－奔馳公司，提出以購買佳水電器廠產品為亞星－奔馳公司使用上述域名的交換條件。2002年9月1日，原告致函該廠，要求其立即停止上述非法行為，停止使用亞星、奔馳中英文商標及相關域名，并將涉案域名的注冊資料全部無償地提供給原告或立即注銷該域名。同年9月2日，劉鋒發函稱：“……我不一定要使用它，但我可以賣給任何一個人，你們想買可以，送給你不可能……我會把域名賣給與yaxingbenz有關的鞋子褲頭垃圾公司……”。此后，亞星－奔馳公司多次在Internet Explore瀏覽器地址欄中輸入www.yaxingbenz.biz域名，頁面先后顯示靖江市佳水電器廠、河南圍城保健品有限公司、鄭州宇通客車股份有限公司關于企業訂貨須知及其產品介紹、技術、服務等介紹的頁面，以及365情色網論壇的頁面等內容。亞星－奔馳公司遂以劉鋒的行為構成不正當競爭為由訴至法院，要求其停止侵權行為，停止使用并注銷域名www.yaxingbenz.biz，賠償其損失并承擔案件訴訟費、調查取證費、律師費及其相關費用。 　　法院認為，劉鋒系個體工商戶，其個人經營的“靖江市佳水電器廠” 的名稱、地址、簡稱、標志或經營業務等方面與“亞星”、“YAXING”、“奔馳”、“BENZ”，或者“亞星－奔馳”、“YAXINGBENZ”沒有關聯，也不能證明其在域名領域對“YAXING”、“BENZ”以及“YAXINGBENZ”字母組合享有在先使用的權利，卻故意將亞星－奔馳公司有權使用的商標和商號中最具識別性的文字注冊為域名并加以使用，故意造成公眾誤認和混淆，誤導網絡用戶訪問其他網站，也妨礙了亞星－奔馳公司在互聯網上使用該域名進行商業活動，減少其交易機會，損害其商業利益，其行為已構成不正當競爭。據此，法院判決劉鋒立即停止使用并注銷該域名；賠償亞星－奔馳有限公司損失5萬元，并承擔案件訴訟費、調查取證費、律師費及其相關費用。 　　10、南京雪中彩影公司訴上海雪中彩影公司及其江寧分公司不正當競爭糾紛案 　　1993年9月22日，臺商獨資經營的南京雪中彩影公司在南京市工商局登記設立，其經營范圍為攝影、沖印、禮服、禮車出租，以及美容、美發及相關配套服務。1996年11月，南京雪中彩影公司向國家商標局申請注冊了“雪中彩影”文字商標，核定服務項目為攝影。2004年，南京雪中彩影公司獲得 “世界華人專業婚紗攝影金像獎”《獲獎證書》。該公司經過十多年的經營，在南京市婚紗攝影行業具有較高的知名度。 　　2004年7月20日，上海雪中彩影公司租用他人房屋，在上海市工商機關登記成立，經營范圍為婚紗攝影、禮服租賃、銷售。2004年7月30日，上海雪中彩影江寧分公司在南京市江寧區工商局登記設立，經營范圍亦為婚紗攝影、禮服租賃、銷售，營業場所在江寧區。該分公司的門頭招牌和店堂招牌上均標明“上海雪中彩影公司（江寧分公司）”，其中 “江寧分公司”字體較小。該分公司的攝影定單和門市收銀單均標明“上海雪中彩影公司（江寧分公司）”字樣。該分公司在經營中還對外散發了彩色宣傳單，突出印有“上海雪中彩影公司”文字，以及“精品婚紗攝影連鎖”、“拍精品婚紗照，選擇上海雪中彩影”、“上海雪中彩影極品禮服動態大展”等內容。南京雪中彩影公司認為，上海雪中彩影公司及其江寧分公司的行為構成不正當競爭，遂訴之法院，要求判令兩被告立即停止侵權行為，向原告賠禮道歉并賠償經濟損失50萬元。 　　法院認為，雖然上海雪中彩影公司及其江寧分公司將與南京雪中彩影公司“雪中彩影”注冊商標相同的文字作為企業名稱中的字號登記后規范使用，但與該在先注冊享有一定知名度的商標產生沖突，客觀上會引起消費者對商標注冊人與企業名稱所有人及其經營產生誤認或者混淆。同時，上海雪中彩影公司在成立后十天即在南京市江寧區登記設立江寧分公司，開展與南京雪中彩影公司相同的經營活動，并在其宣傳單中將其企業名稱簡化為“上海雪中彩影”，明顯具有攀附“雪中彩影”品牌知名度的故意。因此，上海雪中彩影公司及其江寧分公司的行為構成不正當競爭，依法應承擔相應的民事責任。據此，法院依法判決上海雪中彩影公司及其江寧分公司立即停止相關不正當競爭行為，賠償南京雪中彩影損失2萬元，并在《南京日報》上登報消除影響。 　　三、知識產權刑事典型案例（2起） 　　1、李亞德、陳俊假冒注冊商標案 　　該案系國內外犯罪分子勾結，在中國境內生產假冒國際知名品牌化妝品，通過中東銷往國際化妝品市場的典型案件。兩被告人假冒“DOVE”、“BOSS”等國際知名品牌化妝品，價值155734美元，折合人民幣1287001.35元，并出口銷售至中東市場。南通市中級法院判決被告人李亞德犯假冒注冊商標罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元，附加驅逐出境；陳俊犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元。 　　2、郭嶸假冒農藥注冊商標 　　被告人郭嶸未申請農藥生產許可證，擅自分裝農藥，銷售額計人民幣708585元，以國產農藥假冒陶氏益農中國有限公司注冊商標“樂斯本”銷售，銷售金額計人民幣127760.3元。被如皋市人民法院以假冒注冊商標罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二十萬元；以非法經營罪判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元。決定執行有期徒刑一年，并處罰金人民幣三十萬元。 文章出處：江蘇省高級人民法院 文章作者：民三庭 [返回] ?[置頂] ? ? 版權所有江蘇省高級人民法院 查詢電話:025-83785888 技術支持 ? 南京南大百合網絡科技有限公司 網站總訪問：194057 當前在線人數：258 ?