「關(guān)鍵詞」證據(jù) 法律制度 宗旨

　　證據(jù)法律制度的宗旨是指證據(jù)法律制度的主導思想或主要旨趣，即證據(jù)法律制度的制定必須遵行憲法，充分保障訴訟當事人的證明權(quán)，保證法院公正、及時地認定案件事實，為法院適用法律做出裁判提供事實方面的根據(jù)。

　　1.證據(jù)法律制度必須遵行憲法

　　在法治社會，憲法具有最高權(quán)威地位，我國證據(jù)立法理所當然地遵行我國憲法精神、原則和規(guī)范，是對憲法的具體實踐。

　　首先，證據(jù)法律制度的目的服從憲法的目的，或者說在憲法的目的框架內(nèi)確立證據(jù)法的目的。這一點必須始終貫徹于證據(jù)立法之中。充分保障國民所享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是憲法的主要目的，那么證據(jù)法通過保障法院真實、及時地認定案件事實，為法院正確適用法律和做出合法裁判提供充分真實的事實方面的根據(jù)，來保護當事人合法的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。為實現(xiàn)憲法這一目的，證據(jù)法應該提供和保障當事人擁有足夠的手段和機會獲取充足的證據(jù)來證明案件事實。

　　其次，現(xiàn)代憲法充分肯定國民的法主體地位，這就要求在證據(jù)法中也必須肯定當事人的程序主體地位。在證據(jù)法領(lǐng)域，當事人的程序主體地位集中體現(xiàn)為，當事人擁有影響裁判結(jié)果的充分的參與機會，如提出證據(jù)、進行辯論和表達意見等機會，未被賦予此機會所調(diào)查收集的事實和證據(jù)不能作為判決的根據(jù)，從而確保法院裁判所依據(jù)的事實是當事人所信賴的事實。如果從權(quán)利的角度來考察，那么這一要求也體現(xiàn)了訴訟聽審權(quán)的內(nèi)容。各國普遍認為，從正當程序或程序保障的角度來看，為禁止法院突襲判決，對于判決所處理的事項和作為判決基礎(chǔ)的事實證據(jù)都須進行聽審。

　　再次，證據(jù)法律制度應將憲法有關(guān)原則具體化。比如，我國《憲法》第三十三條中確立的“公民在法律面前一律平等”原則，是法治國家的當然內(nèi)涵。 該原則在證據(jù)法中，則表現(xiàn)為當事人享有平等的證明權(quán)和辯論權(quán)，以及有關(guān)這些權(quán)利平等行使的具體規(guī)則。當事人平等地提出證據(jù)、進行辯論，能夠最大限度地實現(xiàn)程序正義和再現(xiàn)案件真實。

　　2.證據(jù)法律制度保障訴訟當事人的證明權(quán)

　　證明活動或行為界定為責任，例如提供證據(jù)的責任。同時，我們也應當從法律權(quán)利的角度來看待當事人的證明活動或行為，實際上當事人的證明也是一種權(quán)利行為，任何一個國家的法律都保護當事人有提供證據(jù)證明待證事實真相的權(quán)利。所以，法律在原則上不得隨意限制當事人的證明權(quán)。

　　需交待的是，當事人的證明權(quán)體現(xiàn)為有權(quán)向法院提出證據(jù)來證實利己的案件實體事實，是民事訴訟當事人所享有的一項基本訴訟權(quán)利，當事人對自己提出的權(quán)利主張和事實主張都有權(quán)利加以證明。但是，與證明責任不同，當事人的證明權(quán)不涉及證明不能的后果應由誰來負擔的問題，而是關(guān)于當事人在訴訟中對案件事實證明行為的自由支配性的問題，無論法律上是否預設(shè)該當事人承擔證明責任，當事人都享有證明權(quán)而不是一種責任。

　　我國證據(jù)法律制度應當充分遵從憲法的精神和原則，充分肯定當事人的程序主體地位，以當事人主導原則為其制度基礎(chǔ)，強調(diào)以正當程序保障當事人證明權(quán)等程序基本權(quán)。訴訟是從法律上來處理當事人的實體權(quán)利義務(wù)，所以在訴訟中當事人請求法院支持自己的訴訟請求，為此當事人即須提供案件事實來支持自己的訴訟請求，而當事人主要是通過行使證明權(quán)的方式來證明案件事實的真實性。因此，證據(jù)法律制度應該提供和保障當事人擁有足夠手段獲取必要證據(jù)，同時應該保障當事人享有充足的機會提出證據(jù)和進行辯論，從而確保當事人的程序主體地位和合法權(quán)益的實現(xiàn)。

　　我國的證據(jù)立法應以保護當事人證明權(quán)為主要方面，不能照搬大陸法系國家的做法。因為大陸法系國家基本上是將證據(jù)法律制度納入訴訟法典中，單列一章，并且這一章是具有很強烈的職權(quán)主義色彩，也就是說這一章不是為當事人規(guī)定的，而是為法院進行證據(jù)調(diào)查和認定事實而規(guī)定的。我國的證據(jù)立法在一定程度上可以吸取英美法有關(guān)保護當事人收集提供證據(jù)的規(guī)定，但是也不能照搬英美法系的證據(jù)立法，因為英美法系的證據(jù)法與英美法系的訴訟構(gòu)造有著緊密的關(guān)系，其對抗制訴訟雖然很精彩但很有技術(shù)性，一時難以適用于我國?？傊?，我國證據(jù)立法要克服大陸法系“法官的證據(jù)調(diào)查”之不足，充分和合理吸收大陸法系和英美法系有關(guān)保障當事人行使證明權(quán)的制度，比如有關(guān)當事人提供交換證據(jù)的制度。

　　對當事人證明權(quán)進行保護應為我國證據(jù)立法的宗旨，但是也要從立法上合理設(shè)置防止濫用證明權(quán)的措施和制度。這里涉及到舉證時限制度和正當?shù)剡M行證據(jù)交換或開示的問題。從各國立法理由上看，要保障當事人平等地進行訴訟上的攻擊防御和禁止證據(jù)突襲，就必須設(shè)立證據(jù)開示制度和舉證時限制度。如果當事人在訴訟中放棄了對某項事實的證明權(quán)，或者不按照法律要求（比如超出舉證時限）行使證明權(quán)，那么這項事實的證明權(quán)就歸于消滅以后不得再行使，即產(chǎn)生失權(quán)效（力）。當然，適用失權(quán)效規(guī)定必須以當事人有過錯造成證據(jù)遲延提出為構(gòu)成要件，否則就不能認為當事人自己放棄了證明權(quán)。建立舉證時限制度必須和保護當事人證明權(quán)結(jié)合起來考慮，完全沒有失權(quán)效規(guī)定的訴訟，則會破壞訴訟的公平和效率，但是過激的失權(quán)效規(guī)定則會過分限制當事人行使證明權(quán)。

　　3.證據(jù)法律制度保障法院公正、及時地認定案件事實

　　公正和效率是司法和訴訟的兩個主要價值，兩者在證據(jù)法領(lǐng)域則體現(xiàn)為公正和及時地認定案件事實。認定案件事實，為法院適用法律和做出裁判提供事實方面的根據(jù)，是證據(jù)法的主要目的。證據(jù)法的這一目的與“公正和及時”的統(tǒng)一，即保障法院公正和及時地認定案件事實，則構(gòu)成了證據(jù)法的主要宗旨。這一宗旨在訴訟中的實現(xiàn)，有賴于證據(jù)法對公正和效率內(nèi)容和要求的制度化。

　?。?）保障法院公正地認定案件事實

　　司法公正或訴訟公正包括程序公正和結(jié)果公正。在制度或立法層面，程序公正即司法程序或訴訟程序符合公正的要求。結(jié)果公正是指裁判結(jié)果公正，主要體現(xiàn)為事實認定真實和法律適用正確。

　　在訴訟法典與證據(jù)法典分立的立法體例中，證據(jù)法典主要就證據(jù)法原則、證據(jù)種類、證據(jù)能力、證明責任、司法認知、推定、自認、證明標準和證據(jù)判斷等進行規(guī)定。至于訴訟證明的程序，比如證據(jù)的提供、審查和判斷等具體程序，實際上被審前準備程序、法庭辯論程序所包含，原則上由訴訟法典規(guī)定以維護訴訟程序的完整性，若由證據(jù)法典規(guī)定則可能造成立法重復和破壞訴訟程序的完整性。因此，有關(guān)訴訟證明的程序公正在制度層面主要體現(xiàn)在訴訟法典之中，當然在證據(jù)法典中也可適當規(guī)定有關(guān)訴訟證明的程序公正內(nèi)容，比如：當事人平等享有和行使證明權(quán)和辯論權(quán)等；違背法定或公正程序收集到的證據(jù)原則上不具有證據(jù)能力等等。

　　至于結(jié)果公正，在證據(jù)法領(lǐng)域主要體現(xiàn)為真實認定案件事實。通常情況下，訴訟當事人若要獲得勝訴或避免敗訴，則應當提供支持其訴訟請求或者推翻對方訴訟請求的案件事實，而案件事實的真實性則由當事人以證據(jù)來證明或依據(jù)一些證明規(guī)則（如司法認知、推定等）來確認，法院根據(jù)對案件事實的最終證明結(jié)果而適用法律做出判決。

　　由于多種因素的制約，法院裁判所依據(jù)的“真實”事實并非“絕對的客觀真實”，而是“法律上的真實”（相對真實），即法院裁判所依據(jù)的案件事實應當符合實體法和程序法的有關(guān)規(guī)定，應當達到從法律的角度來衡量是真實的程度。不管怎樣，盡量逼近案件事實的本來面目可以說具有普遍意義。法官必須對作為裁判基礎(chǔ)的案件事實取得確信，其確信程度亦即社會上一般人不懷疑其真實性的程度，這是一個原則。

　　證據(jù)法就是通過設(shè)置各種證據(jù)證明原則制度來保障法院裁判所依據(jù)的案件事實的真實性，比如證據(jù)裁判原則要求應當依據(jù)具有證據(jù)能力的證據(jù)來認定案件事實；直接言詞原則要求審判法官應當親自聆聽當事人以言詞形式開展質(zhì)證辯論；自由心證原則要求法官應當針對具體案情根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心自由判斷證據(jù)和認定事實；誠實信用原則要求當事人和證人等本著誠實、信用和善意提供證據(jù)，要求法官本著誠實信用審查證據(jù)和認定事實；證明責任的合理分配有助于揭示案件真相；合理的證明標準，要求法官內(nèi)心對于案件事實真實性的認知達到確信的程度，等等。

　?。?）保障法院及時地認定案件事實

　　司法或訴訟效率追求的是，在保證司法或訴訟公正的前提下，盡可能地減少或節(jié)約當事人和國家等的訴訟成本。證據(jù)法通過以下原則、制度來保障法院及時地認定案件事實：直接言詞原則促使訴訟迅速進行；誠實信用原則有助于提高訴訟效率；證明責任的合理分配有助于加速訴訟的進程；推定、自認和司法認知在遵守真實性的前提下追求訴訟效率；合理的證明標準能夠促進迅速解決案件，等等。

　　公正地認定案件事實與及時地認定案件事實之間既存在著一致，也存在著沖突。兩者一致是其主要方面。事實上，直接言詞原則、誠實信用原則、證明責任分配、推定、自認、司法認知、合理證明標準等等，均體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)公正與及時認定案件事實之間的一致性。當然，公正與及時認定案件事實之間也會發(fā)生沖突，那么如何解決這一問題呢？原則上，應當追求和實現(xiàn)公正，因為訴訟或法律本質(zhì)上要求將公正作為其最高價值，在維護公正的前提下追求效率或及時才是合理的。

來源:http://www.op800.com/