延期舉證和延期開庭申請書

襄樊市中級人民法院：

貴院受理邱某(1)訴我處及襄樊襄廈源水產有限公司水庫承包合同糾紛一案，通知我處應訴。我處認為本案應由襄陽區法院管轄，而不應由貴院管轄，已向貴院提出級別管轄異議。如若貴院堅持直接受理本案，我處申請延期舉證和開庭。

一、貴院指定本案舉證期限截止2006年元月12日，并決定于2006年元月13日開庭審理本案，不符合法律規定。

，貴院向我處送達《應訴通知書》、《傳票》和《舉證通知書》，指定舉證期限截止，決定本案于2006年元月14日開庭審理。第二天，即，貴院向我處送達了《傳票》和《舉證通知書》，指定舉證期限截止2006年元月12日，決定于2006年元月13日開庭審理本案。我處未與原告邱某(1)協商舉證期限，更未申請貴院認可。貴院指定舉證期限截止2006年元月12日，決定2006年元月13日開庭審理本案，不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第33條第2、3款，“舉證期限可以由當事人協商一致，并經人民法院認可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日……”之規定。

二、本案合同履行期限較長，證據繁雜，且訴訟正值元旦、春節期間，為查清案情，公正處理本案，我處申請貴院指定60日的舉證期限，并延期開庭。

以上申請，望貴院采納，并及時予以書面答復為謝！

申請人：襄樊市襄陽區秦咀水庫管理處

二六年元月四日

復 議 申 請 書

襄樊市中級人民法院：

貴院受理原告邱某(1)訴我處及襄樊襄廈源水產有限公司水庫承包合同糾紛一案，2006年元月5日，我處同時向貴院遞交《延期舉證和延期開庭申請書》和《管轄異議申請書》。2005年元月11日，我處收到貴院[2006]襄中民一初字第1號《通知書》，不予準許我處延長舉證期限申請。我處對此有異議，特申請貴院復議。

一、貴院指定本案舉證期限截止2006年元月12日，不符合法律規定。我處與邱某(1)水庫承包合同履行期限較長，證據繁雜，且訴訟正值元旦、春節期間，為查清案情，公正處理本案，我處申請延長舉證期限，理由正當。

，貴院向我處送達《舉證通知書》，指定舉證期限截止。第二天，即，貴院再次向我處送達《舉證通知書》，指定舉證期限截止2006年元月12日。我處未與原告邱某(1)協商舉證期限，更未申請貴院認可。貴院指定舉證期限截止2006年元月12日，不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第33條第2、3款，“舉證期限可以由當事人協商一致，并經人民法院認可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日……”之規定。

本案訴訟，正值元旦、春節期間。我處與邱某(1)簽訂的水庫承包合同，履行期限較長，加之水庫大水面漁業增養殖和捕撈的固有特點，我處擬向襄陽區公安分局、襄陽區法院等部門調取證據，而年終歲尾，相關部門日常工作任務較重，相關證據短期內不能收集齊全；且部分證據材料屬尚未開示的刑事卷宗材料，我處現階段不能獲取。同時，我處擬出庭作證的外地捕撈工人等已回原籍過春節，無法取得聯系等等。因此，在貴院指定的舉證期限內提交證據，我處確有自身無法克服的困難，特申請延長舉證期限。

二、貴院指定舉證期限后，我處在答辯期內提出管轄異議。若管轄異議成立，貴院無管轄權，已指定的舉證期限將毫無意義；若管轄異議被駁回，貴院應當重新指定舉證期限。

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》中規定了舉證期限制度，其實質是要求當事人在協商確定或人民法院指定的時限內完成舉證活動，逾期不舉證則承擔證據失效的法律后果，以此來防止拖延訴訟的行為，提高訴訟效率。在人民法院指定舉證期限后，被告在答辯期內提出管轄異議的情況下，對于原告訴訟請求的審理，需要在管轄異議的審理確定之后才能繼續進行，涉及到管轄異議的審理與舉證期限的協調。對此，最高人民法院黃松有副院長在《民事審判實務問答》一書中明確指出：“在被告提出管轄異議后，案件的焦點首先表現在對管轄異議成立與否的爭執，人民法院也應當首先就管轄異議進行審理。為此，當事人需要首先就管轄問題準備和提供證據材料，而此前人民法院指定的舉證期限的目的在于限定當事人提供與原告訴訟請求相關的證據的時間，在管轄異議確定之前，當事人沒有必要、也很難充分準備這些證據材料。因此，在管轄異議確定之后，如果被告的異議被駁回，人民法院應當重新指定當事人提供與案件實體審理相關的證據的期限。”^注也就是說， 我處的管轄異議，如果被貴院和湖北省高級人民法院裁定駁回，貴院也應重新為確定舉證期限。

以上復議申請意見，望貴院采納，并給予書面答復為謝！

申請人：襄樊市襄陽區秦咀水庫管理處

二六年元月十二日

注：黃松有主編，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民事審判實務問答》第258頁，人民法院出版社，2005年4月第一版。

管轄異議申請書

襄樊市中級人民法院：

貴院受理邱某(1)訴我處及襄樊襄廈源水產有限公司水庫承包合同糾紛一案，通知我處應訴。我處對此有異議，認為本案應由襄陽區法院管轄，而不應由貴院直接管轄。其理由如下：

一、本案屬確認之訴，是一般民事案件，依法應由襄陽區法院管轄。

原告訴請法院，確認秦咀水庫優先承包經營權等，屬確認之訴，是一般民事案件。原、被告住所地均在襄陽區境內。原、被告訴爭的秦咀水庫位于襄陽區境內。依據《民事訴訟法》第18條，“基層人民法院管轄第一審民事案件……”第19條，“中級人民法院管轄下列第一審民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本轄區有重大影響的案件；（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件”之規定，本案應由襄陽區法院管轄。

二、襄樊中院作為上級法院，雖有權審理襄陽區法院管轄的案件，但襄陽區法院作為基層法院管轄本案，便于當事人參加訴訟，節省訴訟成本，有利于將矛盾化解在基層，避免造成社會不穩定因素。

秦咀水庫是襄陽區所轄的8個中型水庫之一，現有職工57名，其中退休人員10名。近幾年，水庫每年灌溉水費收入不足10萬元，加上水產養殖承包費，每年收入僅有15萬元左右，連水利工程的日常管理、維護經費都不能滿足，更談不上職工的基本生活費開支和工資收入了。離退休老同志的醫藥費和基本生活費多年不能解決，只能在每年春節前由區水利局和民政部門解決一千元左右的困難補助。因此，水庫大水面養殖承包，是我處工作和職工生活中的一件大事，是干部、職工注目的焦點，如果處理稍有不當，將會在一定程度上引發相當大的不穩定因素。

兩年前，襄樊中院終審的高小來與樊莊水庫承包合同糾紛一案，就是一個引發矛盾的典型例子。樊莊水庫也是襄陽區所轄的中型水庫之一。該案由襄陽區法院一審，在襄樊中院作出終審判決后，執行卻遇到很大的難度，造成極大的不穩定因素，爭議雙方爭相向各級黨委、政府和新聞媒體反映情況——集體進京、到省告狀；多次到市、區信訪局、政府大院上訪、靜坐；進而發展到高小來及親屬、雇工吃住在襄陽區政府一樓辦公大廳，部分水庫職工“占領”區水利局大門和辦公大樓大門。市、區兩級政府多次成立工作專班，經過長達半年之久的工作，才使該案得到一個爭議各方都基本滿意的結果。樊莊水庫承包糾紛案由襄樊中院作出終審判決，依然造成了一定的不穩定因素。試想一下，如果該案當時由襄樊中院一審，湖北省高級終審，勢必將矛盾上交，訴訟成本增加，后果將十分嚴重。

本案由襄陽區法院管轄，可節省訴訟成本，便于當事人參加訴訟。如果一審判決出現偏差或當事人不服判決，襄樊中級作為上級法院，可以及時予以更正或改判，確保將矛盾化解在基層，有利于維護社會穩定大局。目前，春節將至，各級人大、政協會議即將召開，是矛盾的多發期，若水庫干部、職工與原告發生沖突，矛盾升級，其后果將不堪設想。對此，我處已有思想準備，將此情況如實向各級黨委、人大、政府匯報。

以上異議意見，望貴院采納，并及時予以書面答復為謝！

申請人：襄樊市襄陽區秦咀水庫管理處

二六年元月四日

民事上訴狀

上訴人(原審被告)：襄樊市襄陽區秦咀水庫管理處。

法定代表人：李主任，主任。

被上訴人（原審原告）：邱某(1)，男，19 年 月 日生，漢族， 市人，農民，住 市 區 鎮 村 組。

原審被告：襄樊襄廈源水產有限公司。

法定代表人：孫某，經理。

上訴人因與被上訴人水庫承包合同糾紛一案，不服襄樊市中級人民法院（2006）襄中民一初字第1號民事裁定，現依法提起上訴。