裁判要旨

公司內(nèi)部的股東資格爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的約定、當(dāng)事人的行為探究真實(shí)意思，確定股東資格，而不應(yīng)以是否在工商登記機(jī)構(gòu)登記為依據(jù)。

案情

　　廣東省臺(tái)山市人民公司（以下簡(jiǎn)稱人民公司）由股東陳偉堅(jiān)、陳漢盛2001年11月出資設(shè)立，注冊(cè)資金為50萬(wàn)元，其中陳偉堅(jiān)出資30萬(wàn)元，陳漢盛出資20萬(wàn)元。2002年7月3日、10日，陳偉堅(jiān)、陳漢盛、陳毅華三人兩次召開“出資人會(huì)議”，就增資比例及增資后各股東的分工等達(dá)成一致，三人在《會(huì)議備忘錄》“各股東簽名”處簽名。2002年7月12日，陳偉堅(jiān)、陳漢盛、陳毅華簽訂一份《投資協(xié)議》，約定：人民公司增資至700萬(wàn)元。陳偉堅(jiān)出資350萬(wàn)元，占50％；陳漢盛出資140萬(wàn)元，占20％；陳毅華出資210萬(wàn)元，占30％。陳毅華已出資50萬(wàn)元，尚需出資160萬(wàn)元。2002年7月16日，陳毅華匯給人民公司160萬(wàn)元。次日，人民公司出具《收據(jù)》，注明“收到陳毅華交來借款160萬(wàn)元”。2002年7月至11月間，陳偉堅(jiān)、陳毅華、陳漢盛等人多次召開董事會(huì)，會(huì)議討論的內(nèi)容涉及出資、購(gòu)買設(shè)備、員工工資等公司的具體經(jīng)營(yíng)問題。陳偉堅(jiān)、陳漢盛、陳毅華曾約定要辦理股東變更工商登記，但后來沒有辦理。陳毅華持有一份落款時(shí)間為2003年8月1日的《還款計(jì)劃書》，內(nèi)容為：“為發(fā)展企業(yè)需要，我公司先后從陳毅華處借得款項(xiàng)共計(jì)貳佰肆拾叁萬(wàn)元，現(xiàn)計(jì)劃六個(gè)月內(nèi)分次還清。利息按照雙方商定的辦。”該《還款計(jì)劃書》加蓋人民公司財(cái)務(wù)專用章。陳毅華據(jù)此提起訴訟，請(qǐng)求人民公司支付借款243萬(wàn)元及利息。

裁決

　　江門市中級(jí)人民法院認(rèn)為：在人民公司的章程上記載的股東只有陳偉堅(jiān)、陳漢盛，并無(wú)陳毅華；在工商行政機(jī)關(guān)登記的公司文件中，陳毅華并未列明為股東；人民公司稱陳毅華作為股東已履行出資義務(wù)，但陳毅華事實(shí)上并未取得人民公司簽發(fā)的出資證明書，也沒有被載入公司股東名冊(cè)；因此，陳毅華并非人民公司的股東。簽訂《投資協(xié)議》前后，陳毅華多次參加了人民公司的出資人會(huì)議并在會(huì)議記錄上簽名，但不能就此認(rèn)定陳毅華的股東地位，因?yàn)殛愐闳A作為債權(quán)人，有權(quán)監(jiān)管債務(wù)人使用借款的情況。本案應(yīng)為民間借貸糾紛。陳毅華與人民公司之間的民間借貸法律關(guān)系，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，受法律保護(hù)。據(jù)此，江門市中級(jí)人民法院判決：人民公司應(yīng)向陳毅華清償借款本金243萬(wàn)元及利息。

　　人民公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求撤銷原判，駁回陳毅華的訴訟請(qǐng)求。

　　廣東省高級(jí)人民法院2005年11月17日判決：撤銷原判，駁回陳毅華的訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，陳毅華匯入人民公司的210萬(wàn)元是向人民公司的出資，還是借款。因此，本案爭(zhēng)議的問題，實(shí)際上是陳毅華是否是人民公司的股東。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司的章程應(yīng)當(dāng)載明股東的姓名或名稱、股東的出資額和出資方式等，股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章；有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書；有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載股東的姓名或者名稱及住所、股東的出資額等事項(xiàng)；股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓人的出資額記錄于股東名冊(cè)。但工商登記機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記不是確立股東資格的必經(jīng)程序。在股東資格爭(zhēng)議中，如果涉及與公司進(jìn)行交易的善意第三人，為了維護(hù)交易安全和市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)以外觀的、具有公示效力的工商登記、公司章程、股東名冊(cè)等作為認(rèn)定依據(jù)。未經(jīng)登記或變更登記的，不能對(duì)抗第三人。但公司內(nèi)部的股東資格爭(zhēng)議，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的約定、當(dāng)事人的行為探究其真實(shí)意思，據(jù)實(shí)作出認(rèn)定。

　　本案陳毅華與人民公司的股東陳偉堅(jiān)、陳漢盛2002年7月12日簽訂《投資協(xié)議》，約定三人的出資比例、出資數(shù)額、出資方式等。該協(xié)議約定陳毅華應(yīng)出資210萬(wàn)元，除簽訂協(xié)議前借給人民公司的50萬(wàn)元外，還應(yīng)出資160萬(wàn)元。在簽訂《投資協(xié)議》之前，陳毅華與陳偉堅(jiān)、陳漢盛兩次召開出資人會(huì)議，商討出資方案和公司經(jīng)營(yíng)的有關(guān)事宜。在簽訂《投資協(xié)議》之后，陳毅華即將160萬(wàn)元匯給人民公司。此后，陳毅華多次參加人民公司的董事會(huì)議，討論人民公司的具體經(jīng)營(yíng)事宜。從以上事實(shí)可以認(rèn)定，陳毅華有成為人民公司股東的真實(shí)意思，并履行了其與其他股東簽訂的《投資協(xié)議》，履行了出資義務(wù)，以公司董事身份參與了公司的經(jīng)營(yíng)決策和管理。陳毅華作為人民公司股東的身份足以認(rèn)定。未經(jīng)法定程序，陳毅華不得收回投資。陳毅華所主張的借款實(shí)際上是其向人民公司的出資，其請(qǐng)求返還該款沒有法律依據(jù)。

　　有限責(zé)任公司的股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，《投資協(xié)議》是人民公司全體股東意志的反映。而2003年3月23日的《還款計(jì)劃書》認(rèn)定陳毅華匯入人民公司的款項(xiàng)均是借款，完全變更了上述《投資協(xié)議》，否定了陳毅華的股東身份。但該份《還款計(jì)劃書》只加蓋了人民公司的財(cái)務(wù)章，沒有法定代表人簽名，也沒有人民公司股東會(huì)會(huì)議決議作為依據(jù)，不能產(chǎn)生變更《投資協(xié)議》的效力。同理，人民公司將陳毅華匯入的160萬(wàn)元出具加蓋財(cái)務(wù)章的借款收據(jù)，也不能產(chǎn)生變更《投資協(xié)議》的效力，不能據(jù)此認(rèn)定該160萬(wàn)元就是借款。況且在人民公司2002年7月17日開出160萬(wàn)元借款收據(jù)之后，陳毅華還多次以董事身份參加人民公司的董事會(huì)會(huì)議，參與公司的經(jīng)營(yíng)決策和管理。一審判決以人民公司工商登記沒有將陳毅華登記為股東為由否認(rèn)陳毅華的股東身份，沒有法律依據(jù)；認(rèn)定《投資協(xié)議》沒有履行，與事實(shí)不符；認(rèn)定陳毅華是以債權(quán)人身份參加人民公司的董事會(huì)會(huì)議，也顯然不符合常理。