[案情] 2003年6月20日，甲公司購買乙公司產(chǎn)品一宗，給乙公司出具了一張欠條，沒有注明還款日期。乙公司因種種原因，一直未向甲公司催要欠款。2006年7月15日，乙公司向甲公司催要貨款，甲公司未能償還。2006年8月2日，乙公司訴至法院，要求償還欠款及利息。甲公司辯稱，該欠款欠條形成時間是2003年6月20日，到原告起訴之時已經(jīng)超過兩年訴訟時效；即使未過訴訟時效，由于欠條沒有約定利息，也不應(yīng)該承擔利息。
[分歧] 在審理中就訴訟時效的起算時間問題形成了三種意見。

第一種觀點認為，本案訴訟時效起算時間應(yīng)為欠條形成時間，即2003年6月20日。理由是欠條形成之時，雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)確定，甲公司此后不還款，就侵害了乙公司的債權(quán)，因此依據(jù)民法通則的規(guī)定，訴訟時效期間應(yīng)該從此時起算。

第二種觀點認為，本案訴訟時效起算時間應(yīng)為乙公司向甲公司催要欠款之日，即2006年7月15日。理由是不定期債權(quán)的當事人沒有約定履行期限，當事人的債權(quán)始終處于圓滿的狀態(tài)；只有在債權(quán)人主張債權(quán)時，債務(wù)人如果拒不履行，其債權(quán)才會受到損害。由于未約定還款期限的欠條屬于不定期債權(quán)，其訴訟時效的起算應(yīng)自權(quán)利主張之日起算。

第三種觀點認為，本案訴訟時效起算時間應(yīng)為乙公司向甲公司催要欠款之日的一個月的寬展期后起算，也就是本案訴訟時效起算時間應(yīng)為乙公司向甲公司催要欠款之日，即2006年8月15日。理由是本案為不定期債權(quán)，債權(quán)自債權(quán)人主張債權(quán)，寬展期結(jié)束之時成立。此時，債權(quán)才受到損害，訴訟時效時間也才應(yīng)該起算。

[評析]筆者同意第三種觀點。

一、我國訴訟時效起算點的規(guī)定和國外立法例是一致的

（一）我國訴訟時效起算點的規(guī)定和國外立法例的基本規(guī)定。我國民法通則第137條明確規(guī)定了訴訟時效的起算時間是“從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。”我國訴訟時效期間的起算點以權(quán)利被侵害時為準，即堅持“侵害論”。德國民法典第198條規(guī)定：“消滅時效自請求權(quán)發(fā)生之日起開始進行。請求權(quán)以不作為為目的，消滅時效自違反行為開始時進行。”其第99條規(guī)定：“權(quán)利人應(yīng)催告?zhèn)鶆?wù)人后始得請求給付時，消滅時效自得為催告之時開始進行，債務(wù)人子催告后須經(jīng)過一定的期間始履行其給付者，消滅時效在此期間存續(xù)中不開始進行。”我國臺灣地區(qū)的《臺灣民法典》第128條規(guī)定，“消滅時效，自請求權(quán)可以行使時起算，以不作為為目的的請求權(quán)，自行為時起算。”日本民法典第166條第一款規(guī)定：[消滅時效的進行]消滅時效，自取得行使權(quán)利之時起進行之。”由此可見，域外訴訟時效起算點通行的是以權(quán)利能夠行使時作為判斷標準，即堅持“請求權(quán)得行使之時”，即“行使論”。

（二）就侵權(quán)法和有期債權(quán)而言，國內(nèi)外的規(guī)定是一致的。我國關(guān)于訴訟時效的起算時間的規(guī)定究竟和國外是一致的還是略有差異呢？就侵權(quán)法而言，權(quán)利被侵害之時，同時請求權(quán)產(chǎn)生，可以說權(quán)利被侵害之時與“請求權(quán)得行使之時”是一致的。作為債權(quán)法而言，有期債權(quán)因為有履行期限的存在，自履行期限屆滿才產(chǎn)生債權(quán)的請求權(quán)，在履行期限屆滿時，債務(wù)人就產(chǎn)生了履行的義務(wù)，如果不履行債務(wù)，就侵害了債權(quán)人的債權(quán)。應(yīng)該說，有期債權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生時間和債權(quán)被侵害的時間完全一致。

（三）無期債權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生時間和無期債權(quán)被侵害的時間也是一致的。

首先債權(quán)成立時間和債權(quán)請求權(quán)得以行使的時間是一致的。由于債權(quán)本身屬于請求權(quán)的一種，債權(quán)成立之時，請求權(quán)同時成立并能夠行使，因而債權(quán)成立的時間和債權(quán)作為請求權(quán)得以行使的時間是一致的。

其次，債權(quán)成立以后，債務(wù)同時成立，債務(wù)不履行本身就是對債權(quán)的侵害。因此，債權(quán)成立之時，就是債權(quán)受到損害之時，同時也是債權(quán)請求權(quán)得以行使之時。

最后，無期債權(quán)不具有請求權(quán)的屬性，無期債權(quán)需要確定債務(wù)履行時間來使得債權(quán)真正成立。也就是說無期債權(quán)不是真正的債權(quán)，需要轉(zhuǎn)化為有期債權(quán)才能行使債權(quán)的請求權(quán)。在無期債權(quán)轉(zhuǎn)化為有期債權(quán)以后，債權(quán)的請求權(quán)成立時間和債權(quán)被侵害的時間就獲得了一致性。

二、對無期債權(quán)能夠行使請求權(quán)時間的具體分析

我們在使用無期債權(quán)這一概念時，一般指沒有還款期限的欠條或者其他形式表現(xiàn)的欠款。這種債權(quán)一般是依據(jù)合同履行所形成的結(jié)果。不外乎兩種情況：一是一方履行了義務(wù)，而另一方接受履行后未能按照合同約定還款而出具欠條；二是雙方?jīng)]有約定履行還款期限，在一方履行終了后，另一方出具欠條，此時的情況與合同上未約定履行期限的債權(quán)具有相同的性質(zhì)。

對于前一種情況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的批復(fù)》的規(guī)定，雙方當事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對此應(yīng)認定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算。可見，最高人民法院的司法解釋，是將該種情況作為訴訟時效中斷的一種情形，此種欠條雖然沒有約定還款期限，但是從欠條形成之日再一次起算訴訟時效。如果僅僅針對該張欠條而言，似乎將其理解為欠條的訴訟時效期間從欠條成立之日起算也無不可。

對后一種情況，雙方從沒有約定過還款期限，實際上屬于合同中未約定履行期限的情況，對于這種情況根據(jù)我國民法通則第88條第2款第2項規(guī)定：“（合同）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當給對方必要的準備時間。”依據(jù)民法通則的這一規(guī)定，無期（合同）債權(quán)的債權(quán)成立需要先向向債務(wù)人請求，等到寬展期之后才能成立，此時才能行使真正意義上的請求權(quán)，也就是說，只有在寬展期到期后，債務(wù)人仍然不履行債務(wù)，才發(fā)生侵害債權(quán)的情況。由此看來，民法通則所規(guī)定的無約定期限的合同之債的訴訟時效的起算時間，需要符合兩個要件：一是債權(quán)人行使請求權(quán)；一個是寬展期到期。

本案中，雙方當事人沒有就付款期限達成過任何協(xié)議，因此，本案實際上屬于合同中未約定履行期限的情況，應(yīng)該在債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)，并給對方必要的準備時間才能起算訴訟時期限。不過，關(guān)于合同中是否約定了履行期限或者有法定的履行期限，還應(yīng)該考慮行業(yè)的慣例，比如欠飯店的餐飲費，一般情況下，餐飲費應(yīng)該即時結(jié)清，在長期客戶的情況下，一般也是在年底結(jié)清，在計算訴訟時效起算時間時應(yīng)該予以考慮。