團(tuán)伙涉惡案件-高利貸及暴力收取債務(wù)的辯護(hù)方向（附辯護(hù)詞）

??本起案件為典型的涉惡案件，辯護(hù)律師代理的為惡勢(shì)力團(tuán)伙的一號(hào)人物孫某某。起訴書指控孫某某犯敲詐勒索罪6起、搶劫罪2起、非法拘禁罪4起、尋釁滋事罪1起。其中敲詐勒索既遂數(shù)額20余萬(wàn)，敲詐勒索未遂數(shù)額18余萬(wàn)，搶劫既遂數(shù)額2.3萬(wàn)，搶劫未遂數(shù)額8萬(wàn)。檢察院對(duì)孫某某的量刑意見(jiàn)為25年有期徒刑。

??辯護(hù)律師接受委托后查閱了案卷材料，并多次會(huì)見(jiàn)孫某某對(duì)相關(guān)證據(jù)一一進(jìn)行了核實(shí)。最終將兩起搶劫罪成功的變成了敲詐勒索罪，將非法拘禁罪全部拿掉，將敲詐勒索既遂的數(shù)額變?yōu)?2萬(wàn)，將敲詐勒索未遂的數(shù)額變?yōu)?.6萬(wàn)。最終孫某某的刑期為10年零6個(gè)月。總體辯護(hù)方向如下：

1、先對(duì)案件進(jìn)行定性，是否屬于惡勢(shì)力團(tuán)伙？經(jīng)過(guò)分析，此案件滿足相關(guān)法律法規(guī)對(duì)惡勢(shì)力團(tuán)伙的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2、分析多起案件中，是否有證據(jù)不充足的或與事實(shí)不符的案件存在。

3、分析取得性財(cái)產(chǎn)犯罪的數(shù)額是否存在問(wèn)題（敲詐勒索及搶劫罪的數(shù)額）

4、孫某某涉及這么多起案件是否存在牽連犯的情況出現(xiàn)。

5、針對(duì)無(wú)異議的案件，律師主動(dòng)聯(lián)系檢察院要求認(rèn)罪認(rèn)罰。

6、針對(duì)無(wú)異議的案件，主動(dòng)聯(lián)系被害人及被害人家屬積極賠償，達(dá)成諒解。

7、查找孫某某是否存在從輕及減輕處罰事由。

（詳見(jiàn)辯護(hù)詞）

辯?護(hù)?詞

XXX人民法院：

吉林司鼎律師事務(wù)所接受許某某的委托，指派王嘉鑠律師作為孫某某的辯護(hù)人。接受委托后，會(huì)見(jiàn)了被告人，詳閱了案卷材料，并對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。現(xiàn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控被告人涉嫌犯罪的定性及量刑，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)采納：

一、對(duì)被告人孫某某針對(duì)被害人朱某某涉嫌尋釁滋事罪及非法拘禁罪的定性沒(méi)有異議。

二、對(duì)被告人孫某某針對(duì)被害人齊某某涉嫌非法拘禁行為的定性沒(méi)有異議。

三、對(duì)被告人孫某某針對(duì)被害人徐某某涉嫌敲詐勒索的定性存在異議。

1、辯護(hù)人認(rèn)為針對(duì)此起案件，孫某某應(yīng)為非法拘禁罪。

2、現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明存在敲詐勒索的行為，庭審上多名被告證實(shí)徐某某確實(shí)欠劉某某手機(jī)分期貸款的錢。孫某某等人向徐某某索要的到底是徐某某所說(shuō)的“借1萬(wàn)本金，到手8500元其余都是高額利息及違約金”,還是劉某某所說(shuō)的“借1.3萬(wàn)本金，到手10000元，要債的時(shí)候是連帶手機(jī)分期貸款一起要4.8萬(wàn)”。此部分事實(shí)不清、證據(jù)不足。

四、對(duì)全部敲詐勒索行為的數(shù)額存在異議

1、正常的高利貸的利息不能算作敲詐勒索的金額，只有違約金能算。因?yàn)橹挥械狡诓贿€的人才計(jì)算違約金，期間也沒(méi)出現(xiàn)孫某某肆意制造違約的情況。庭審上多名被告人也確實(shí)證實(shí)了不存在肆意制造違約的情況。

2、即被害人如果按時(shí)還款孫某某則不會(huì)再向被害人索要高額違約金，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明孫某某有過(guò)惡意制造違約的情形。孫某某想掙的就是高額利息。

3、敲詐勒索的數(shù)額應(yīng)為違約金的實(shí)際數(shù)額，本案中違約金的數(shù)額卷宗材料中并沒(méi)有具體計(jì)算。

五、對(duì)被告人孫某某涉嫌兩起搶劫罪的定性存在異議

1、辯護(hù)律師認(rèn)為不應(yīng)定性為搶劫罪，應(yīng)定性為敲詐勒索罪。

2、搶劫罪要求完全剝奪被害人的意志自由，使其無(wú)法反抗。本案中孫某某針對(duì)被害人高某某、劉某的暴力脅迫手段明顯達(dá)不到完全剝奪被害人意志自由的標(biāo)準(zhǔn)（從卷宗材料中均可體現(xiàn)。具體體現(xiàn)如下：1、被害人隨時(shí)可以與外界取得聯(lián)系；2、高某某在詢問(wèn)筆錄中自述“他們整我?guī)紫戮筒徽耍驮谖堇锟粗遥屛掖螂娫捳X。當(dāng)天他們是上午九點(diǎn)多在四平把我抓到的，到長(zhǎng)春門市房是中午11點(diǎn)左右。他們收拾我就幾下子”【截取卷二第124頁(yè)高某某筆錄】；

3、劉某某在在訊問(wèn)筆錄中說(shuō)“我印象中在劉某還錢之前，在第一天在洗浴住之后。這期間好像有一天晚上，我們一幫人喝酒帶著劉某了，具體情況記不清了”【截取卷二第17頁(yè)劉某某筆錄】。在庭審過(guò)程中多名被告人也證實(shí)確實(shí)存在帶著劉某一起喝酒的事實(shí)存在。此情況也間接證明了，對(duì)劉某的暴力脅迫手段明顯達(dá)不到完全剝奪被害人意志自由的標(biāo)準(zhǔn)，犯罪嫌疑人本質(zhì)上就是想通過(guò)非法拘禁及輕微毆打、恐嚇的行為迫使被害人還款）。

4、本案中多名被告人找被害人劉某和高某某主觀上就是想要收回本金、利息及高額違約金，并沒(méi)有搶劫兩名被害人的主觀故意。

六、基于同一犯罪目的（索要本金、利息、違約金）的非法拘禁行為和敲詐勒索行為不應(yīng)數(shù)罪并罰，屬牽連犯，應(yīng)擇一重。

1、被告人孫孝林在對(duì)被害人徐某某、劉某索要本金、利息、違約金的同時(shí)實(shí)施了侮辱、毆打的行為。非法拘禁行為本質(zhì)上就是為了敲詐高額違約金而服務(wù)的，如果不實(shí)施非法拘禁行為根本就無(wú)法敲詐被害人高額的違約金。因?yàn)閷O某某等人敲詐高額違約金的模式就是先把人控制起來(lái)，不給錢就毆打。

2、針對(duì)被害人徐某某、劉某的非法拘禁行為應(yīng)被敲詐勒索、“搶劫”所包容評(píng)價(jià)，不應(yīng)數(shù)罪并罰。

綜上，辯護(hù)律師認(rèn)為孫某某針對(duì)各被害人應(yīng)構(gòu)成的罪名如下：

1、邵某某：敲詐勒索????????????5、劉某：敲詐勒索

2、徐某某：敲詐勒索????????????6、畢某某：敲詐勒索

3、朱某某：尋釁滋事、非法拘禁??7、蔣某某：敲詐勒索

4、高某某：敲詐勒索????????????8、齊某某：非法拘禁

七、被告人孫某某雖因涉嫌犯罪依法應(yīng)予以追究刑事責(zé)任，但存在較多的法定或者酌定從輕處罰的情節(jié)，懇請(qǐng)法庭予以從輕處罰。

1、孫某某系初犯、偶犯，并無(wú)前科劣跡，在此前并沒(méi)有受到過(guò)任何刑事處罰。

2、孫某某如實(shí)供述自己的犯罪行為，屬坦白。

3、孫某某在犯罪活動(dòng)中并未導(dǎo)致任何一名被害人出現(xiàn)輕傷及以上后果，社會(huì)危害性低。

4、孫某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，態(tài)度較好，并當(dāng)庭主動(dòng)承認(rèn)尚未查清的案件事實(shí)是其所實(shí)施的。具有明顯的悔罪表現(xiàn)。符合刑訴法第十五條之規(guī)定。

5、孫某某積極主動(dòng)要求對(duì)被害人進(jìn)行賠償，已經(jīng)獲取絕大部分被害人的諒解。其余三名被害人（畢某某、朱某某、齊某某）因聯(lián)系方式變更，無(wú)法取得聯(lián)系。辯護(hù)人向法院申請(qǐng)將對(duì)其三人的賠償款交至法院保管，待聯(lián)系上以上三人后，由法院交至三人手中。

綜合上述意見(jiàn)，辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭在對(duì)孫某某犯罪量刑時(shí)，能夠充分考慮上述諸多法定、酌定從輕處罰的情節(jié)，本著懲罰和教育相結(jié)合的刑法立法精神，對(duì)孫某某從輕處罰。