首頁(yè) > 法律觀點(diǎn) > 安全保障義務(wù)人責(zé)任的歸責(zé)原則

安全保障義務(wù)人責(zé)任的歸責(zé)原則

來(lái)源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-08-07 · 353人看過(guò)

1.違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

對(duì)于違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為是否適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)界的意見(jiàn)是一致的，均持否定態(tài)度。學(xué)者斷言，至少在目前，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)必須在此類(lèi)案件中使用嚴(yán)格責(zé)任或者危險(xiǎn)責(zé)任的必要性有多么高，而且嚴(yán)格責(zé)任與危險(xiǎn)責(zé)任有賴(lài)于制定法的明確規(guī)定，司法解釋顯然不具有這樣的權(quán)力，規(guī)定適用嚴(yán)格責(zé)任或者危險(xiǎn)責(zé)任。這種說(shuō)法是正確的。因此，違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

2.違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是過(guò)錯(cuò)推定原則

確定違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任，行為人必須具有過(guò)錯(cuò)，這是一致的意見(jiàn)。但是，過(guò)錯(cuò)的證明究竟由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任，卻有不同的意見(jiàn)。這就涉及到是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是過(guò)錯(cuò)推定原則的問(wèn)題。

多數(shù)人的意見(jiàn)認(rèn)為，違反安全保障義務(wù)發(fā)生受害人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，經(jīng)營(yíng)者僅在自己有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。因此，違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為仍應(yīng)由受害人一方來(lái)承擔(dān)安全保障義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，除非法律、法規(guī)有明確規(guī)定，否則不能適用過(guò)錯(cuò)推定的嚴(yán)格責(zé)任。

我對(duì)此提出不同的意見(jiàn)。在《人身?yè)p害賠償――以最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋為中心》一書(shū)和《人身?yè)p害賠償司法解釋釋義》一書(shū)中，我都堅(jiān)持違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。

我認(rèn)為，對(duì)于違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則。推定的事實(shí)基礎(chǔ)，就是受害人已經(jīng)證明了被告的行為違反了安全保障義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，推定被告具有過(guò)錯(cuò)。如果否認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)，則過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任由違反安全保障義務(wù)的行為人自己承擔(dān)，由他證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)。如果他能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則推翻過(guò)錯(cuò)推定，免除其侵權(quán)責(zé)任;如果不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或者證明不足，則過(guò)錯(cuò)推定成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該內(nèi)容對(duì)我有幫助贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全，請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢(xún)會(huì)派發(fā)給律師。

提交

評(píng)論區(qū)

遇到法律問(wèn)題，直接發(fā)布咨詢(xún)

登錄后參于評(píng)論