山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?002）東民一終字第123號

　　上訴人（原審原告）：崔玉新，男，1937年7月21日生，漢族，東營市東營區辛店辦事處辛店居委會居民，住該居委會。

　　委托代理人：崔曰華，女，1968年2月24日生，漢族，東營市東營區辛店辦事處辛店居委會居民，住該居委會。

　　被上訴人（原審被告）：崔曰昌，男，1958年7月24日生，漢族，東營市東營區辛店辦事處辛店居委會居民，住該居委會。

　　上訴人崔玉新因贍養糾紛一案，不服東營市東營區人民法院（2002）東民初字第643號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人崔玉新的委托代理人崔曰華、被上訴人崔曰昌到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　原審法院經審理查明，原告崔玉新現有被告及崔曰香、崔曰強、崔秀、崔蘭、崔芳六子女，該六子女均有勞動能力。原告主張其妻1999年8月至12月份生病期間共花藥費24529.9元，已由原告其余兩子崔曰香、崔曰強支付，原告曾于1999年12月底向被告催要，但被告未支付。被告主張已支付9000元，但未提供證據。另查明，2001年山東省城鎮居民平均生活費支出為5252.4元。

　　原審法院認為，被告系原告之子，有贍養原告的義務，原告的生活費用應由被告及其弟妹六人分擔。原告要求被告支付贍養費，予以支持，但超出法律保護的部分，不予支持；醫療費用系原告之子崔曰香、崔曰強支付，原告無權主張，因此，原告要求被告支付其妻醫療費用的訴訟請求，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規定，判決：被告崔曰昌每月支付原告崔玉新贍養費73元。案件受理費50元，由被告負擔。

　　崔玉新上訴請求撤銷原判，依法改判。主要理由，1、被上訴人之母住院花費的醫藥費，被上訴人應分攤8000元，應判令被上訴人承擔；2、被上訴人支付贍養費的標準，應按東營市城鎮居民平均生活費為準，而不應按山東省城鎮居民平均生活費進行判決，原審沒有判決被上訴人支付贍養費的支付時間、方式是錯誤的；3、按照當地風俗贍養老人是兒子的事情，上訴人的三個女兒不應當支付贍養費；4、原審判決程序違法。

　　崔曰昌辯稱，原審判決不正確，被上訴人應分擔的醫藥費已承擔；上訴人的三個女兒應承擔贍養費，上訴人的上訴不能成立。

　　雙方當事人無爭議的事實是，上訴人崔玉新有被上訴人崔曰昌及崔曰香、崔曰強、崔秀、崔蘭、崔芳六子女，該六子女均有勞動能力。1999年8-12月，崔玉新之妻在生病住院期間共花去醫藥費18040元，這些費用暫由上訴人另外兩子崔曰香、崔曰強支付。山東省城鎮居民平均生活費支出為5252.4元。

　　雙方當事人有爭議的事實是，1、上訴人主張的醫療費8000元，被上訴人是否已支付？2、本案的贍養費應采用何標準？從何時支付？如何支付？3、上訴人的三個女兒應否支付贍養費？4、原審程序是否合法？

　　雙方當事針對有爭議的事實均沒有提交證據。

　　經審理查明，2002年東營市居民基本生活費為6344元。被上訴人之母現已去世。

　　本院認為，贍養老人是法律規定子女應盡的義務，同時也是中華民族的傳統美德。上訴人之妻生病花費了18040元，作為上訴人的六子女均有義務支付其應負擔的份額，原審法院以上訴人的其他兩子已支付以上費用，上訴人無權主張該費用為由，對上訴人該請求完全不予支持是不正確的；上訴人有六個子女，各子女均有贍養父母的義務，上訴人主張其三個女孩不應承擔贍養義務，并不支付相關費用的理由不能成立，被上訴人應按規定承擔其應承擔的贍養義務，上訴人要求被上訴人承擔義務之外的請求，在被上訴人不同意的情況下，本院不予支持；上訴人生活在本地區，其子女有義務使上訴人的生活達到當地的正常平均生活標準，原審采用全省城鎮居民平均生活費支出計算贍養費不妥，應予糾正；被上訴人作為上訴人之子，在上訴人喪失勞動能力或其收入不足以維持當地城鎮居民基本生活水平的情況下，應對上訴人盡贍養義務，上訴人在原審起訴前沒有證據證實被上訴人在需贍養時，被上訴人不履行贍養義務，也沒有證據證實雙方因此而發生糾紛，上訴人要求從60歲開始支付贍養費，本院不予支持；上訴人因贍養糾紛到原審起訴，足以證實雙方發生糾紛，或被上訴人怠于履行義務，因此，應從上訴人起訴時支付贍養費；上訴人與被上訴人均生活在城鎮，被上訴人也不屬于按月有固定收入來源的人員，對于支付贍養費的方式，應以半年支付一次為宜。上訴人的其它上訴理由不能成立，本院不予支持。根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款（三）項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　一、撤銷東營市東營區人民法院（2002）東民初字第643號民事判決；

　　二、被上訴人于本判決生效后十日內一次性支付上訴人醫藥費款3007元；

　　三、被上訴人自2002年5月始每月支付上訴人贍養費88元（具體支付辦法為，2002年5月至2002年12月的贍養費于本判決生效后十日內一次性支付，以后的贍養費于每年的元月一日預先一次性支付上半年的費用，當年7月1日一次性支付下半年的贍養費）。

　　一、二審案件受理費各50元，均由被上訴人負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 楊秀梅

　　審 判 員 劉國海

　　代理審判員 翟玉芬

　　二○○二年十一月十九日

　　書 記 員 劉蓬濤