上訴人（原審原告）：褚詠梅，女，1971年1月3日出生，漢族，系沈陽市紅十字會(huì)醫(yī)院醫(yī)生，住址沈陽市沈河區(qū)杏林街32號4-7-3號。

　　委托代理人：張明順，系遼寧北天律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：張宏偉，系遼寧北天律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：沈陽奧林匹克置業(yè)投資有限公司。住所地沈陽市于洪區(qū)崇山東路34號。

　　法定代表人：趙連虎，系董事長。

　　委托代理人：李紅濱，系遼寧華昊律師事務(wù)所律師。

　　上訴人褚詠梅因與被上訴人沈陽奧林匹克置業(yè)投資有限公司房屋買賣糾紛一案，不服沈陽市東陵區(qū)人民法院（2005）東民二房初字第99號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年9月5日立案并依法組成由審判員王志福擔(dān)任審判長、審判員呂麗主審、審判員李沛東參加評議的合議庭，于2005年 10月21 日公開開庭審理了本案，上訴人褚詠梅及委托代理人張宏偉，被上訴人沈陽奧林匹克置業(yè)投資有限公司的委托代理人李紅濱均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：上訴人、被上訴人于2003年11月簽訂商品房買賣合同一份，合同約定：被上訴人將位于東陵區(qū)奧園街8號A2棟2單元202 號，建筑面積130.35平方米的房屋出售給上訴人，房屋總價(jià)357，159元。付款方式及期限是合同簽訂后一次性交納購房款人民幣357，159元，房屋交付期限為2004年12月2日前；買受人逾期付款的違約責(zé)任：逾期在7日之內(nèi)，買受人按日向出賣人支付逾期應(yīng)付款萬分之五的違約金，合同繼續(xù)履行，逾期超過7日后，出賣人有權(quán)解除合同；出賣人逾期交房的違約責(zé)任，規(guī)定逾期不超過30日，自2004年12月1日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房款萬分之五的違約金，合同繼續(xù)履行。合同還規(guī)定，商品房達(dá)到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人辦理交付手續(xù)。因買受人原因，未能按期交付的，買受人不得追究出賣人的任何責(zé)任；出賣人交付使用的商品房的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)的，買受人有權(quán)要求出賣人按照雙方協(xié)商調(diào)整差價(jià)的方式處理等內(nèi)容。合同簽訂后，上訴人交納了部分房款，余款辦理了銀行按揭手續(xù)。被上訴人于2003年12月2日給上訴人開出了價(jià)值人民幣 357，159元的銷售發(fā)票。被上訴人于2004年11月19日郵寄給上訴人入伙通知書。要求上訴人于11月26日2點(diǎn)30分到奧林匹克花園辦理入伙手續(xù)。上訴人接到入伙通知書后于11月25日致函被上訴人提出其認(rèn)為被上訴人所售房屋未能滿足合同約定的相關(guān)事宜，于11月26日至28日上訴人打著橫幅在小區(qū)門口進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)，要求解決相關(guān)問題。11月29日被上訴人對上訴人的信函給予回復(fù)，以上訴人采取的手段給被上訴人工作秩序和社會(huì)聲譽(yù)造成壞的影響，要求上訴人賠禮道歉，承擔(dān)合同變更、違約賠償、合同解除等法律責(zé)任。復(fù)函當(dāng)天，上訴人要求被上訴人交付房屋，被上訴人要求上訴人對上訴人的行為給其造成影響，要求賠禮道歉，賠償損失，否則不予交房。上訴人因不能取得購買房屋，訴至法院，要求被上訴人交付房屋，并支付逾期交付房屋的違約金。

　　二審期間，雙方于2005年9月30日交接房屋。同時(shí)經(jīng)法院主持調(diào)解，被上訴人同意給付上訴人部分違約金，但雙方未達(dá)成一致意見。

　　上述事實(shí)，有商品房買賣合同、商品房銷售統(tǒng)一發(fā)票、入伙通知書、上訴人致被上訴人的信函及被上訴人的復(fù)函、照片、庭審筆錄等材料在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同是雙方自愿簽訂的，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同規(guī)定，交納了購房款，取得了被告出具的銷售發(fā)票，被告亦如期履行了合同義務(wù)，如期完工，向原告發(fā)出了入住通知書，要求原告辦理交付手續(xù)。被告抗辯已適當(dāng)履行合同義務(wù)屬實(shí)。原告在接到入住通知時(shí)間起至11月30日交房日，雙方就所購房屋被告是否按合同約定履行了全部服務(wù)、設(shè)施義務(wù)產(chǎn)生分歧，雙方未能達(dá)成共識，產(chǎn)生矛盾。民事訴訟糾紛的解決可以是調(diào)解、協(xié)商或訴訟，原告解決問題方式不當(dāng)，被告未能按期交付房屋，雙方都有責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)違約金的請求，法院不予支持。原審法院判決：一、被告沈陽奧林匹克置業(yè)投資有限公司于判決生效后五日內(nèi)將坐落在東陵區(qū)奧園街8號A2棟2單元202號房屋交付給原告；二、如不按期交付，按房屋總價(jià)款人民幣357，159元及中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算向原告支付利息損失；三、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣8，060元，由被告承擔(dān)。

　　宣判后，上訴人褚詠梅不服，提出原審法院判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。雙方簽訂合同后，被上訴人所售商品房未達(dá)到雙方約定的使用條件，提出的整改措施未得到落實(shí)，上訴人向被上訴人提出書面要求并采取相應(yīng)的維權(quán)措施，而被上訴人以此為由拒絕交房，被上訴人拒絕交房屬違約行為，應(yīng)按雙方約定支付逾期交房的違約金。

　　被上訴人沈陽奧林匹克置業(yè)投資有限公司答辯稱同意原審法院判決。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽定的商品房買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定各自履行相應(yīng)的義務(wù)。上訴人按照合同約定的時(shí)間交付了全部購房款，被上訴人應(yīng)當(dāng)如約交付房屋。上訴人對被上訴人前期欲交付的房屋未能滿足合同約定的相關(guān)事宜，函告被上訴人并打著橫幅在小區(qū)門口進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)，其行為是否構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，不能作為被上訴人對抗上訴人，拒不交房的理由。在上訴人維權(quán)行為后，仍明確表示接受房屋的情況下，被上訴人拒不交房，構(gòu)成合同違約，應(yīng)全部承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人主張按合同約定，判令被上訴人從合同確定交房日起至實(shí)際交房之日止按購房總額的日萬分之五計(jì)算違約金，符合雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（二）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第四條、第五條、第六條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷沈陽市東陵區(qū)人民法院（2005）東民二房初字第99號民事判決第二、三項(xiàng)，即“二、如不按期交付，按房屋總價(jià)款人民幣357，159元及中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算向原告支付利息損失；三、駁回原、被告其他訴訟請求”；

　　二、維持沈陽市東陵區(qū)人民法院（2005）東民二房初字第99號民事判決第一項(xiàng)，即“一、被告沈陽奧林匹克置業(yè)投資有限公司于判決生效后五日內(nèi)將坐落在東陵區(qū)奧園街8號A2棟2單元202號房屋交付給原告；”

　　三、沈陽奧林匹克置業(yè)投資有限公司給付上訴人逾期交房違約金53，580元；

　　四、駁回雙方當(dāng)事人其他訴訟請求。

　　一審案件受理費(fèi)8，060元，二審案件受理費(fèi)8，060元，共16，120元，由被上訴人沈陽奧林匹克置業(yè)投資有限公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 王 志 福

　　審 判 員 呂 麗

　　審 判 員 李 沛 東

　　二0 0五年十一月四日

　　書 記 員 韓 鵬