廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民一終字第453號(hào)

　　上訴人（原審被告、反訴原告）P潔貞，（略）。

　　上訴人（原審被告）P潔容，（略）。

　　上訴人（原審被告）P潔靜，（略）。

　　上訴人P潔容、P潔靜的委托代理人P潔貞，基本情況同上。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）鐘佩瓊，（略）。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）徐旭東，（略）。

　　上列兩被上訴人的委托代理人李衛(wèi)南，廣東信征律師事務(wù)所律師。

　　上訴人P潔貞、P潔容、P潔靜因與被上訴人鐘佩瓊、徐旭東一般人身傷害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2003）三法民壹初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：徐旭東與鐘佩瓊是母子關(guān)系，徐旭東與P潔貞在2003年3月7日結(jié)婚。2003年7月18日晚，因徐旭東在外，沒有回家吃飯。P潔貞認(rèn)為徐旭東在外飲酒，會(huì)影響生育，要求家婆鐘佩瓊干涉，無果。當(dāng)晚12點(diǎn)左右，徐旭東與P潔貞為此嘈吵打架，之后P潔貞離家另居。第二天早上 10時(shí)許，P潔貞在其娘家人陪同下回家取了其所有的自用衣物后離開。當(dāng)天下午4時(shí)左右，P潔貞在其兩個(gè)妹妹P潔容、P潔靜陪同下再次去到徐旭東家中，要求徐旭東給回結(jié)婚戒指等物品給她，徐旭東聲稱戒指不在他手，雙方為此發(fā)生口角，繼而發(fā)生打斗。鐘佩瓊及P潔容、P潔靜見此亦參與打斗。在打斗過程中，徐旭東頭部被擊穿流血，鐘佩瓊、P潔貞身體受皮外傷。事后徐旭東、鐘佩瓊被送至三水區(qū)人民醫(yī)院治療。徐旭東用去醫(yī)藥費(fèi)2122.7元，鐘佩瓊用去醫(yī)藥費(fèi) 2543.6元。2003年7月20日P潔貞到三水區(qū)人民醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)227元。同年8月20日、23日到西南街道計(jì)劃生育服務(wù)所作婦科檢查，得知懷孕7周，用去檢查費(fèi)共36元。8月25日P潔貞到廣州市第二人民醫(yī)院要求終止妊娠并作人流術(shù)，用去醫(yī)藥費(fèi)590元。

　　原審判決認(rèn)為：徐旭東與P潔貞新婚才幾個(gè)月，在生活中本應(yīng)互敬互讓，互相關(guān)心、體貼和愛護(hù)，但他們卻因生活小事嘈吵甚至打架，實(shí)是不該和令人惋惜。鐘佩瓊作為徐旭東和P潔貞的長輩，應(yīng)盡可能化解兒子及兒媳的矛盾，而不應(yīng)放任不理甚至參與他們的吵罵和打斗。P潔容、P潔靜作為P潔貞的娘家人，對(duì)P潔貞夫妻的矛盾，應(yīng)在分清是非的情況下作和好工作，而不應(yīng)上門參與打架，令矛盾擴(kuò)大，故本次糾紛造成的傷害后果，各參與人均有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。從本案的材料反映，徐旭東、鐘佩瓊所受到的傷害，是P潔貞、P潔容、P潔靜共同行為所致，P潔貞所受的傷害是徐旭東、鐘佩瓊共同行為所致，均屬混合過錯(cuò)。根據(jù)本案實(shí)際情況，徐旭東、鐘佩瓊、P潔貞自負(fù)40%的損害賠償責(zé)任，P潔貞、P潔容、P潔靜對(duì)徐旭東、鐘佩瓊受到的傷害承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。徐旭東、鐘佩瓊對(duì)P潔貞承擔(dān)60%的損害賠償責(zé)任。鐘佩瓊訴請(qǐng)P潔貞、P潔容、P潔靜賠償醫(yī)療費(fèi)，合法合理，予以支持，但應(yīng)按責(zé)任賠償。鐘佩瓊訴請(qǐng)P潔貞、P潔容、P潔靜賠償營養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金，無充分的事實(shí)依據(jù)，不予支持。徐旭東訴請(qǐng)P潔貞、P潔容、P潔靜賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)，合法合理，予以支持，但應(yīng)按責(zé)任賠償。徐旭東的誤工費(fèi)為800/20.92天×33天=1262元，現(xiàn)徐旭東請(qǐng)求的是1000元，這是當(dāng)事人的意思自治，合法，予以準(zhǔn)許。同時(shí)，徐旭東與P潔貞仍是夫妻關(guān)系，他們所用去的醫(yī)療費(fèi)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故他們之間不存在賠償問題。由于P潔貞并未對(duì)P潔容、P潔靜主張權(quán)利，故徐旭東只能要求P潔容、P潔靜賠償其應(yīng)得的份額。徐旭東訴請(qǐng)P潔貞、P潔容、P潔靜賠償營養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金，無充分的事實(shí)依據(jù)，不予支持。徐旭東及P潔貞稱用去的醫(yī)療費(fèi)是向他人所借的，不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無事實(shí)依據(jù)，不予采信。P潔貞反訴鐘佩瓊、徐旭東賠償醫(yī)療費(fèi)，合理合法，予以支持，但應(yīng)按責(zé)任賠償。同理，P潔貞只能得到鐘佩瓊賠償其應(yīng)得的份額。再有，從P潔貞提供的病歷與藥費(fèi)收據(jù)看，只有2003年7月20日在三水區(qū)中醫(yī)院的門診才與本案有關(guān)，而在廣州市第二人民醫(yī)院的人流術(shù)，是事隔一個(gè)多月后做的，且從病歷反映該人流術(shù)并非是因打斗而造成非做不可的手術(shù)。而其他的藥費(fèi)開支，并未有證據(jù)證明與本案有因果關(guān)系，故對(duì)P潔貞在三水區(qū)中醫(yī)院以外的醫(yī)療費(fèi)不予賠償。P潔貞訴請(qǐng)徐旭東、鐘佩瓊賠償營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、去廣州市看病的交通費(fèi)及精神撫慰金，無充分的事實(shí)依據(jù)，不予支持。徐旭東不讓P潔貞回家，行為錯(cuò)誤，應(yīng)予批評(píng)指正。但徐旭東與P潔貞仍是夫妻關(guān)系，P潔貞有與徐旭東共同生活的權(quán)利，她隨時(shí)可以回家與徐旭東共同生活。徐旭東不讓她回家，她可以通過合法途徑解決，故其在外租屋費(fèi)用屬不必要的開支，其請(qǐng)求徐旭東、鐘佩瓊賠償，無理，原審法院不予支持。由于在本次糾紛中P潔貞亦有過錯(cuò)，故其請(qǐng)求徐旭東、鐘佩瓊賠禮道歉，無理，不予支持。P潔容、P潔靜辯稱無參與打斗，但從證人古育紅的證言，P潔靜在公安機(jī)關(guān)的陳述可以證實(shí)P潔容、P潔靜有參與打斗，原審法院對(duì)其辯稱不予采納。本訴被告辯稱鐘佩瓊的醫(yī)療病歷出院小結(jié)寫的是“木板擊傷”，故鐘佩瓊的醫(yī)療費(fèi)要么不真實(shí)，要么與本案無關(guān)，但該醫(yī)療病歷醫(yī)生寫的病歷記載是“3小時(shí)前患者被人打傷”，醫(yī)生記載門診時(shí)間是8時(shí)10分，鐘佩瓊受傷治療的時(shí)間與本案發(fā)生的打斗的時(shí)間時(shí)吻合的，故本訴被告辯稱不成立，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，一百三十一條規(guī)定，原審法院于2004年2月12日作出判決：一、P潔貞、P潔容、P潔靜賠償鐘佩瓊醫(yī)療費(fèi)1526.16元（2543.6×60%）。二、P潔容、P潔靜賠償徐旭東醫(yī)療費(fèi)424.54元（2122.7元×60%×2/3÷2）、誤工費(fèi)200元（1000元×60%×2/3÷2），合共624.54元。三、鐘佩瓊賠償P潔貞醫(yī)療費(fèi)34.05元（227元×60%×2/3×1/2÷2）。上述一至三項(xiàng)，應(yīng)給付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付完畢。逾期給付，按中國人民銀行同期同類貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回本訴原告及反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)100元，由徐旭東、鐘佩瓊負(fù)擔(dān)40元，P潔貞、P潔容、P潔靜負(fù)擔(dān)60元。反訴費(fèi)100元，由P潔貞、P潔容、P潔靜負(fù)擔(dān)40元，徐旭東、鐘佩瓊負(fù)擔(dān)60元。

　　上訴人P潔貞、P潔容、P潔靜不服上述判決，向本院提出上訴稱：一、一審判決沒有查明事實(shí)真相。1、對(duì)于P潔貞的流產(chǎn)與本事件的因果關(guān)系。一審法院沒有從一個(gè)科學(xué)的、專業(yè)的、醫(yī)學(xué)上的角度上分析整個(gè)事件的前因后果，僅是機(jī)械地、外行地以時(shí)間的長短分析判決案件，致使P潔貞的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的維護(hù)，放縱了侵權(quán)人，造成侵權(quán)人更加囂張地繼續(xù)侵害P潔貞。P潔貞在2003年7月18日無故被毆打時(shí)，由于沒有來月經(jīng)才十來日，P潔貞是新婚之人，對(duì)性和生育根本沒有任何經(jīng)驗(yàn)，而且，結(jié)婚之前及之后，亦曾經(jīng)不按時(shí)來，故P潔貞在被打之時(shí)及之后都不知道自己已經(jīng)懷孕。因而在被毆打之后去醫(yī)院看傷時(shí)，并沒有告訴醫(yī)生注意懷孕之事，服用依照醫(yī)生開的大量龍血竭片、活血止痛膠囊等孕婦忌用的跌打藥。在不知已經(jīng)懷孕的情況下服用了大量跌打藥，造成胎兒嚴(yán)重的發(fā)育不良。正常的妊娠七星期胚胎應(yīng)最小為1.5cm×2.2cm，但上訴人P潔貞的胚胎才1.0cm×1.2cm，屬嚴(yán)重受損，必須終止妊娠。故P潔貞的流產(chǎn)手術(shù)雖然發(fā)生在打斗一個(gè)月后，但流產(chǎn)與打斗之間有著密切因果關(guān)系，完全可以說，流產(chǎn)是本次打斗造成的直接的后果。所以一審的判決是錯(cuò)誤的。2、P潔貞屬高齡初次妊娠，終止妊娠的，有可能危及生命和以后生育。而且醫(yī)生一再警告：如果流產(chǎn)后，以后P潔貞將有可能喪失生育能力。故妊娠發(fā)生初期，P潔貞也盡力采取措施保護(hù)胎兒，而經(jīng)一個(gè)月努力無果才不得不終止妊娠的。在這期間，由于服用大量服用保胎藥，嚴(yán)重?fù)p害了P潔貞的身體健康，并因初胎不保和有家不能回，術(shù)后不能得到應(yīng)有的調(diào)理，造成P潔貞的精神嚴(yán)重受損，使P潔貞長期精神憂郁，并因藥物的副作用誘發(fā)甲亢。所以，一審判決對(duì)其他藥費(fèi)開支的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。3、徐旭東、鐘佩瓊對(duì)P潔貞流產(chǎn)不理不問，還冷嘲熱諷，將P潔貞拒之門外。P潔貞因而請(qǐng)求對(duì)方支付1000元營養(yǎng)費(fèi)是合理的。4、徐旭東被打后住院3 天，僅傷了頭部，是輕微傷，其在住院期間及以后一個(gè)月都有工資收，出院后也是正常工作的。一審時(shí)對(duì)方也未提交任何可信的證據(jù)證明其因誤工而影響收入。所以不應(yīng)支持其誤工費(fèi)的請(qǐng)求。二、一審認(rèn)為這是混合過錯(cuò)，并判決三上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任，明顯適用法律不當(dāng)，偏袒徐旭東、鐘佩瓊。本案起因于徐旭東的無理取鬧，及先動(dòng)手打P潔貞。2003年7月19日下午五時(shí)，P潔貞回家取衣物，并非上門尋釁生事，是徐旭東先動(dòng)手打人，其母助紂為虐。P潔貞在忍無可忍的情況下，出于自衛(wèi)的目的，才令徐旭東受傷。與徐旭東、鐘佩瓊相比，本案中P潔貞所受的傷害更深更大。應(yīng)由徐旭東、鐘佩瓊承擔(dān)較大的責(zé)任。退一步說，就算雙方各有錯(cuò)誤，應(yīng)是各承擔(dān)50%的責(zé)任。三、至2003年7月19日上午，徐旭東、鐘佩瓊已將門換鎖，不讓P潔貞回家。先是搬到兄長家暫住，后被迫在外租屋居住。P潔貞要求兩被上訴人停止對(duì)本人的侵害，讓P潔貞返家居住，并訴請(qǐng)徐旭東、鐘佩瓊承擔(dān)房租。綜上，請(qǐng)求一、撤銷三水區(qū)人民法院（2004）三法民壹初字第3號(hào)民事判決。二、判令徐旭東、鐘佩瓊共同賠償P潔貞醫(yī)療費(fèi)2372.9元，交通費(fèi) 224元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，房租1000元，后期治療費(fèi)10000元，精神損害賠償撫慰金15000元共29596.9元。三、判令徐旭東、鐘佩瓊停止對(duì)P潔貞的損害，讓P潔貞回家居住，并責(zé)令徐旭東、鐘佩瓊書面向上訴人P潔貞賠禮道歉。四、一、二審訴訟費(fèi)由徐旭東、鐘佩瓊共同承擔(dān)。

　　被上訴人鐘佩瓊、徐旭東答辯認(rèn)為：一、P潔貞的流產(chǎn)手術(shù)與本案無直接關(guān)系，被上訴人無需對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，其要求賠償與此相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神損害賠償無謂盡實(shí)屬無理。理由是：1、P潔貞作為有文化、有知識(shí)的新婚之人，并且很有優(yōu)生優(yōu)育觀念，理當(dāng)在自己經(jīng)期過了十幾天未來時(shí)，在看病時(shí)提醒醫(yī)生。但是，因她自己的疏忽、過錯(cuò)，導(dǎo)致在她知道自己懷孕后，自己決定“要求終止妊娠”。可見，P潔貞做人流手術(shù)直接原因在于她自己的主觀意愿。2、從P潔貞提供的2003年8月25日的《門診病歷》這一證據(jù)也充分說明，人流手術(shù)確實(shí)是P潔貞自己要求的，并非因打斗而需要做的。P潔貞沒有任何證據(jù)證明是因?yàn)楸簧显V人的行為而直接導(dǎo)致胚胎流產(chǎn)。3、P潔貞在上訴狀中稱：“正常的妊娠七星期胚胎應(yīng)最小1.5cm×2.2cm”是毫無根據(jù)的。根據(jù)醫(yī)學(xué)資料顯示：懷孕第七周的時(shí)候，胚胎迅速成長。這時(shí)候胚胎長約1.2厘米，形狀象蠶豆。“根據(jù)P潔貞提供給一審法院的西南鎮(zhèn)計(jì)劃生育服務(wù)所的《B超檢查登記》顯示，P潔貞七周時(shí)胚胎正好是1.0cm×1.2cm.根本不是什么嚴(yán)重受損。這也證明了P潔貞做人流手術(shù)完全是憑她自己的單方意愿而決定的。4、從P潔貞提供給一審法院的證據(jù)看，P潔貞是2003年8月23日要求查孕并得知結(jié)果的，僅僅兩天之后就去了廣州要求做人流手術(shù)。由此可見，人流手術(shù)與本案毫無關(guān)聯(lián)。一審的認(rèn)定是正確的。二、P潔貞有甲亢，其為治療而支出的藥費(fèi)等開支，與本案無關(guān)。三、P潔貞要求被上訴人賠償房租是沒有理由的。 1、P潔貞與徐旭東仍是夫妻關(guān)系，夫妻之間沒有共同的房產(chǎn)，租房居住用去的費(fèi)用也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因而不存在賠償問題。2、佛山市三水區(qū)十二普職工宿舍地質(zhì)街10號(hào)2座502的房產(chǎn)所有權(quán)是屬于鐘佩瓊的。鐘佩瓊沒有法定的義務(wù)為P潔貞提供住所，更不存在要為其租房承擔(dān)房租的責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　在二審期間 ，上訴人P潔貞在二審期間提交了以下材料：

　　1、龍血竭片（腸溶衣）說明書復(fù)印件一份，以證明該藥物是孕婦忌服的。

　　2、活血止痛膠囊說明書復(fù)印件一份，以證明該藥孕婦及六歲以下兒童禁用。

　　3、廣州市二院、人工流產(chǎn)手術(shù)預(yù)約證復(fù)印件一份。

　　4、2003年8月25日廣州市第二人民醫(yī)院出具的診斷證明書復(fù)印件一份，證明P潔貞懷孕七周胚胎停育，終止妊娠。

　　5、2004年4月17日三水市中醫(yī)院出具的病假診斷證明書，證明P潔貞孕后一月內(nèi)，曾經(jīng)服龍血竭片、活血止痛膠囊，或可影響胎兒發(fā)育。

　　對(duì)于上述證據(jù)材料1-4，被上訴人表示其證據(jù)已過舉證期限而提交，不屬于新證據(jù)的材料，故不同意質(zhì)證。本院認(rèn)為，上訴人P潔貞并未在一審期間提供上述證據(jù)材料，而該材料又不屬《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第（二）項(xiàng)所指的二審程序中新的證據(jù)的范疇，故本院不予采信。又由于被上訴人不同意對(duì)上述材料進(jìn)行質(zhì)證，故本院對(duì)上述材料1-4均不予接納。對(duì)于證據(jù)材料5，被上訴人認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)，且與原審的的門診病歷有很大的差異，并且認(rèn)為診斷證明的的診斷依據(jù)有問題，醫(yī)生的簽名也與原審時(shí)的簽名有區(qū)別，請(qǐng)求法院對(duì)此證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。本院認(rèn)為，該份材料與原審提交的門診病歷能夠相互佐證，本院予采信。

　　被上訴人徐旭東、鐘佩瓊在二審訴訟期間未向本院提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2004年2月17日，P潔貞在三水市中醫(yī)院門診，診斷意見為其孕后一月內(nèi)，服用活血止痛膠囊等藥，可能影響胎兒發(fā)育。

　　本院認(rèn)為：P潔貞與徐旭東新婚才幾個(gè)月，本應(yīng)相處融洽、相互關(guān)心并體諒，夫妻共同生活中的一些小矛盾應(yīng)盡力以和平方式化解，而不應(yīng)當(dāng)通過嘈吵甚至打架來解決。鐘佩瓊作為本案中P潔貞與徐旭東的長輩，對(duì)兒子與兒媳之間的矛盾應(yīng)竭力化解，而不應(yīng)該在未盡其長輩的責(zé)任之余甚至還參與吵罵和打斗。對(duì)P潔容、P潔靜作為P潔貞的妹妹，應(yīng)當(dāng)就P潔貞的夫妻矛盾在了解全部事實(shí)和情況后再尋找有效的方法進(jìn)行解決，不應(yīng)參與打斗。本次打斗所造成的傷害后果，各參與方都負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，徐旭東、鐘佩瓊的傷害由P潔貞、P潔容、P潔靜的共同行為而造成，而P潔貞、P潔容、P潔靜的傷害則由徐旭東、鐘佩瓊的共同行為所造成，打斗雙方均存在混合過錯(cuò)。原審法院對(duì)確定徐旭東、鐘佩瓊、P潔貞自負(fù)40%的損害賠償責(zé)任，P潔貞、P潔容、P潔靜對(duì)徐旭東、鐘佩瓊受到的傷害承擔(dān)60%的賠償責(zé)任認(rèn)定，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。對(duì)P潔貞、P潔容、P潔靜賠償給鐘佩瓊醫(yī)藥費(fèi)1526.16元（2543.6× 60%），因P潔貞、P潔容、P潔靜存在過錯(cuò)，按照P潔貞、P潔容、P潔靜的責(zé)任對(duì)鐘佩瓊進(jìn)行賠償，合法合理，本院予以維持。對(duì)P潔容、P潔靜賠償徐旭東誤工費(fèi)，P潔貞、P潔容、P潔靜上訴主張稱被上訴人徐旭東在受傷期間以及以后的一個(gè)月，單位并未停發(fā)工資給被上訴人徐旭東，對(duì)此主張，P潔貞、P潔容、P潔靜并未能舉證予以證明，故本院不予采信。

　　P潔貞因本次打斗事件受傷服用了孕婦忌服的跌打藥，后經(jīng)醫(yī)生檢查，可能對(duì)其胎兒的發(fā)育造成影響，從優(yōu)生優(yōu)育的角度看，P潔貞進(jìn)行人流術(shù)也是合理的，因此施行流產(chǎn)術(shù)與此次打斗事件之間是有間接的因果關(guān)系，徐旭東、鐘佩瓊對(duì)此存在過錯(cuò)。已作為妻子的P潔貞對(duì)婚育知識(shí)理應(yīng)有認(rèn)識(shí)和理解，其在月經(jīng)不正常時(shí)理應(yīng)意識(shí)懷孕的可能，但卻因疏忽大意而未盡合理的注意義務(wù)，還參與打架及事后服用孕婦禁用藥，致使要施行流產(chǎn)術(shù)，P潔貞對(duì)此應(yīng)負(fù)有主要過錯(cuò)責(zé)任。綜合雙方的過錯(cuò)大小，本院確定，對(duì)因施行流產(chǎn)術(shù)的費(fèi)用P潔貞承擔(dān)70%，鐘佩瓊對(duì)此承擔(dān)30%，即590元×30％＝177元。因鐘佩瓊、徐旭東的共同侵權(quán)行為致P潔貞受到損害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但因徐旭東與P潔貞是夫妻關(guān)系，雙方之間不存在賠償問題，故免除徐旭東的賠償責(zé)任。P潔貞稱其屬于高齡初次妊娠，終止妊娠，有可能危及生命和以后的生育，要求人徐旭東、鐘佩瓊賠償其損失，因其也未能提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。

　　P潔貞與徐旭東仍是夫妻關(guān)系，P潔貞有與徐旭東共同居住的權(quán)利，P潔貞可以隨時(shí)回家與徐旭東共同居住，但雙方并沒有共同的房屋，且本案是損害賠償糾紛，主要解決賠償問題，對(duì)于P潔貞訴請(qǐng)徐旭東不讓其回家的問題，P潔貞可另行解決。因此其在外租屋的費(fèi)用的發(fā)生屬不必要的開支，請(qǐng)求徐旭東、鐘佩瓊賠償不合理，本院不予支持。對(duì)P潔貞請(qǐng)求的后期治療費(fèi)10000元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于賠償損害賠償問題，因受害人P潔貞對(duì)于其損害事實(shí)和損害后果存在主要過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)免除侵權(quán)人徐旭東、鐘佩瓊的精神損害賠償責(zé)任。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但部分處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2004）三法民壹初字第3號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)。

　　二、變更廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2004）三法民壹初字第3號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：被上訴人鐘佩瓊賠償給上訴人P潔貞醫(yī)療費(fèi)136．2 元（227元×60％），流產(chǎn)術(shù)醫(yī)療費(fèi)元177元（590元×30％），合共313．2元。上述判決一至三項(xiàng)，應(yīng)給付款項(xiàng)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付完畢。

　　本案一審案件受理費(fèi)100元，由上訴人P潔貞、P潔容、P潔靜負(fù)擔(dān)60元，被上訴人徐旭東、鐘佩瓊負(fù)擔(dān)40元；反訴受理費(fèi)100元，上訴人P潔貞、P潔容、P潔靜承擔(dān)40元，被上訴人徐旭東、鐘佩瓊負(fù)擔(dān)60元。二審受理費(fèi)200元，由上訴人P潔貞、P潔容、P潔靜承擔(dān)100元，被上訴人徐旭東、鐘佩瓊承擔(dān)100元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 杜 秉 沛

　　代理審判員 吳 健 南

　　代理審判員 林 煒 烽

　　二○○四年六月二十一日

　　書 記 員 劉斯華