廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民一終字第46號

　　上訴人（原審被告、反訴原告）佛山市英偉廣告裝璜有限公司（以下簡稱英偉廣告公司）。住所：佛山市禪城區魁奇路碧云天7號樓201室。

　　法定代表人湯偉輝，職務經理。

　　委托代理人黃雪鵬，廣東禪都律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）佛山市金舵陶瓷有限公司（以下簡稱金舵陶瓷公司）。住所：佛山市禪城區南莊鎮龍津鄉穗豐工業區。

　　法定代表人羅有成，職務總經理。

　　委托代理人韓曉東，廣東東成律師事務所律師。

　　上訴人英偉廣告公司因租賃合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區人民法院（2003）佛禪法民一初字第826號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審判決認定：2002年11月18日，雙方簽訂《廣告牌位租用及電腦噴畫廣告合同》。合同對廣告規格、租用期限、費用、制作方式、付款方式及違約責任等作了約定，其中合同第三條約定：“乙方向甲方租用廣告位費用為每年180000元，包含電費（未含稅金）”。第五條約定：“簽訂合同先付80000元作為訂金。掛畫七日內付金額100000元。廣告位費如超過10天未能付款，視為乙方放棄合同處理，甲方有權收回廣告位。”第七條約定：“甲方給乙方掛出噴畫廣告期間。如有國家建設規劃需要或政府有關部門需要撤除，廣告只能租用撤除之日止，租用費用按實際掛出日期核算，退還乙方或甲、乙雙方用其它合作方式解決。”第八條約定：“如乙方在廣告租用期間，不能履行本合同的付款方式或終止合同，乙方應賠償甲方6個月的廣告租用費。”合同簽訂之日，英偉廣告公司向金舵陶瓷公司出具收據，確認收到金舵陶瓷公司支付的廣告牌位租賃費80000元。2002年12月2日英偉廣告公司向金舵陶瓷公司出具收據，收據內容為 “今收到南海市金舵陶瓷有限公司瀾石收費站樓頂廣告牌租金第二期款100000元”。2003年1月2日，金舵陶瓷公司通過轉帳的方式在中國銀行汾江支行向英偉廣告公司支付了100000元。同年4月15日金舵陶瓷公司向英偉廣告公司租賃的廣告牌位因撤銷瀾石橋收費站而被拆除。此后，金舵陶瓷公司向英偉廣告公司催促退還廣告牌位租賃費，但英偉廣告公司一直沒有退還，金舵陶瓷公司據此訴至法院。另，雙方確認金舵陶瓷公司向英偉廣告公司租賃廣告牌每年租金為 180000元，按此計算每月的租金應為15000元。

　　原審判決認為：《中華人民共和國合同法》第二百一十二條規定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”綜合查明的事實，本案的性質應為廣告牌位租賃合同糾紛。《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案中，雙方簽訂的合同是雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規的強制性規定，是合法有效的合同，受法律的保護。現雙方在合同第七條約定的解除條件成就，金舵陶瓷公司據此請求英偉廣告公司退還解除合同之后的租金，有事實依據和法律依據；英偉廣告公司提出解除合同是因政府行為或不可抗力行為，故不承擔退還租金的抗辯理由不成立，不予采納。綜上所述，對金舵陶瓷公司請求英偉廣告公司退還租金之訴予以支持。至于金舵陶瓷公司在法庭辯論終結后提出要求英偉廣告公司支付滯納金的訴訟請求，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條第三款“當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出”的規定，因金舵陶瓷公司在舉證期限屆滿后才增加該訴訟請求，故本院對其增加的訴訟請求在本案中不作審查處理。對于英偉廣告公司反訴請求金舵陶瓷公司賠償遲延付款違約金是否成立，關鍵在于確認金舵陶瓷公司是否存在遲延付款的違約行為。對此，英偉廣告公司提供了銀行進帳單予以證明金舵陶瓷公司存在遲延付款的違約行為，并依合同第八條的約定請求金舵陶瓷公司賠償違約金；對英偉廣告公司提出的反訴請求所依據的事實，金舵陶瓷公司提供了證據2予以反駁；綜合雙方在合同中第五條的約定，在金舵陶瓷公司遲延付款的情況下，英偉廣告公司既未選擇視為金舵陶瓷公司放棄合同處理，又未要求收回廣告牌位，并與金舵陶瓷公司繼續履行合同的實際情況，依日常生活經驗法則，金舵陶瓷公司反駁認為雙方口頭同意變更付款期限的理由成立，予以采納。綜上所述，確認金舵陶瓷公司不存在遲延付敦的違約行為，故對英偉廣告公司反訴請求金舵陶瓷公司賠償違約金不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、每一百二十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條第一款、第七十七條第一款、第一百零七條、第二百一十二條的規定，判決：一、被告佛山市英偉廣告裝璜有限公司應于判決發生法律效力之日起10日內退還租金110959元給原告佛山市金舵陶瓷有限公司。二、駁回被告佛山市英偉廣告裝璜有限公司的反訴請求。本訴受理費3729元，反訴受理費3210元由英偉廣告公司負擔。

　　上訴人英偉廣告公司不服上述判決，向本院提起上訴認為：　原審判決認定事實不清。對于被上訴人遲延28日支付第二期款項這一違約行為，原審判決認為 “依日常生活經驗法則，被上訴人反駁認為雙方口頭同意變更付款期限的理由成立”，故確認被上訴人不存在遲延付款的違約行為。對此，上訴人從未與對方就遲延付款達成任何口頭協議，只是為營造良好的合作氛圍，才保留追究其違約責任的權利，而暫時未追究被上訴人的違約責任，但這并不等于上訴人放棄了該權利，更不能視為雙方對付款期限的修改。被上訴人應就雙方修改了付款期限這一事實承擔舉證責任，顯然被上訴人沒有相應的證據。既然原合同并未變更，雙方應如實履行原合同，被上訴人違反合同約定遲延付款項，理應依約承擔違約責任，向上訴人賠償違約金90000元。綜上所述，原審判決認定事實不清，判決不當，請求二審法院撤銷原審判決第二項，判令被上訴人賠償違約金90000元，本案訴訟費用由被上訴人承擔。

　　上訴人英偉廣告公司在二審期間沒有提交新證據。

　　被上訴人金舵陶瓷公司答辯認為：一、原合同關于付款方式的約定已經變更。被上訴人與上訴人經口頭協商，并達成變更付款方式的口頭約定。答辯人支付給上訴人廣告租位費后，上訴人接受了尾款。雙方實施的上述行為表明已經協商一致，就原合同第五條關于付款方式的事宜的約定已經變更。二、上訴人實施的行為證明其在履行變更后的協議。按原合同第五條約定，答辯人遲延付款，則上訴人就應當收回廣告位，并按答辯人放棄合同處理，換言之，答辯人一旦遲延付款，則上訴人就應當解除合同，收回廣告位，不存在繼續履行合同的可能性。但是，答辯人超過付款期后付款，上訴人仍接受款項，并仍然履行合同，且從未提出任何異議。上訴人的上述行為也表明其已同意變更付款方式。故答辯人不存在延期付款的違約行為。綜上所述，原審判決認定事實清楚，判決恰當，請求二審法院維持原判，駁回上訴。

　　被上訴人金舵陶瓷公司在二審期間沒有提交新證據。

　　經審查，本院對原審判決認定的事實予以確認。

　　本院查明：上訴人英偉廣告公司于2002年12月2日向被上訴人金舵陶瓷公司要求支付第二期款項100000元，金舵陶瓷公司在當天收到英偉廣告公司開出的收款收據后，其法定代表人羅有成于2002年12月31日在收據背后簽名同意支付上述款項。

　　本院認為：本案的爭議焦點在于金舵陶瓷公司延遲付款的行為是否構成對英偉廣告公司的違約。綜合雙方當事人在本案所提供的證據以及所作的陳述，雙方對金舵陶瓷公司遲延付款的事實均無異議，但金舵陶瓷公司認為原約定的付款時間已經雙方口頭協商同意變更，對此其雖然未能提供書面證據予以證明，但金舵陶瓷公司認為在其遲延付款的情況下英偉廣告公司仍予接受款項且未提出解除合同，據此可表明英偉廣告公司同意變更付款時間。

　　首先，對于合同付款時間的變更須得到雙方當事人的一致同意，但金舵陶瓷公司未能提供書面證據證明付款時間已經雙方口頭協商同意變更。其次，英偉廣告公司在金舵陶瓷公司首先違約的情況下對其繼續履行合同的行為仍予接受，不能視為英偉廣告公司放棄追究違約方違約責任的權利，也不能表明雙方已就付款時間的變更達成一致意見，因此，雖然英偉廣告公司已接受金舵陶瓷公司遲延給付的第二期租金，但其仍能就金舵陶瓷公司遲延履行債務的行為在訴訟時效期間內向其主張違約責任。再者，從合同所約定的付款方式可以看出，廣告于2002年11月26日完成掛畫，金舵陶瓷公司應在該日起七日內支付第二期租金100000元，但其在 2003年1月2日才將100000元匯款給英偉廣告公司，對此英偉廣告公司開出日期為2002年12月2日的收據承認收到上述款項。對于英偉廣告公司開出的收據日期并未超出雙方所約定的第二期款項付款期間，據此能否推定雙方同意變更付款時間的問題，英偉廣告公司解釋為其于2002年12月2日要求付款，但金舵陶瓷公司要求先給收據再付款，對此，金舵陶瓷公司在第一次庭審中承認其于2002年12月2日收到英偉廣告公司開出的收據，但在第二次庭審中卻又認為其實際上是2002年12月31日才收到收據的，對此其未能提供其他證據予以證實，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十四條的規定，金舵陶瓷公司在訴訟中的陳述已構成自認，在其未能提供相反證據予以推翻的情況下本院確認其是在2002年12月2日收到英偉廣告公司開出的收據。而在該收據的背面金舵陶瓷公司的法定代表人羅有成于2002年12月31日簽名同意付款，據此可知，本案中并不存在英偉廣告公司在金舵陶瓷公司延遲付款的情況下仍開出并未超出付款期間的收據的事實，也就是不能據此推定雙方已就付款時間的變更達成一致意見。

　　綜上所述，金舵陶瓷公司未能提供證據證明付款時間已經雙方同意予以變更，而英偉廣告公司在其遲延付款的情況下沒有行使合同解除權也不能視為其同意變更原約定的付款時間，因此，金舵陶瓷公司遲延付款的行為已構成對英偉廣告公司的違約，根據雙方所簽訂的合同第八條，金舵陶瓷公司應向英偉廣告公司承擔違約責任。雖然雙方所約定的合同違約金過高，但金舵陶瓷公司并未根據《合同法》第一百一十四條第二款的規定向本院提出適當減少違約金的請求，因此其應按照合同的約定向英偉廣告公司支付違約金。原審判決駁回英偉廣告公司關于支付違約金的反訴請求不當，應予糾正，英偉廣告公司上訴有理，本院予以支持。

　　據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，判決如下：

　　一、維持佛山市禪城區人民法院（2003）佛禪法民一初字第826號民事判決的第一項；

　　二、撤銷佛山市禪城區人民法院（2003）佛禪法民一初字第826號民事判決的第二項；

　　三、被上訴人佛山市金舵陶瓷有限公司應于本判決發生法律效力之日起十日內向上訴人佛山市英偉廣告裝璜有限公司給付違約金90000元；

　　四、上述一、三項相抵，上訴人佛山市英偉廣告裝璜有限公司應于本判決發生法律效力之日起十日內向被上訴人佛山市金舵陶瓷有限公司給付款項20959元。

　　一審反訴受理費3210元，二審訴訟費6939元，合共10149元，由被上訴人佛山市金舵陶瓷有限公司負擔，一審本訴受理費3729元，由上訴人佛山市英偉廣告裝璜有限公司負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 梁 冬

　　審 判 員 麥嘉潮

　　審 判 員 楊衛芳

　　二○○四年二月十八日

　　書 記 員 劉斯華