江西省萍鄉市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）萍民一終字第128號

　　上訴人（原審原告）陳亮，男，1971年9月24日生，漢族，萍鄉市公交公司職工，住萍鄉市公交公司家屬樓3―6―11號。

　　委托代理人陳李明，男，1968年12月29日生，漢族，萍鄉市印刷廠干部，住萍鄉市安源區東大街上街背8―9號。

　　被上訴人（原審被告）李先發，男，1960年5月26日生，漢族，個體戶，住上栗縣上栗鎮萍栗路65號。

　　被上訴人（原審被告）袁興龍，男，1957年5月1日生，漢族，干部，住萍鄉市安源區人民法院家屬樓。

　　委托代理人楊裕祿，江西振武律師事務所律師。

　　陳亮因民間借貸糾紛一案，不服上栗縣人民法院（2005）栗民初字第28號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成了由審判員易康擔任審判長，審判員高建萍主審、助理審判員榮劍參加評議的合議庭進行了審理。書記員楊發良擔任記錄。本案現已審理終結。

　　上栗縣人民法院經審理查明：李先發在2003年3月24日向陳亮借款40000元，并由李先發所有的坐落在上栗鎮萍栗路65號店面作抵押，袁興龍擔保，但抵押店面未到有關部門辦理登記手續。2003年5月份，陳亮向李先發催討未果，并于同年7月―8月份期間，向袁興龍催討，袁興龍要陳亮向法院起訴，亦未付款給陳亮。

　　上栗縣人民法院認為：李先發向陳亮借款，在陳亮向其催討時，李先發拖欠不付，引起本案糾紛，李先發應承擔本案全部責任。陳亮在2003 年5月份向李先發要求清償，并于同年7―8月份向擔保人袁興龍催討，袁興龍要陳亮向法院起訴，而陳亮在2005年1月13日才向法院主張權利，袁興龍是該案一般保證人，故其不承擔保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱擔保法）第二十五條之規定，判決：李先發尚欠陳亮借款40000元，在本判決生效之日起十日內付清。袁興龍不承擔保證責任。本案訴訟費用1600元，由李先發承擔。

　　陳亮上訴稱：我與李先發、袁興龍之間形成了借款合同與保證合同法律關系，對雙方都有法律約束力。根據《擔保法》第十九條的規定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”根據《擔保法》第二十六條規定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任?！北景钢校遗c李先發之間未約定履行期限，我與袁興龍之間也沒有約定保證期間。故在我依法主張權利的二年訴訟時效內，袁興龍的保證期間仍然是一種持續狀態。雙方沒有就抵押物店面進行評估、登記，該物權抵押無效。一審判決認定袁興龍是一般保證人而不是連帶責任保證人錯誤，適用《擔保法》第二十五條錯誤，判決袁興龍不承擔保證責任錯誤。請求二審法院依法改判袁興龍承擔本案連帶清償保證責任。

　　袁興龍答辯稱：袁興龍是在店面擔保后所為，是有基礎的擔保；陳亮放棄抵押物的擔保，袁興龍不應承擔保證責任。請求維持原判。

　　二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以認定。

　　本院認為：在本案中，陳亮與李先發對借款期限沒有約定，陳亮可以隨時要求李先發償還借款。陳亮在2003年5月份向李先發要求償還借款，表明主債務履行期屆滿。根據《擔保法》第十九條的規定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任”。袁興龍對保證方式沒有約定，應該按照連帶責任保證承擔保證責任。根據《擔保法》第二十六條的規定：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。陳亮要求袁興龍承擔保證責任，是在主債務履行屆滿之日起六個月內提出，符合法律規定。一審判決適用《擔保法》第二十五條之規定，認定袁興龍為一般保證人，不承擔保證責任錯誤。陳亮在2003年7月―8月份已要求袁興龍承擔保證責任，主張了自己的權利，于2005年元月起訴，未超過二年訴訟時效，袁興龍仍應承擔保證責任。李先發在借條上雖然寫明本人同意用店面作抵押，但事實上未辦理抵押登記手續，抵押擔保合同未能生效，不能適用《擔保法》第二十八條第二款：“債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任”的規定，袁興龍的保證責任不能免除，故陳亮提出“一審判決認定袁興龍是一般保證人而不是連帶責任保證人錯誤，適用《擔保法》第二十五條錯誤，判決袁興龍不承擔保證責任錯誤”的上訴理由成立，應予以支持。原審判決事實清楚，但適用法律錯誤，判決袁興龍不承擔保證責任處理不當。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，判決如下：

　　一、撤銷上栗縣人民法院（2005）栗民初字第28號民事判決；

　　二、李先發尚欠陳亮借款40000元，在本判決送達之日起十日內付清。由袁興龍按照連帶責任保證承擔保證責任。

　　本案一、二審訴訟費3200元，由李先發承擔2000元、袁興龍承擔1200元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 易 康

　　審 判 員 高 建 萍

　　代理審判員 榮 劍

　　二OO五年十月二十一日

　　書 記 員 楊 發 良