廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第1410號

　　上訴人（原審原告）甘瑞懷，（略）。

　　委托代理人饒海新，廣東中信致誠律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李國振，廣東中信致誠律師事務(wù)所職員。

　　上訴人（原審被告）陳榮枝，（略）。

　　委托代理人陳鳳賢，（略）。

　　委托代理人王麗英，（略）。

　　上訴人甘瑞懷、陳榮枝因人身損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民一初字第1040號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審審理查明：2003年3月20日8時30分，被告陳榮枝駕駛其所有的粵Y.D4280號小貨車由南往北至鹽步醫(yī)院門口進(jìn)入環(huán)形島過程中因該車制動總泵油管事前被人為折斷、造成制動失效，致使該車分別碰撞前方騎無號牌自行車的黃祝容、甘瑞懷、陳家才及顏敏妮駕駛的粵Y.C3447號小貨車，造成黃祝容、甘瑞懷、陳家才受傷、五車不同程度損壞的交通事故。出事后，原告被送到鹽步醫(yī)院住院治療，被診斷為肝破裂、結(jié)腸損傷、出血性休克、右側(cè)血胸、右3-9肋骨骨折、腦震蕩、外傷性膽源性肝囊腫，至同年4月19日共用醫(yī)藥費(fèi)65000元，其中由被告支付了住院押金29200元。住院期間，原告需一人陪護(hù)，陪護(hù)費(fèi)每天35元。另原告是廣東南藤（集團(tuán)）公司的固定職工，自1998年8月27日起停薪留職，在該單位沒有工資收入。事發(fā)后，經(jīng)鹽步交警中隊勘驗，事故路段寬10.4米，粵Y.D4280號小貨車碰撞騎自行車的甘瑞懷時距非機(jī)動車道6.8米，甘瑞懷被撞時距非機(jī)動車道6.5米。2003年4 月18日，南海區(qū)公安交警大隊作出結(jié)論，認(rèn)為本次事故是粵Y.D4280號小貨車的制動總泵油管被人為折斷，造成制動失效所致，故認(rèn)定該事故不屬道路交通事故，建議當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。

　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通管理條例》第二十六條第一款第（七）項“機(jī)動車駕駛員……不準(zhǔn)駕駛安全設(shè)備不全或機(jī)件失靈的車輛”的規(guī)定，被告在駕車前沒有對其駕駛的車輛進(jìn)行認(rèn)真檢測，在車輛制動失效的情況下仍駕車上路，是造成事故的主要原因，對事故應(yīng)承擔(dān)主要的過錯責(zé)任，據(jù)此，被告應(yīng)對事故所造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)上述同一條例第六條“駕駛車輛……必須遵守右側(cè)通行的原則”及第七條“車輛，行人必須各行其道……”的規(guī)定，作為騎自行車的原告，在進(jìn)入事故路段的環(huán)形島時，應(yīng)遵循靠右行駛，并使用非機(jī)動車道的原則，但原告在事發(fā)時距非機(jī)動車道6.5米，其行為違反了上述原則，對事故所造成的損害亦存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，對事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告自2003年3月20日至同年4月19日住院治療，其住院時間為30天，參照《2002年度廣東省道路交通事故損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，住院伙食費(fèi)為每天30元，據(jù)此，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為 600元。原告住院30天，其間有陪護(hù)人員一名，而陪護(hù)人員的費(fèi)用為每天35元，據(jù)此，原告的陪護(hù)費(fèi)為1050元。原告在受傷治療期間，沒有固定收入，參照《道路交通事故處理辦法》第三十七條第一款第（二）項“……無固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國營同行業(yè)的平均收入計算”的規(guī)定，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按廣東省2002年度國營同行業(yè)的平均收入計算，而參照《2002年度廣東省道路交通事故損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，該年度廣東的年平均收入為8099.63 元，原告住院30天，據(jù)此，原告的誤工費(fèi)為665.7元。綜上，原告因事故至2003年4月19日造成的損失為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、陪護(hù)費(fèi)1050 元、誤工費(fèi)665.7元，加上原告已用的醫(yī)藥費(fèi)65000元，其損失共計67315.7元。對此費(fèi)用，應(yīng)由原告承擔(dān)30%，即20194.71元，由被告承擔(dān)70%，即47120.99元。因被告已支付了押金29200元，此款應(yīng)在被告承擔(dān)的賠款中扣減，即被告應(yīng)向原告支付賠款17920.99元。被告辯稱事故是其所駕車輛被人為破壞剎車系統(tǒng)所致，請求在公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后再作處理，但公安機(jī)關(guān)何時能偵破此案是不確定的，如公安機(jī)關(guān)無法偵破此案，則原告的賠償請求無法實現(xiàn)，故被告的這一辯稱顯然有違公平、合理原則，本院對被告的此項辯稱不予采信。被告應(yīng)依法對原告作出賠償后，可在公安機(jī)關(guān)偵破此案后，再向破壞其剎車系統(tǒng)的行為人追償。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七） 項之規(guī)定，判決：一、被告陳榮枝于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告甘瑞懷至2003年4月19日因非道路交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)17920.99元；二、駁回原告的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)15元，被告負(fù)擔(dān)35元。

　　上訴人甘瑞懷、陳榮枝均不服上述判決，均向本院提起上訴。

　　甘瑞懷上訴認(rèn)為：一、本次事故的發(fā)生，完全是由于陳榮枝駕駛的車輛剎車系統(tǒng)失效，才導(dǎo)致碰撞上訴人而使上訴人的身體受到傷害的。雖然陳榮枝的車輛是被人為折斷車輛總泵油管而致剎車系統(tǒng)失效，但陳榮枝經(jīng)檢查明知道車輛機(jī)件失靈而繼續(xù)駕駛車輛，因此，陳榮枝應(yīng)對此事故承擔(dān)全部責(zé)任。二、在本次事故中，上訴人沒有任何過錯，無需承擔(dān)任何責(zé)任。事故發(fā)生的地點是一個環(huán)形島，根據(jù)現(xiàn)場地段分析，在環(huán)形島是沒有劃出非機(jī)動車道的，就是說該地段是機(jī)動車與非機(jī)動車混合行駛的區(qū)域，各車輛應(yīng)在確保安全的情況下通行。當(dāng)時，當(dāng)上訴人騎自行車在肇事車輛前方正常行駛時，被陳榮枝駕駛的車輛從后面撞上來的。因此，上訴人根本沒有違章行為，也根本沒有任何責(zé)任。三、退一步說，即使上訴人在本事故中有過錯，需承擔(dān)責(zé)任，也不能承擔(dān)30%的責(zé)任，只承擔(dān)10%以下的責(zé)任。此事故的發(fā)生，并不是因為上訴人的過錯，上訴人是在正常行駛的情況下被陳榮枝從后面撞上來的，如果不是因為陳榮枝駕駛制動系統(tǒng)失效的車輛，則不會發(fā)生這次事故。事故的發(fā)生完全是因為陳榮枝駕駛的車輛出現(xiàn)嚴(yán)重的安全隱患，其發(fā)生交通事故是必然的，不是撞上上訴人就是撞上其他受害人。因此陳榮枝應(yīng)承擔(dān) 90%以上的責(zé)任。另外，在本案中，鑒于上訴人自身的特殊情況，判決其不承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)10%以下的責(zé)任，更能體現(xiàn)公平、公正的民法基本原則。對此，請二審法院予以考慮。主要是：（1）上訴人自98年8月27日起停薪留職，沒有工資收入。對此一審法院也已予以認(rèn)定；（2）上訴人為女性，且現(xiàn)已年滿47周歲，勞動能力較差，特別是在交通事故受傷后，上訴人身體致殘，其勞動能力和生活自理能力將受到嚴(yán)重影響。所以根據(jù)以上陳榮枝駕駛制動失效的車輛發(fā)生交通事故的必然性，以及上訴人本身的特殊情況，請法院在假如認(rèn)定上訴人有責(zé)任的情況下，也判決上訴人承擔(dān)10%以下的責(zé)任。四、上訴人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為 900元。一審法院對上訴人住院30天的客觀事實已予認(rèn)定，并認(rèn)為參照《2002年度廣東省道路交通事故損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，住院伙食費(fèi)為每天30 元，但在結(jié)算時卻誤計為600元，對此懇請二審法院依法予以糾正。綜上所述，請求二審法院1、依法撤銷一審判決；2、判決陳榮枝承擔(dān)本案的全部賠償責(zé)任； 3、依法糾正陳榮枝賠償上訴人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；4、本案一、二審的訴訟費(fèi)用均由陳榮枝負(fù)擔(dān)。

　　上訴人甘瑞懷在二審期間沒有提交新證據(jù)。

　　上訴人陳榮枝上訴認(rèn)為：一、本次事故的發(fā)生是由于上訴人駕駛的車輛剎車系統(tǒng)被第三者蓄意破壞，導(dǎo)致制動失靈。2003年3月20日廣東省機(jī)動車輛監(jiān)測站出具的車輛技術(shù)鑒定書足以證明。并非上訴人主觀違章造成。因此，南海區(qū)公安交警大隊作出結(jié)論，認(rèn)定該事故不屬于道路交通事故，上訴人也是受害者。二、在本次事故中，造成事故的主因是上訴人車輛被人蓄意破壞，甘瑞懷違章駕駛無牌自行車在機(jī)動車道上行駛。甘瑞懷違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》中無牌車輛不能上路和車輛、行人必須各行其道的規(guī)定。交通事故現(xiàn)場圖可以證明，甘瑞懷嚴(yán)重違反交通規(guī)則，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，甘瑞懷應(yīng)承擔(dān)對等責(zé)任。三、本次事件公安部門已立案處理，若能偵破，則這次事件所造成的損失，應(yīng)由蓄意破壞車輛者承擔(dān)。這已說明，造成這次意外的最終責(zé)任人不是上訴人，在公安部門未能破案之前，甘瑞懷應(yīng)負(fù)對等責(zé)任。四、本次事件已對上訴人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失及沉重的心理負(fù)擔(dān)，判決其承擔(dān)對等責(zé)任，更能體現(xiàn)公平、公正、合理的民法基本原則。對此，請二審法院予以考慮。主要是（1）上訴人自2003年3月20日起，完全沒有經(jīng)濟(jì)收入，唯一經(jīng)濟(jì)來源的車輛仍在扣押；（2）上訴人自出事后，已向多方籌借了5萬多元醫(yī)治傷者，為此已背負(fù)沉重的債務(wù)；（3）上訴人配偶亦已下崗，沒有收入，家中仍有兩個子女必須供書教學(xué)。五、上訴人的誤工費(fèi)請參照南海區(qū)個體營運(yùn)人員的年平均收入。綜上所述，故請求：1、依法撤銷原審判決；2、依法判決甘瑞懷承擔(dān)本案對等賠償責(zé)任；3、依法判決甘瑞懷承擔(dān)被扣押車輛的停車費(fèi)1800元（暫計算至2003年6月19日每天20元）及拖車費(fèi)200元的對等責(zé)任；4、依法判決甘瑞懷承擔(dān)上訴人事故發(fā)生后車輛被扣不能工作的誤工費(fèi)12000元（暫計算至2003年6月19日，出事前上訴人每月的經(jīng)濟(jì)收入為4000元）的對等責(zé)任；5、依法判決支付的醫(yī)療費(fèi)用以醫(yī)院每天的清單明細(xì)為依據(jù)。甘瑞懷必須出具清單明細(xì)及醫(yī)療發(fā)票，才能追討醫(yī)療費(fèi)用；6、依法判決扣除甘瑞懷從3月20日至4月5日入住重癥監(jiān)護(hù)病房期間， 17天的護(hù)理費(fèi)595元，伙食費(fèi)510元，合計1005元。

　　上訴人陳榮枝在二審期間提交下列證據(jù)：

　　入院須知一份，證明：甘瑞懷在重癥監(jiān)護(hù)病房期間有專人護(hù)理，不需要陪人陪護(hù)，因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減。

　　甘瑞懷對陳榮枝提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為陳榮枝在原審時沒有出示該證據(jù)，而且陳榮枝不能說明正當(dāng)理由，所以對該證據(jù)不予質(zhì)證。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，陳榮枝提交的證據(jù)不屬于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第（二）項所規(guī)定的新證據(jù)，甘瑞懷又不同意質(zhì)證，故對其在二審期間提交的證據(jù)本院不予采信。

　　經(jīng)審查，上訴人甘瑞懷對原審確認(rèn)的事實無異議。上訴人陳榮枝對原審確認(rèn)的“其中由被告支付了住院押金29200元”以及“住院期間，原告需一人陪護(hù)，陪護(hù)費(fèi)每天35元”的事實有異議，認(rèn)為陳榮枝支付的住院押金應(yīng)當(dāng)為31200元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減。對其余事實無異議，對上訴人陳榮枝無異議的事實，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：（一）關(guān)于本案的責(zé)任認(rèn)定問題。《中華人民共和國道路交通管理條例》第六條規(guī)定，駕駛車輛，趕、騎牲畜，必須遵守右側(cè)通行的原則；第七條規(guī)定，車輛、行人必須各行其道。借道通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓其在本道內(nèi)行駛的車輛或行人優(yōu)先通行。本案中，甘瑞懷騎自行車進(jìn)入事故路段的環(huán)形島時，沒有遵守上述條例中靠右側(cè)通行的原則，亦未在非機(jī)動車道行駛，對事故所造成的損害存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)上述條例第二十六條第（七）項規(guī)定，機(jī)動車駕駛員不準(zhǔn)駕駛安全設(shè)備不全或機(jī)件失靈的車輛。陳榮枝在駕車前沒有對其駕駛的車輛進(jìn)行認(rèn)真檢測，未盡其應(yīng)盡的注意義務(wù)，在車輛制動失效的情況下仍駕車上路，已經(jīng)對不特定的社會公眾產(chǎn)生公共危險，其違章行為是造成事故的主要原因，對事故應(yīng)承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。原審根據(jù)雙方的過錯程度所作的責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以維持。甘瑞懷上訴提出陳榮枝明知道車輛機(jī)件失靈而繼續(xù)駕駛車輛，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的主張依據(jù)不足，本院不予支持。陳榮枝上訴提出事故的主因是其車輛被人蓄意破壞、甘瑞懷違章駕駛無牌自行車在機(jī)動車道上行駛造成的，故甘瑞懷應(yīng)承擔(dān)對等責(zé)任的主張同樣缺乏依據(jù)，本院不予支持。

　　（二）關(guān)于本案的賠償問題。甘瑞懷自2003年3月20日至同年4月19日住院治療，住院時間為30天，參照《2002年度廣東省道路交通事故損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，住院伙食費(fèi)為每天30元。據(jù)此，甘瑞懷的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900元，原審認(rèn)定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元有誤，應(yīng)予糾正。甘瑞懷對此上訴有理，本院予以支持。

　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬《道路交通事故處理辦法》第三十六條所規(guī)定的法定賠償項目，不能以傷者住院時不能進(jìn)食而免除。至于護(hù)理費(fèi)，南海區(qū)鹽步醫(yī)院已出具證明證實甘瑞懷住院期間需陪人護(hù)理照顧，陪人費(fèi)每天35元。因此陳榮枝提出甘瑞懷從3月20日至4月5日入住重癥監(jiān)護(hù)病房，每天靠輸液維持生命，不需吃食物以及在重癥監(jiān)護(hù)病房有專人護(hù)理為由，要求扣減甘瑞懷該段期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。陳榮枝提出其已支付住院押金31200元，但對其主張未能提供證據(jù)證明，故本院不予采信。至于上訴人陳榮枝在二審中提出的第三、四、五項請求，屬于二審程序中新增加的訴訟請求，而且雙方當(dāng)事人對新增加的訴訟請求又不能調(diào)解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百八十四條之規(guī)定， 上訴人陳榮枝可另行主張。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項的規(guī)定，判決如下：

　　一、 維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民一初字

　　第1040號民事判決第二項及案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。

　　二、 變更廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民一初字

　　第1040號民事判決第一項為：上訴人陳榮枝應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償上訴人甘瑞懷至2003年4月19日因非道路交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)損失18130.99元。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人甘瑞懷負(fù)擔(dān)15元，上訴人陳榮枝負(fù)擔(dān)35元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 黃 學(xué) 軍

　　代理審判員 羅 睿

　　代理審判員 奉 慕 明

　　二○○三年八月二十二日

　　書 記 員 王 志 恒