北京市高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2002）高民終字第286號(hào)

　　上訴人（原審被告）北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司，住所地北京市東城區(qū)東中街29號(hào)東環(huán)廣場(chǎng)B座5層。

　　法定代表人趙惠川，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人張星水，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）（美國(guó)）寶潔公司（The Procter & Gamble Company），住所地美國(guó)俄亥俄州辛辛那提市寶潔大廈1號(hào)（1 Procter & Gamble Plaza， Cincinnati， Ohio 45202， U.S.A）。

　　法定代表人雷富禮（Alan G. Lafley），首席執(zhí)行官。

　　委托代理人朱軍，北京市君寧律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人郭克強(qiáng)，男，42歲，廣州寶潔有限公司法律部經(jīng)理，住廣東省廣州市天河路194號(hào)中國(guó)南方人才市場(chǎng)。

　　上訴人北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)公司）因計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2000）二中知初字第95號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　北京市第二中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：（美國(guó)）寶潔公司（簡(jiǎn)稱寶潔公司）1999年5月取得了“OIL OF OLAY”和“OIL OF OLAY AQUA CARE”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，核定使用商品為第3類(lèi)，商品范圍中包括護(hù)膚品。廣州寶潔有限公司經(jīng)寶潔公司許可，在其生產(chǎn)的玉蘭油美容護(hù)膚系列產(chǎn)品上使用了 “OIL OF OLAY”商標(biāo)，該系列產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)上獲得了較高知名度和一定的市場(chǎng)占有率。2000年6月，“OIL OF OLAY”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱中國(guó)商標(biāo)局）列入全國(guó)重點(diǎn)保護(hù)商標(biāo)名錄。此外，寶潔公司還在其他不同國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了多個(gè)“OIL OF OLAY”商標(biāo)。1995年8月，寶潔公司在國(guó)外注冊(cè)了olay.com域名。國(guó)網(wǎng)公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息咨詢服務(wù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)等項(xiàng)目，其于1999年5月7日申請(qǐng)注冊(cè)了“olay.com.cn”域名，至今尚未開(kāi)通使用。訴訟中，寶潔公司提交了為本次訴訟支出的相關(guān)費(fèi)用證據(jù) 28602.2元，但只請(qǐng)求國(guó)網(wǎng)公司賠償其中的2萬(wàn)元。另查，寶潔公司于1999年4月經(jīng)轉(zhuǎn)讓取得了“OLAY”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：域名是一種民事權(quán)益，國(guó)網(wǎng)公司主張本案不屬于民事案件的觀點(diǎn)，法院不予支持。寶潔公司通過(guò)在中國(guó)市場(chǎng)長(zhǎng)期的宣傳和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，已使其玉蘭油系列護(hù)膚用品成為知名商品，并在市場(chǎng)中取得了一定的占有率，該商品使用的“OIL OF OLAY”商標(biāo)亦為公眾所知悉。在“OIL OF OLAY”商標(biāo)中，“OIL”系商品的通用名稱，“OLAY”在英文中不具有任何含義，寶潔公司還單獨(dú)以“OLAY”注冊(cè)了商標(biāo)和域名，寶潔公司的商品知名度與“OLAY”的顯著性和識(shí)別性不可分。寶潔公司就此享有以“OLAY”申請(qǐng)域名，并將其作為域名權(quán)標(biāo)識(shí)的權(quán)利。國(guó)網(wǎng)公司注冊(cè)的域名 olay.com.cn中的三級(jí)域名“OLAY”與寶潔公司的注冊(cè)商標(biāo)相同，足以使公眾對(duì)誰(shuí)是玉蘭油系列護(hù)膚品提供者產(chǎn)生混淆，亦使寶潔公司喪失了在因特網(wǎng)上使用最有利于宣傳其注冊(cè)商標(biāo)和表明其商業(yè)企業(yè)身份的機(jī)會(huì)。國(guó)網(wǎng)公司沒(méi)有證據(jù)證明其對(duì)于“OLAY”享有任何其他在先權(quán)利，也無(wú)注冊(cè)該域名的其他正當(dāng)理由，且并未開(kāi)通使用，客觀上阻礙了寶潔公司將“OLAY”注冊(cè)為域名。國(guó)網(wǎng)公司上述行為的主觀惡意性是顯而易見(jiàn)的，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，注銷(xiāo)其已注冊(cè)的olay.com.cn域名。法院對(duì)寶潔公司的賠償請(qǐng)求中的合理部分予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第五條第一款第（二）、（四）項(xiàng)和第八條之規(guī)定，判決：（一）國(guó)網(wǎng)公司于本判決生效后十日內(nèi)注銷(xiāo)“olay.com.cn”域名；（二）國(guó)網(wǎng)公司賠償寶潔公司損失九百元（于本判決生效后十日內(nèi)給付）；（三）駁回寶潔公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　國(guó)網(wǎng)公司不服原審判決，向本院提起上訴。其上訴理由為：原審法院認(rèn)定“OIL OF OLAY”商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)具有較高知名度，為普通消費(fèi)者所認(rèn)知，缺乏足夠證據(jù)；原審法院認(rèn)定上訴人具有主觀惡意缺乏事實(shí)依據(jù)；原審法院判令上訴人賠償 900元費(fèi)用缺乏法律依據(jù)；上訴人的行為并未違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定；本案不應(yīng)適用《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　寶潔公司服從原審判決。

　　經(jīng)審理查明，寶潔公司于 1995年8月注冊(cè)了域名“olay.com”。1999年4月28日，寶潔公司經(jīng)中國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，取得了“OLAY”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其還于 1999年5月取得了“OIL OF OLAY”和“OIL OF OLAY AQUA CARE”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。在“OIL OF OLAY AQUA CARE”商標(biāo)中，“OIL”和“AQUA CARE”不在專用權(quán)范圍內(nèi)。

　　廣州寶潔有限公司系由寶潔公司在中國(guó)投資組建，經(jīng)寶潔公司許可，在其生產(chǎn)的玉蘭油美容護(hù)膚系列產(chǎn)品上使用了“OIL OF OLAY”商標(biāo)。2000年6月，寶潔公司的“OIL OF OLAY”商標(biāo)被中國(guó)商標(biāo)局列入全國(guó)重點(diǎn)保護(hù)商標(biāo)名錄。

　　國(guó)網(wǎng)公司成立于1996年3 月，其經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息咨詢服務(wù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)等項(xiàng)目。1999年5月7日，國(guó)網(wǎng)公司向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心申請(qǐng)注冊(cè)了 “olay.com.cn”域名，至今尚未開(kāi)通使用。國(guó)網(wǎng)公司未能舉證證明對(duì)“OLAY”一詞享有任何在先權(quán)益，也未能舉證證明其有注冊(cè)該域名的正當(dāng)理由。

　　寶潔公司向法院提交了為本次訴訟支出的相關(guān)費(fèi)用證據(jù)，證明支出代理費(fèi)22 916.5元、翻譯費(fèi)920元、信息服務(wù)費(fèi)1800元、郵寄費(fèi)22元、公證費(fèi)900元及辦理商標(biāo)證明代理費(fèi)2043.7元。寶潔公司只請(qǐng)求國(guó)網(wǎng)公司賠償其中的2萬(wàn)元。

　　以上事實(shí)，有商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)、商標(biāo)許可使用合同、商標(biāo)局文件、公證書(shū)、域名注冊(cè)證書(shū)以及雙方當(dāng)事人的陳述等在案佐證。

　　本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是為了正確審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，作出的司法解釋。該司法解釋不是新法，是對(duì)上述法律在司法中的具體適用作出的具有法律效力的解釋。本案一審宣判時(shí)，該司法解釋已施行，故原審法院依據(jù)該司法解釋審理本案是正確的。

　　寶潔公司在先注冊(cè)了 “olay.com”域名，且擁有“OLAY”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，故寶潔公司對(duì)“OLAY”一詞享有合法有效的民事權(quán)益。國(guó)網(wǎng)公司注冊(cè)的 “olay.com.cn”域名中具有識(shí)別性的三級(jí)域名“OLAY”，與寶潔公司的注冊(cè)商標(biāo)“OLAY”相同，與寶潔公司在先注冊(cè)的域名 “olay.com”中具有識(shí)別性的二級(jí)域名“OLAY”相同，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。域名是用戶在計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的名稱和地址，是用于區(qū)別其他用戶的標(biāo)志，具有識(shí)別功能。國(guó)網(wǎng)公司作為一家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司，其對(duì)域名識(shí)別功能對(duì)于域名擁有者的重要性是很清楚的，國(guó)網(wǎng)公司對(duì)于在英文中無(wú)任何含義的 “OLAY”一詞不享有任何在先權(quán)益，其在無(wú)其他正當(dāng)理由的情況下，將其注冊(cè)為域名，且至今未開(kāi)通使用，客觀上妨礙了寶潔公司以其享有商標(biāo)權(quán)的 “OLAY”一詞在中國(guó)注冊(cè)“olay.com.cn”域名的權(quán)利，國(guó)網(wǎng)公司注冊(cè)該域名行為的主觀惡意是顯而易見(jiàn)的。綜上，國(guó)網(wǎng)公司注冊(cè)該域名的行為構(gòu)成了我國(guó)法律所禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，原審法院認(rèn)定國(guó)網(wǎng)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，注銷(xiāo)其已注冊(cè)的“olay.com.cn”域名是正確的。原審法院對(duì)于寶潔公司要求國(guó)網(wǎng)公司賠償其訴訟支出費(fèi)用中的合理部分予以支持，并無(wú)不妥。國(guó)網(wǎng)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　鑒于依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，已足以認(rèn)定國(guó)網(wǎng)公司注冊(cè)該域名構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故對(duì)于“OIL OF OLAY”商標(biāo)在中國(guó)是否具有較高知名度、是否構(gòu)成馳名商標(biāo)一節(jié)，已無(wú)必要進(jìn)行審理。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)一千元，由（美國(guó)）寶潔公司負(fù)擔(dān)二百元（已交納），由北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)八百元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)一千元，由北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 程永順

　　代理審判員 周 翔

　　代理審判員 張冬梅

　　二ОО二年四月二十五日

　　書(shū) 記 員 焦 彥