上訴人(原審原告)：趙書仁，(略)。

　　委托代理人：騰家仁，(略)。

　　委托代理人：劉陽，男，(略)。

　　上訴人(原審被告)：張俊林，(略)。

　　被上訴人(原審被告)：劉心一(曾用名劉軍)，(略)。

　　被上訴人(原審被告)：沈陽市蘇家屯區(qū)永利砂場，經(jīng)營場所沈陽市蘇家屯區(qū)陳相屯鎮(zhèn)奉集堡村。

　　業(yè)主張振武，(略)。

　　上訴人趙書仁、張俊林因與被上訴人劉心一、沈陽市蘇家屯區(qū)永利砂場人身損害賠償糾紛一案，不服沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院(2004)沈蘇民權(quán)初字第515號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員梁艷擔(dān)任審判長，與審判員朱曉英、審判員趙賀林組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，趙書仁系劉心一雇用的工人，劉心一與張俊林分別用自已的車輛在張振武開辦的沈陽市蘇家屯區(qū)永利砂場(以下稱永利砂場)承攬部分作業(yè)。2003年11月26日永利砂場停工撤場，趙書仁駕駛劉心一的抓砂機車在幫助永利砂場吊船后返回途中，因車一側(cè)陷在河內(nèi)不能動。2003年11月 28日劉心一請求張俊林的鏟車幫助將抓砂機車拉正拖出，由于抓砂機吊桿鋼繩出槽，趙書仁爬上吊桿準(zhǔn)備將鋼絲繩放入槽內(nèi)，此時，張俊林發(fā)動鏟車拉抓砂機車，趙書仁摔落到地上受傷。趙書仁被送到沈陽骨科醫(yī)院住院治療38天，診斷為T12椎體爆裂骨折，后因無力支付醫(yī)藥費出院，出院后又自行到藥房購買藥物治療，總計共支出醫(yī)藥費等58601.86元。2004年5月10日醫(yī)院出具診斷書休息半個月，支出復(fù)印費63元。趙書仁購買輪椅花費750元。劉心一已支付趙書仁醫(yī)藥費等44847.76元。經(jīng)沈陽市中級人民法院法醫(yī)鑒定，趙書仁傷殘等級為二級。

　　上述事實，有當(dāng)事人陳述、醫(yī)院病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、診斷書、鑒定書、鑒定費收據(jù)、交通費收據(jù)等，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認，在卷佐證。

　　原審法院認為，公民享有生命健康權(quán)。趙書仁與劉心一系雇用關(guān)系，趙書仁為其開抓砂機車，在此期間受到傷害，故作為雇主的劉心一應(yīng)對趙書仁受傷負有一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)趙書仁合理損失的40%.張俊林在幫助向外拽抓砂機過程中應(yīng)注意安全了望，不應(yīng)忽視安全，在趙書仁正在作業(yè)時其拉動抓砂機而促成趙書仁從抓砂機吊桿上掉下，為此，張俊林對造成趙書仁受傷負有一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)趙書仁合理損失的40%.趙書仁自己應(yīng)預(yù)見到爬到吊桿上去工作具有一定危險性，應(yīng)注意安全，采取合理措施避免發(fā)生安全事故，加強防范意識，趙書仁未盡到注意義務(wù)，為此趙書仁自己對受傷也應(yīng)負有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)自己損失的20%.沈陽市蘇家屯區(qū)永利砂場與劉心一、張俊林屬于一種承攬關(guān)系，與趙書仁間無法律關(guān)系，故對趙書仁受傷不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。趙書仁由于此次事故身體已癱瘓，受傷害較嚴重，但趙書仁要求精神損害撫慰金3萬元偏高，應(yīng)以5000元為宜。趙書仁醫(yī)藥費憑據(jù)計算。護理費按每日30元計算，誤工工資按每日12元計算，均應(yīng)計算至趙書仁定殘之日止。住院期間伙食補助按每日15元計算，趙書仁提供的交通費票據(jù)偏高，根據(jù)實際情況，應(yīng)300元為宜。趙書仁殘疾生活補助費按20年計算。劉心一已支付給趙書仁醫(yī)藥費用應(yīng)予扣除。由于趙書仁身體受到嚴重傷害，生活不能自理，其子女撫養(yǎng)費劉心一應(yīng)承擔(dān)，每月劉心一、張俊林給付趙書仁子女撫養(yǎng)費各40元至趙書仁子女18歲時止。原審判決：一、被告劉心一、被告張俊林各自賠償原告醫(yī)藥費23440.7元，護理費3156元、誤工費1262.4元，住院伙食補助費228元、交通費120元、復(fù)印費25.2元;二、被告劉心一、被告張俊林各自賠償原告殘疾生活補助費19807.2元;三、被告劉心一上述賠償原告金額中應(yīng)減去已支付原告款44847.76元;四、被告劉心一、被告張俊林各自給付原告精神損害撫慰金2500元;五、上述給付內(nèi)容，于本判決書生效后10日內(nèi)付清;六、被告劉心一、被告張俊林各自給付原告子女撫養(yǎng)費從2003年12月起每月40元，至子女18周歲時止。2004年12月以前撫養(yǎng)費于本判決書生效后10日內(nèi)付清;2005年每年1月15日前給付上半年撫養(yǎng)費，7月15日前給付下半年撫養(yǎng)費;七、駁回原、被告其他訴訟請求。

　　宣判后，趙書仁與張俊林不服，向本院提起上訴。趙書仁上訴稱，趙書仁、劉心一、張俊林均為永利砂場的雇員，永利砂場是受益人，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;趙書仁系在履行工作時受傷，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;趙書仁為二級傷殘，原審判決給付5000元精神損失費偏低，應(yīng)適當(dāng)增加，原審判決賠償趙書仁殘疾生活補助費數(shù)額不對，應(yīng)為75978元，供養(yǎng)人生活費應(yīng)一次性給付，且采用的標(biāo)準(zhǔn)也不對，誤工費確認的也不對。另外，原審漏判趙書仁今后護理費及殘疾輔助器具費，應(yīng)依法判決。

　　張俊林上訴稱，張俊林是劉心一的幫工人，張俊林沒有過失，不應(yīng)負賠償責(zé)任，趙書仁攀登吊桿時未告知張俊林，本身有一定過錯，劉心一系趙書仁的雇主，劉心一應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　針對趙書仁及張俊林的上訴請求，劉心一辯稱，趙書仁違章作業(yè)，在未告知任何人的情況下爬上吊桿，造成摔傷，趙書仁應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。趙書仁提出的其他問題，聽從法院判決。張俊林應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因為如果鏟車不動，趙書仁就不能摔傷。

　　針對趙書仁及張俊林的上訴請求，永利砂場業(yè)主張振武辯稱，對張俊林的上訴請求無異議。永利砂場與劉心一是承攬關(guān)系，與趙書仁沒有任何關(guān)系。趙書仁是劉心一雇的工人，而且趙書仁不是司機，劉心一卻讓趙書仁開車，趙書仁幫助吊船與此事無關(guān)。趙書仁是在開車撤離時掉溝里的，而且是幾天之后往外拖車時才摔傷的，不同意賠償。

　　針對張俊林上訴請求，趙書仁辯稱，張俊林明知趙書仁在吊桿上拉鋼絲繩入槽，卻在未通知趙書仁的情況下拽桿，造成趙書仁摔傷，張俊林應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　針對趙書仁上訴請求，張俊林辯稱，趙書仁上吊桿時沒有通知任何人，張俊林沒有看見趙書仁上去，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　本院認為，趙書仁與劉心一系雇用關(guān)系，趙書仁在為劉心一工作期間受傷，劉心一應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，劉心一在現(xiàn)場，在趙書仁爬上吊桿期間，特別是在劉心一認為張俊林不能看見吊桿的情況下，劉心一更應(yīng)積極指揮和協(xié)調(diào)趙書仁與張俊林的工作，劉心一未盡其職責(zé)，以至損害后果的發(fā)生，對此，劉心一應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。張俊林系劉心一的幫工人，在從事幫工活動中致趙書仁受傷，劉心一亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張俊林作為一名司機，啟動車輛時有高度注意義務(wù)，特別是張俊林知道趙書仁曾上過吊桿，準(zhǔn)備將鋼絲繩放入槽內(nèi)，同時張俊林稱自己“看不見抓砂機吊桿”的情形下，仍然盲目啟動鏟車，忽視安全，存在重大過失，趙書仁要求張俊林承擔(dān)連帶責(zé)任，張俊林應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)與劉心一承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況，張俊林對40%的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任是比較適當(dāng)?shù)摹Ｚw書仁在爬上吊桿之前，未告知其他工作人員(劉心一、張俊林應(yīng)看到)，屬輕微過失，應(yīng)由劉心一承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。永利砂場與劉心一、張俊林系承攬關(guān)系，與趙書仁之間沒有雇用關(guān)系，故對趙書仁損傷不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于趙書仁殘疾賠償金問題，原判決數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。趙書仁要求按2003年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。2003年度農(nóng)村居民人均純收入為2934元，殘疾賠償金總額為52182元。關(guān)于趙書仁供養(yǎng)人生活費問題，趙書仁兒子于 1998年2月24日出生，撫養(yǎng)至18周歲，按2003年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)(1884元/年)計算，賠償總額為12010.5元。關(guān)于趙書仁誤工費問題，應(yīng)從趙書仁受傷時起計算至定殘前一日止，共計263天，每天按12元計算雙方無異議，共計為3156元。關(guān)于殘疾輔助器具費問題，根據(jù)趙書仁的傷殘情況，趙書仁購買輪椅確屬需要，其請求賠償，應(yīng)予支持。由于趙書仁沒有提供輪椅更換周期的相關(guān)有效證據(jù)，故對其要求給付7次相關(guān)費用的主張不予支持，趙書仁可在確需更換時或有相關(guān)證據(jù)后另行起訴。關(guān)于今后護理費問題，趙書仁生活不能自理，確需護理，結(jié)合配制殘疾輔助器具等情況，按每月給付300 元計算給付20年，共計72000元。關(guān)于精神損害撫慰金問題，考慮各方當(dāng)事人的過錯程度，侵害的具體情節(jié)及責(zé)任人的經(jīng)濟能力，應(yīng)酌情給付10000元為宜。關(guān)于其他款項的賠償數(shù)額計算等問題，各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款(三)項，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條一款、第十一條一款、第十三條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院(2004)沈蘇民權(quán)初字第515號民事判決主文的第三項、第五項、第七項;

　　二、變更沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院(2004)沈蘇民權(quán)初字第515號民事判決主文的第一項為：劉心一賠償趙書仁醫(yī)療費58601.86元、住院期間護理費7890元、誤工費3156元、住院伙食補助費570元、交通費300元、復(fù)印費63元;變更第二項為：劉心一賠償趙書仁殘疾賠償金 52182元;變更第四項為：劉心一賠償趙書仁精神損害撫慰金10000元;變更第六項為：劉心一賠償趙書仁被扶養(yǎng)人生活費12010.5元。

　　三、劉心一賠償趙書仁今后護理費72000元;

　　四、劉心一賠償趙書仁殘疾輔助器具費750元;

　　上述款項在扣除劉心一已支付的44847.76元后，其余款項由劉心一于本判決生效后10日內(nèi)給付趙書仁;

　　五、張俊林對上述賠償款項總額的40%與劉心一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;

　　六、駁回上訴人、被上訴人其他訴訟請求。

　　一審案件受理費50元，其他訴訟費300元，鑒定費400元，二審案件受理費100元，由劉心一承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 梁 艷

　　審 判 員 朱曉英

　　審 判 員 趙賀林

　　二00五年六月三十日

　　書 記 員 高麗娟