河南省高級人民法院

　　民事判決書

　　(2001)豫法民終字第702號

　　上訴人(原審被告)段站營，男，漢族，1956年10月18日出生，住濟源市軹城鎮良安新村。

　　委托代理人楊志軍，濟源凌鋒律師事務所律師。

　　被上訴人(原審原告)陳書理(又名陳書禮)，男，漢族，1967年3月24日出生，住濟源市軹城鎮良安新村。

　　被上訴人(原審原告)楊宗英，女，漢族，1950年3月5日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)楊改姓，男，漢族，1955年12月29日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)李正國，男，漢族，1952年4月2日出生，住址同上。

　　委托代理人王月蘭，女漢族，1951年月22日出生，系李正國之妻，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)李合省(又名李好付)，男，漢族，1955年5月20日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)李正明，男，漢族，1956年9月18日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)李小聯(又名李敏峰)，男，漢族，1967年2月10日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)陳來榮(又名陳虎鎮、趙虎)，男，漢族，1935年7月7日出生，住址同上。

　　訴訟代表人楊宗英。

　　委托代理人張官中，濟源市軹城法律服務所法律工作者。

　　原審被告濟源市軹城鎮良安新村村民委員會。

　　法定代表人：周來法，該村村長。

　　原審第三人：崔懷平，男，漢族，1948年12月出生，住濟源市軹城鎮良安新村。

　　上訴人段站營因于被上訴人陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮返還賠償款糾紛一案，不服濟源市人民法院(2001)濟民初字第451號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。段站營及其委托代理人楊志軍，陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮及其訴訟代表人楊宗英、委托代理人張官中，原審第三人崔懷平到庭參加訴訟，濟源市軹城鎮良安新村村民委員會(下稱良安村委)經合法傳喚未到庭，本案現已審理終結。

　　原審法院經審理查明，陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮、崔懷平系黃河小浪底庫區移民村良安新村六組居民。1998年，良安新村修路時將陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮及崔懷平在移民安置地聯合修建的房屋地基拆除，商定由良安村委賠償陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮及崔懷平7500元，后時任六組組長的段戰營從村委領走此款。1998年9月2日，崔懷平持陳書理八人中負責工地工作的李正國出具的各戶分款清單在段戰營處領款2920元。

　　原審法院認為，良安村委修路因拆除地基賠償陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮及崔懷平7500元，該款已由時任該村六組組長的段戰營領走，良安村委及段戰營均予認可，原審法院予以確認。此后庭審中段戰營又稱7500元賠償款應歸該村六組集體所有，陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮及崔懷平應得3600元，扣除陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮及崔懷平欠第六居民組的款項680元，余款2920元已付給崔懷平。除已付崔懷平2920元，崔懷平予以認可，可以確認外，其余因段戰營提供的證據之間相互矛盾，且無充分證據證明其扣陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮款是代表六組的合理扣款，不予采信。段戰營從良安村委領取的賠償款7500元中扣除已付崔懷平的2920元，余款4580元應付給陳書理等八人。崔懷平應得734元，其超領部分應返還給陳書理等八人。因陳書理等人稱賠償款可由段戰營從良安村委領走后向其支付，故良安村委不應承擔本案的付款責任。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規定，原審法院判決：一、段戰營返還給陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮賠償款4580元。二、崔懷平已領取的2920元，應返還給陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮2186元，其余歸其所有。三、駁回陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國、李合省、李正明、李小聯、陳來榮要求良安村委付款的請求。上述一、二項于判決生效后十日內執行完畢。案件受理費280元，段戰營承擔180元，崔懷平承擔100元。

　　段站營不服一審判決，向本院上訴稱：1、段站營以第六居民組組長的身份從村委會領取補償款，領取此款后存入了第六居民組的賬戶，是職務行為，不是個人行為;2、楊宗英等八戶居民及崔懷平的房屋地基是由第六居民組集體所建，良安新村修路占據了部分地基，由村委會補償第六居民組9300元，其中楊宗英等八戶居民及崔懷平的補償款為3600元，扣除楊宗英等八人及崔懷平欠第六居民組的680元欠款，其余2920元已由崔懷平代其八戶領走。請求發回重審。

　　楊宗英等八戶居民辯稱，段站營領取9300元補償款是個人行為，其中有第四居民組1800元，其余7500元屬于八戶居民及崔懷平所有，一審庭審中段站營及村委會已經承認7500元補償款屬于其所有。請求維持原審判決。

　　崔懷平陳述，1998年9月2日，崔懷平以李正國出具的各戶分款清單在段站營處領取補償款2920元，后讓楊宗英等八戶居民按分款清單領取，遭拒絕，沒有過錯，不應承擔案件受理費100元。

　　本院經審理查明的事實與原審判決認定事實一致。

　　本院認為，1998年6月3日，良安村委因修路拆除房屋地基付給賠償款9300元由時任第六居民組組長的段站營領走，對此事實，良安村委及段站營均予認可，一審判決給以確認，本院予以支持;段站營訴稱其領取9300元補償款后存入第六居民組的帳戶，是職務行為，沒有相關的證據證明;訴稱楊宗英等八戶居民及崔懷平的補償款應是3600元，但其提供的證據與一、二審法院庭審調查和原始證據-良安村委1998年5月1日DD1998年6月30日的移民專帳不能相互印證。一審庭審良安村委和段站營均已認可應付楊宗英等八戶居民及崔懷平土地補償款7500元，崔懷平亦與認可，二審調查中段站營否認3000元帆布款與楊宗英等八戶居民有關，良安新村移民專帳收據顯示：1998年6月3日收到良安村擴寬路面、拆除房基補償費9300元，收款人段站營，良安村委支書楊宗華簽字‘準報’。段站營訴稱楊宗英等八戶居民及崔懷平欠第六居民組680元欠款，證據不足。綜上所述，段站營訴稱領取補償款是職務行為，楊宗英等八戶居民及崔懷平應得3600元補償款，扣除其欠第六居民組680元的欠款，應得2920元補償款的上訴均無事實和法律上可以支持的理由，本院不予支持。一審法院判決事實清楚，適用法律正確，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費280元，由段站營負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 吳毛旦

　　代理審判員 宋麗萍

　　代理審判員 胡 越

　　二○○一年十二月二十四日

　　書 記 員 劉路清