黃獻芹訴鄧福金財產權屬糾紛一案

河南省衛輝市人民法院

民事判決書

（2004）衛民初字第262號

　　原告黃獻芹，女，1967年10月13日出生，漢族，農民，住衛輝市孫杏村鎮汲城二村。
委托代理人申河貴，新鄉市紅旗區花園法律服務所法律工作者。

被告鄧福金，男，41歲，漢族，農民，住衛輝市孫杏村鎮汲城二村。

委托代理人袁明勝，河南恒輝律師事務所律師。

第三人馮秀英，女，1933年9月12日出生，漢族，農民，住衛輝市孫杏村鎮汲城二村。

委托代理人鄧富榮，女，1973年12月2日出生，漢族，農民，住衛輝市孫杏村鎮韓光屯村。

原告黃獻芹訴被告鄧福金財產權屬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃獻芹及其委托代理人申河貴、被告鄧福金及其委托代理人袁明勝、第三人馮秀英及其委托代理人鄧福榮均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告黃獻芹訴稱，2003年11月16日我與丈夫鄧福銅被汽車撞倒，丈夫不幸當場死亡，我受傷住院治療。事故處理過程中，我委托丈夫之兄鄧福金全權處理事故的理賠事項，經調解肇事方賠償我和丈夫各項費用45800元。被告全額領取后欲占為己有，經我多次催要，被告鄧福金無奈只給了我3000元，余款至今不給，給我精神上造成了很大的打擊，現要求被告鄧福金一次性歸還我的賠償金42800元，賠償我精神損失費5000元，承擔本案訴訟費和代理費。

被告鄧福金辯稱，事故發生后，原告委托我和母親馮秀英全權代理事故獲賠款45800元。我將款領回后付給原告15000元，交給母親馮秀英20000多元。余款全部用于支付原告住院費用及處理鄧福銅后事的雜項費用。原告要求我歸還賠償金無事實根據，要求我賠償精神損失費及承擔代理費用于法無據，應依法駁回原告的訴訟請求。

第三人馮秀英述稱：原告委托我和我兒子鄧福金處理事故領款賠償金。鄧福金將領款的款額除付給原告部分外，余款全交給我了，我用這些錢還債了。

原告在舉證期限內提供的證據有：1、道路交通事故損害賠償調解書一份，賠償黃獻芹醫療費、誤工費、鄧福銅死亡補償費、喪葬費等共計45800元；2、授權委托書一份，原告黃獻芹委托馮秀英、鄧福金在處理交通事故中進行民事賠償、和解、訴訟及賠償金的領取；3、河南省公安廳關于印發2003年度全省道路交通事故損害賠償新數據的通知，據此認為鄧福銅死亡補償金15046元，女兒撫養費12480元，第三人贍養費4800元，余款13473元，屬原告黃獻芹的住院費、護理費、住院伙食補助費、繼續治療費等。

被告鄧福金未提供證據。

第三人馮秀英在舉證期限內提供的證據有：1、黃獻芹書寫的收到現金及存折金額共計15000元，收到日期為2004年4月19日；2、抬尸費400元證明及放射費等藥費支出記錄4287.90元；3、壽衣400元支出證明；4、抬尸費920元證明；5、運送鄧福銅費用100元證明；6、收到鄧福金支付棺木及運費共計800元；7、鄧福銅驗尸費、存尸費、卸尸費等共計490元；8、黃獻芹門診醫療費票據二份金額164元；9、黃獻芹住院治療費票據一份，金額3675.48元；10、鄧福榮出具的黃獻芹住院招待費200元證明一份；11、出租汽車定額客票及汽車客票（粘貼復印件12頁，原件4頁）金額334.50元。

被告對原告提供的道路交通事故損害賠償調解書及授權委托書沒有異議，對原告依據提供的河南省公安廳2003年道路交通事故損害賠償新數據的通知而計算賠償項目的賠償數額提出異議認為事故調解過程中達成賠償數額的前提條件是按照主次責任進行調解的，并非足額賠償，且該證據也不能證明賠償金由被告控制掌管。

第三人對原告提供的證據無異議。

原告對于第三人提供的第1-8份證據均表示無異議，對于第9份證據即原告住院治療的票據認為有接生費與本案無關不能作為證據使用，第10份和第11份證據均不符合客觀事實。

被告對第三人提供的證據均不持異議。

原告提供的道路交通事故損害賠償調解書及授權委托書，被告及第三人均不持異議，本院應予以確認。原告提供的河南省公安廳2003年道路交通事故損害賠償新數據的通知中公布的各行業收入數據為各地公安機關處理交通事故賠償提供了參考依據。不能作為本案訴標分割的依據。

對于第三人提供的證據，原、被告均不持異議，予以確認。第三人提供的新鄉醫學院第一附屬醫院住院的收費票據上雖顯示有接生費項目但并沒有接生費用的支出金額，原告認為此票據上有接生費用的異議顯然不能成立。該收費票據顯示患者姓名為原告黃獻芹，住院日期為2003年11月16日與原告受傷住院治療的事實相吻合，可以作為認定本案事實的依據，第三人提供的汽車客票形式合法與事故發生后家人處理事宜，乘車往返之客觀事實相關聯，應視為有效證據。其提供的招待費證明形式不合法且沒有詳細的具體客觀事實印證費用支出，故不能作為本案認定事實的有效證據。

依據有效證據，本院確認以下案件事實：2003年11月16日，原告與其丈夫鄧福銅被汽車撞翻發生交通事故，丈夫當場死亡，原告受傷住院，便 委托被告及第三人處理事故的理賠，期間，被告為料理其弟鄧福銅喪事及參加事故處理，支付原告醫療費等墊支6883.98元，事故經交警大隊主持調解，肇事方賠償原告黃獻芹各項經濟損失45800元，被告鄧福金領取賠償款額后，扣除了其墊付的各項費用外，于2004年1月17日交付原告15000元，余款23916.02元至今未給付原告。原告在向被告索要無果的情況下支付2000元代理費委托代理人訴至本院。

本院認為，被告接受原告的委托代理事故的理賠。在領取賠償金后扣除被告的處理事故，料理喪事墊付的原告認可的部分外，被告理應將余款悉數交付原告，其辯稱將余款交付給第三人。首先，在數額上其與第三人均不能準確表述清具體數額。其次，是被告辯稱的行為沒有證據證明征得原告的同意或追認，屬超越代理權限，故被告的辯稱理由不能成立。原告要求被告返還賠償金理由正當，本院應予支持。但應扣除被告已給付的和墊支處理善后事宜合理支出部分。被告拒絕返還賠償金使得原告精神上受到一定的損害，但未造成嚴重后果，原告要求被告賠償其精神撫慰金，本院不予支持。原告委托法律服務所的工作人員作為其訴訟代理人而支付的費用屬其為尋求司法救助支出的成本，不是被告的行為直接造成的結果。在法律沒有明確規定的情況下，不應納入賠償的范圍，故對原告要求被告承擔代理費的訴訟請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條第一款之規定，判決如下：

一、被告鄧福金在判決生效后一月內返還原告黃獻芹賠償金23916.02元。

二、駁回原告黃獻芹的其他訴訟請求。

案件受理費2010元，其他訴訟費1245元，共計3255元，由原告負擔1693元，被告負擔1562元。（被告負擔部分先由原告墊付，待執行時由被告付給原告）

如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，同時預交上訴費，上訴于河南省新鄉市中級人民法院。

期滿不上訴，則本判決生效，雙方當事人須自覺履行，否則，本院將依據對方當事人的申請予以執行，雙方當事人應當在法定期限一年內申請執行，否則視為其放棄權利。（D）

審 判 長 王燕軍

審 判 員 袁保亞

審 判 員 王乃波


二OO四年六月九日


書 記 員 潘 紅