?

北京市高級人民法院

民事判決書

（2007）高民終字第173號

上訴人（原審原告）康國忠，男，漢族，1964年4月4日出生，住貴州省貴陽市云巖區(qū)半邊街44號4單元7號。
委托代理人孫喜，北京市金信立方律師事務(wù)所律師。

委托代理人張斌，北京市金信立方律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）北京亞東生物制藥有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)振興路8號。

法定代表人國玉英，董事長。

委托代理人王明霞，女，漢族，1964年3月25日出生，北京元中知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司專利代理人，住北京市朝陽區(qū)安慧里一區(qū)22號樓1904號。

委托代理人都麗卓，女，漢族，1978年12月11日出生，該公司員工，住河北省遵化市遵化鎮(zhèn)市民254號。

上訴人康國忠因侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2006）一中民初字第5266號民事判決，向本院提起上訴。本院2007年2月5日受理后，依法組成合議庭，于2007年3月8日公開開庭審理了本案。上訴人康國忠的委托代理人孫喜、張斌，被上訴人北京亞東生物制藥有限公司（簡稱亞東公司）的委托代理人王明霞、都麗卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第一中級人民法院判決認定，國家藥品標準（修訂）頒布件是由國家藥品監(jiān)督管理局頒布的藥品生產(chǎn)標準，是全國制藥企業(yè)及相關(guān)部門在生產(chǎn)、經(jīng)營及管理等工作中必須遵循的強制性規(guī)范，其頒布后在全國范圍內(nèi)具有廣泛的約束力，為保證其效力和實施，其內(nèi)容必然會為制藥企業(yè)及相關(guān)部門所知曉。ZFB0227號頒布件中載明的主送單位和抄送單位并不局限于相關(guān)的藥品管理部門和該標準的申報單位，還包括所有其他相關(guān)的生產(chǎn)單位，即任何正在生產(chǎn)或準備生產(chǎn)六味地黃膠囊的生產(chǎn)單位均可以獲知該頒布件所記載的信息。沒有任何證據(jù)表明收到該頒布件的企業(yè)或部門負有保密義務(wù)，而頒布國家藥品標準（修訂）頒布件即要求相關(guān)企業(yè)和部門統(tǒng)一遵照執(zhí)行，國家藥品監(jiān)督管理局對相關(guān)的部門和企業(yè)也不應(yīng)當有保密的要求。ZFB0227號頒布件是對公眾公開的，其上明確記載的日期為2002年10月16日，即該頒布件的頒布時間，上述日期即為該頒布件的公開日期。335號復(fù)函中對于ZFB0227號頒布件的公開時間為2002年10月16日的事實予以明確證實。專利法意義上的公開是指處于能夠為公眾獲得的狀態(tài)。ZFB0227號頒布件的公開時間為2002年10月16日，即在2002年10月16日該頒布件已處于被公眾所知曉的狀態(tài)，至于各藥品管理部門、各企業(yè)實際獲得的時間是否滯后，不影響其公開狀態(tài)。ZFB0227號頒布件在本專利申請日前已經(jīng)為公眾所知，其中記載的有關(guān)六味地黃膠囊的處方及其制法已經(jīng)成為現(xiàn)有技術(shù)。ZFB0227號頒布件作為國家醫(yī)藥行政管理部門頒發(fā)的藥品生產(chǎn)標準，是全國制藥企業(yè)及相關(guān)部門在生產(chǎn)、經(jīng)營及管理工作中必須遵循的強制性規(guī)范，生產(chǎn)者必須遵照該標準進行相關(guān)藥品的生產(chǎn)。亞東公司依據(jù)上述標準生產(chǎn)“國藥準字Z20043114”六味地黃膠囊的行為不應(yīng)視為對康國忠專利權(quán)的侵害。依照《中華人民共和國專利法》第54條第1款，《中華人民共和國專利法實施細則》第30條之規(guī)定，判決駁回康國忠的全部訴訟請求。

康國忠不服，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，判令亞東公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。康國忠上訴稱：第一，ZFB0227號頒布件是國家藥監(jiān)局針對貴州康納圣方藥業(yè)有限公司和四川泰華藥業(yè)有限公司提出的藥品補充申請予以批準所作出的一項行政許可行為，不能僅憑頒布件這一名稱就簡單認定其當然是向社會公眾公開的。根據(jù)ZFB0227號頒布件的發(fā)送范圍也不能認定其是向社會公眾公開的。第二，一審判決認定亞東公司依據(jù)國家標準生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成侵犯我方專利權(quán)，缺乏法律依據(jù)。亞東公司服從原審判決。

經(jīng)審理查明：2002年11月15日馬翠萍向中國專利局申請了02134100.1號“中藥六味地黃制劑的生產(chǎn)方法”發(fā)明專利，該專利申請于2004年10月20日被授予發(fā)明專利權(quán)，后專利權(quán)人變更為康國忠。2006年3月6日和3月8日，康國忠在北京市海淀區(qū)北四環(huán)中路229號海泰大廈公證購買了亞東公司生產(chǎn)并銷售的“六味地黃膠囊”，產(chǎn)品分別為“國藥準字Z20043114、每盒裝2板、每板裝12粒、每粒裝0.5g”和“國藥準字Z19993295、12粒每盒、每粒裝0.3g”。2006年3月24日康國忠向北京市第一中級人民法院起訴，狀告亞東公司侵犯其發(fā)明專利權(quán)。另查明，國家藥監(jiān)局于2002年10月16日頒布了2002ZFB0227號藥品標準頒布件，其中載明藥品名稱為六味地黃膠囊，現(xiàn)行標準為衛(wèi)生部藥品標準第8冊，標準號WS3－B－1518－93－2002，原標準號WS3－B－1518－93，實施日期2003年1月16日。亞東公司確認其按照ZFB0227號頒布件中的國家藥品標準生產(chǎn)六味地黃膠囊。又查明，北京市第一中級人民法院（2006）一中民初字第8603號民事判決確認，國家藥監(jiān)局2002ZFB0227號頒布件于2002年10月16日向社會公眾公開，已成為已有公知技術(shù)。亞東公司依照上述頒布件中的藥品生產(chǎn)標準生產(chǎn)、銷售六味地黃膠囊不構(gòu)成對2002年11月19日申請的02134148.6號專利權(quán)的侵犯，該判決已于2007年4月25日生效。

上述事實，有02134100.1號發(fā)明專利授權(quán)文本，國家藥監(jiān)局2002ZFB0227號頒布件，北京市第一中級人民法院（2006）一中民初字第8603號民事判決、北京市公證處（2006）第07805號公證書及當事人陳述等在案佐證。

本院認為，根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的北京市第一中級人民法院（2006）一中民初字第8603號民事判決，國家藥監(jiān)局2002ZFB0227號藥品頒布件已于2002年10月16日向社會公眾公開，并且自該日起相對于本案專利成為已有公知技術(shù)，亞東公司依照上述已有公知技術(shù)生產(chǎn)、銷售六味地黃膠囊（規(guī)格：每粒裝0.5g）并不構(gòu)成對康國忠專利權(quán)的侵害。綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院應(yīng)予維持。上訴人康國忠的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費共計20 242元，由康國忠負擔（均已交納）。

本判決為終審判決。

?

?

?

審 判 長 劉繼祥

代理審判員 焦 彥

代理審判員 鐘 鳴

?

?

?

二○○七 年 四 月 二十九 日

?

書 記 員 孫 娜