山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）東民三終字第86號

　　上訴人（原審原告）易瓊，女，1962年6月16日出生，漢族，東營市骨科醫院醫生，住勝利石油管理局勝利發電廠東側。

　　委托代理人楊啟祥，山東黃河口律師事務所律師。

　　上訴人（原審被告）姚立群，男，1963年4月20日出生，漢族，勝利石油管理局勝利發電廠華勝鑄造廠干部，住勝利石油管理局勝利發電廠生活小區。

　　委托代理人謝樹光，山東魯北律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）勝利石油管理局勝利發電廠。住所：東營市東營區淮河路。

　　代表人張振陽，廠長。

　　上訴人易瓊、姚立群因飲食服務合同糾紛一案，不服東營區人民法院（2002）東民重字第18號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人易瓊及其委托代理人楊啟祥、上訴人姚立群及其委托代理人謝樹光到庭參加了訴訟。被上訴人勝利石油管理局勝利發電廠經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案缺席審理，現已審理終結。

　　原審判決認定：2000年4月14日，被告姚立群向原告易瓊出具欠條一份，欠條載明：欠飯費總票25709，并注明：以前帳已結清。2000年4月14日以后，被告姚立群在原告所開的酒樓多次就餐，欠飯費總額16206元。1999年1月14日，勝利油田華勝電業建設有限責任公司以轉帳支票付原告易瓊餐費10459元，電業公司以轉帳支票付立泉五金交電門市部材料款67558.5元。電業公司在1999年1月14日會計憑證上以“應付帳款”科目分兩筆款項入帳，一筆應付“立泉五金交電門市部”款 53152元，一筆應付“雜立公司”款14406.5元。

　　被告姚立群原為勝利發電廠易浦機械安裝裝璜公司的職工，后該公司改制為勝利發電廠陽光公司，陽光公司后又改制為現在的電業公司。以上三公司均為獨立法人企業。被告姚立群現為電業公司的職工。

　　原審法院認為，原告關于被告姚立群欠飯費單據即為欠飯費的主張不能成立，不予采信。2000年4月14日后的飯費，被告姚立群主張已通過預付款的形式付清理由牽強，證據不充分；其主張所欠原告飯費系職務行為亦無證據證明，不予采納；原告請求被告支付飯費41911元，應支持16206元。被告勝利發電廠經合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規定，判決被告姚立群支付原告易瓊飯費16206元，駁回原告其它訴訟請求。案件受理費1686元，原告負擔652元，被告姚立群負擔1034元。

　　上訴人易瓊在上訴中以原審判決認定部分事實不清為由，請求依法改判。

　　上訴人姚立群在上訴中以其行為是職務行為、勝利發電廠已通過預付費的形式支付所欠易瓊的大部分餐費尚欠3957.50元、原審判決對訴訟費的分擔錯誤為由，請求依法改判。

　　經二審審理查明：2000年4月14日后，上訴人姚立群欠上訴人易瓊飯費金額應為16202元。其他事實和證據與一審判決認定的一致。

　　本院認為，上訴人易瓊據以主張上訴人姚立群于 2000年4月14日前尚欠其飯費25709元的證據，是姚立群于2000年4月14日出具的一份書證，但該書證上明確載明的是欠飯費總票而非欠飯費金額，并注明以前帳已結清，僅憑該份證據，不足以證明姚立群欠其飯費25709元的主張；上訴人姚立群主張勝利發電廠通過預付款的方式向上訴人易瓊支付飯費尚欠3957.50元，因其所提供的證據內容不足以證實其主張，故其關于預付款和其行為系職務行為的理由均不能成立，不予采納；原審判決對部分事實認定錯誤，對訴訟費用的分擔錯誤，應予糾正，上訴人姚立群的部分上訴理由成立，予以采納。被告勝利發電廠經合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十八條的規定，判決如下：

　　一、撤銷東營區人民法院（2002）東民重字第18號民事判決第一項；

　　二、維持東營區人民法院（2002）東民重字第18號民事判決第二項；

　　三、改判上訴人姚立群支付上訴人易瓊飯費16202元。

　　一審案件受理費1686元，上訴人易瓊負擔1034元，上訴人姚立群負擔652元；二審案件受理費1686元，上訴人易瓊負擔843元，上訴人姚立群負擔843元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二OO三年六月二十三日

　　書 記 員 任艷琳