王義珍與王珠珍、王錦廣房屋侵權糾紛案

浙江省杭州市江干區(qū)人民法院

民事判決書


（2002）江民初字第27號

原告王義珍，女，1955年12月10日出生，漢族，杭州針織廠下崗職工，住杭州市濮家新村東茂苑7幢1單元502室。
委托代理人王新兒（系王義珍丈夫），男，1950年10月9日出生，漢族，無業(yè)，住杭州市濮家新村東茂苑7幢1單元502室。
委托代理人陳新民，杭州市四海法律服務所法律工作者，特別授權。
被告王珍珠，女，1953年9月10日出生，漢族，義烏絲毯廠退休職工，住杭州市江干區(qū)閘弄口東村11幢204室。
被告王錦廣，男，1945年10月10日出生，漢族，農民，住杭州市江干區(qū)閘弄口東村11幢204室。
原告王義珍訴被告王珍珠、王錦廣房屋侵權糾紛一案，受理后，依法由審判員章重獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王義珍及其委托代理人王新兒、陳新民，被告王珍珠、王錦廣到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
原告王義珍訴稱，與被告王珍珠系同胞姐妹，兩被告系夫妻。位于杭州市江干區(qū)閘弄口東村11幢204室房屋原由父親王克夫承租，因原告對父母盡了較多的贍養(yǎng)義務，王克夫倡議將該房屋的承租權轉至原告名下，當時其他兄弟姐妹均無異議。1995年8月房管部門確定原告為承租人。1998年3月王克夫病故，5月兩被告要求借住，原告同意借住一、二年，兩被告搬進該房居住至今。1999年4月原告購買了該房屋的產權。兩被告長期占據房屋，經多次交涉，拒不搬離，侵犯了原告產權人的合法權利，要求判令兩被告停止侵權、搬離杭州市江干區(qū)閘弄口東村11幢204室并承擔本案訴訟費用。
為此原告提供以下證據：1、拆遷用房調查分配表一份（復印件）、住戶互換住房申請表一份（復印件）、杭州市直管公房變更戶名、補證審批表一份（復印件），欲證明房屋的來源， 1995年8月30日，經過王克夫同意，使用權人變更為原告的事實；2、房屋所有權證一份、土地使用權證一份、契證一份（均系復印件，與原件核對無異），欲證明原告是位于杭州市江干區(qū)閘弄口東村11幢204室房屋合法的所有權人。
被告王珍珠、王錦廣辯稱，王家共有兄弟姐妹7人，父母晚年和患病期間請保姆、生活等費用均系大家平攤，不存在原告多盡贍養(yǎng)義務的問題；房屋承租人改為原告，大部分姐妹不知情，事實是原告背著姐妹辦理了房產手續(xù)，現在姐妹們意見紛紛。不同意原告的訴訟請求，房子不是原告一個人的，被告也可以承租。
為此兩被告提供以下證據： 1、“申領房產證程序”的抄寫一份；2、答辯人王珍珠和王錦廣的說明一份；3、證人王建軍的證詞一份；4、王水娣、王水珍、王銀珠的證詞一份，上述4項證據，欲證明原告非法取得房屋產權的事實。
經庭審質證，被告對原告所舉證據中的變更戶名、補正審批表的真實性沒有異議，但認為變更的理由與事實不符，變更的程序不合法。對其他證據沒有異議。本院認為原告的證據形式合法，其所反映的內容對爭議的事實具有證明力，應予確認。
原告對兩被告所舉證據的真實性均無異議，但認為證據與案件事實缺乏關聯(lián)。本院認為，被告方提交的四項證據，不符合證據的形式要件，本院不予采信。
根據本院所確認的證據以及雙方當事人的陳述，本案已經查明的事實：
被告王珍珠與王錦廣系夫妻關系，原告王義珍與王珍珠系同胞姐妹。位于本市杭州市江干區(qū)閘弄口東村11幢204室的房屋原系原告父親王克夫承租，1995年8月，承租人變更為原告。1999年6月原告以98房改價購買了該房屋（建筑面積28.02平方米），取得了房屋所有權。1998年5月起，兩被告在該房屋內居住使用至今。原、被告雙方因該房屋的使用權問題發(fā)生爭執(zhí)，原告于2001年12月訴至本院。
本院認為，原告享有杭州市江干區(qū)閘弄口東村11幢204室合法的所有權，作為所有權人，主張使用權，要求兩被告搬離該房屋，理由正當，應予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條的規(guī)定，判決如下：
王珍珠、王錦廣應于本判決生效后三個月內搬離位于杭州市江干區(qū)閘弄口東村11幢204室的住房，交還王義珍。
案件受理費人民幣50元，由被告王珍珠、王錦廣負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費人民幣50元（開戶行：工商銀行湖濱分理處，帳號：1202024409008802968，戶名：杭州市中級人民法院），上訴期滿后七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
　


審 判 員 章 重
二ＯＯ二年二月四日
代 書記員 蔣 敏 芝