河南省鄭州市中級人民法院

　　民事判決書

　　(2003)鄭民三初字第30號

　　原 告：任島峰，男，漢族，1954年6月16日生，住河南省魯山縣董閆鄉(xiāng)段莊村，身份證號410423540616735.

　　被 告：河南省遂平縣華強塑膠有限公司。住所地：河南省遂平縣縣城。

　　法定代表人：張新紅，董事長。

　　委托代理人：田小伍，鄭州聯(lián)科專利事務所代理人。

　　被 告：楊德發(fā)，男，漢族，1960年5月14日出生，住河南省魯山縣城關(guān)鎮(zhèn)東門大街南2號院88號，身份證號410423600514001.

　　委托代理人：王印，男，漢族，1948年11月11日生，住河南省魯山鎮(zhèn)人民路東段南91號，身份證號410423481111001.

　　被 告：王新義，男，漢族，1965年10月3日生，住河南省魯山縣董周鄉(xiāng)董村街，身份證號410423651003731.

　　被 告：王建軍，男，漢族，1969年10月13日生，住河南省魯山縣魯陽鎮(zhèn)箭道街12號院1號，身份證號410423691013003.

　　原告任島峰訴被告河南省遂平縣華強塑膠有限公司(以下簡稱華強公司)、楊德發(fā)、王新義、王建軍專利侵權(quán)糾紛一案，本院于2002年12月17日收到任島峰的訴狀，本院指定各方當事人舉證期限均為30日，后依法組成合議庭于2003年2月18日公開開庭進行了審理，原告任島峰和被告華強公司的委托代理人田小伍，被告楊德發(fā)及其委托代理人王印、被告王新義、王建軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告任島峰訴稱，我于 1999年7月19日申請并于2002年6月19日獲得了發(fā)明專利“木耳袋栽的生產(chǎn)方法”的授權(quán)，專利號為ZL99116557.8，被告華強公司未經(jīng)我許可，擅自生產(chǎn)“黨強牌”木耳袋，楊德發(fā)為總經(jīng)銷，并將木耳菌袋批發(fā)給王新義和王建軍分銷，四被告銷售獲利在250萬元以上。四被告的行為落入了我發(fā)明專利的保護范圍導致我銷量直接損失在30萬元以上，故訴至法院，請求判令。

　　原告任島峰為支持自己的訴訟請求，在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：

　　一、發(fā)明專利“木耳袋栽的生產(chǎn)方法”發(fā)明專利證書及年費收據(jù);

　　二、發(fā)明專利“木耳袋栽的生產(chǎn)方法”專利申請公開說明書;

　　三、印有“黨強”字樣的食用菌包裝袋;

　　四、“黨強”木耳菌種袋的紅色廣告頁。

　　任島峰在庭審中提交了以下證據(jù)：

　　一、菌種包裝袋;

　　二、自己任法定代表人的“河南省魯山縣華光食用菌化學經(jīng)營部”的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證;

　　三、1999年度和2002年度“河南省魯山縣華光食用菌”的利潤分配表以及被告侵權(quán)直接成本收益額概算表。

　　被告華強公司未提交書面答辯狀，口頭辯稱：原告專利保護的是一種“木耳袋栽的生產(chǎn)方法”而我公司僅生產(chǎn)塑料袋，不構(gòu)成侵權(quán)，也不應承擔損失，請求駁回任島峰的訴訟請求。華強公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。

　　被告楊德發(fā)、王新義、王建軍均未提交書面答辯狀，庭審中均口頭辯稱，我們僅是銷售華強公司生產(chǎn)的塑料袋，不構(gòu)成對任島峰專利的侵權(quán)，請求駁回任島峰的訴訟請求，楊德發(fā)、王新義、王建軍在舉證期限內(nèi)均未提交證據(jù)。

　　經(jīng)質(zhì)證，華強公司及楊德發(fā)、王新義、王建軍均認為任島峰舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)一無異議，認為證據(jù)二僅是申請專利過程中申請公開的說明書，權(quán)利要求應以正式授權(quán)后的說明書為準，該證據(jù)不能確定其權(quán)利要求，華強公司認為證據(jù)三和四不能證明是自己生產(chǎn)的和制作的，證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，楊德發(fā)、王新義和王建軍認為證據(jù)三與自己銷售的袋子一樣，證據(jù)四同自己無關(guān)，四被告對任島峰于庭審中提交的證據(jù)均認為已超過舉證期限，不予質(zhì)證。

　　通過當事人舉證和質(zhì)證及庭審筆錄，本院查明了以下事實：

　　1999年7月19日任島峰向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了發(fā)明專利“木耳袋栽的生產(chǎn)方法”，2002年6月19日獲得了授權(quán)，專利號為：ZL99116557.8，2002年4月17日交納了專利費用435元。2000年3月22日該發(fā)明專利被公開，任島峰在舉證期限內(nèi)提交了一印有“惠強”字樣的食用菌包裝袋和標注為生產(chǎn)商“華強公司”的 “惠強”木耳菌種袋的紅色廣告宣傳頁，但未提交獲得授權(quán)的發(fā)明專利權(quán)利要求書。

　　本院認為：《中華人民共和國專利法》第五十六條第一款規(guī)定“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，任島峰于舉證期限內(nèi)提交了發(fā)明專利“一種木耳袋栽的生產(chǎn)方法”專利證書和年費收據(jù)，這說明任島峰是該發(fā)明專利的專利權(quán)人，但是其未提交獲得授權(quán)后的權(quán)利要求書及說明書等，故無法確定其發(fā)明專利的保護范圍，本案中任島峰所提訴訟主要是基于其享有的專利權(quán)，才對四被告提起侵權(quán)訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第三十四條第一款和第二款規(guī)定：“當事人應當在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不予質(zhì)證。但對方當事人同意的除外。”任島峰有義務于舉證期限內(nèi)提交證據(jù)以證明其享有專利權(quán)的發(fā)明專利的保護范圍，不提交則承擔不能舉證的法律后果，任島峰在庭審中提交的證據(jù)四被告均不予質(zhì)證。故原告任島峰的訴訟請求無證據(jù)予以證明，本院不予支持。華強公司、楊德發(fā)、王新義、王建軍的辯解主張，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告任島峰的訴訟請求。

　　案件受理費7010元，由原告任島峰負擔。

　　如不服本判決，可在收到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省高級人民法院，并于提交上訴狀之次日起七日內(nèi)向河南省高級人民法院預交上訴費7010元(開戶行：河南省農(nóng)行直屬支行，帳戶：河南省財政廳預算外資金財政專戶，帳號：3812801050818)，將交費憑證提交本院查驗，逾期視為放棄上訴。

　　審 判 長 李曉昱

　　代理審判員 鄒 波

　　代理審判員 謝頌琳

　　二OO三年三月三十一日

　　書 記 員 趙 磊